Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 24 апреля 2023 г. по делу N 33-17472/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Чубаровой Н.В., судей Морозовой Д.Х., Куприенко С.Г., при ведении протокола судебного заседания помощником Тюрморезовым А.И., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Морозовой Д.Х. гражданское дело по апелляционной жалобе истца Татаренко С.А. на решение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 12 декабря 2022 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Татаренко Сергея Александровича к Климовой Светлане Евгеньевне об уменьшении размера алиментов отказать,

УСТАНОВИЛА:

Татаренко С.А. обратился в суд с иском к Климовой С.Е. об уменьшении размера алиментов.

Требования мотивированы тем, что на основании решения Дорогомиловского районного суда города Москвы от 08.11.2021 с него взыскиваются ежемесячно в пользу Климовой С.Е.: алименты на содержание несовершеннолетнего фио B.C, паспортные данные в размере 1 (одной) величины прожиточного минимума для детей, установленного в г..Москве, ежемесячно, начиная с 26.07.2021 и до совершеннолетия детей либо изменения материального положения должника; алименты на содержание несовершеннолетнего фио, паспортные данные в размере 1 (одной) величины прожиточного минимума для детей, установленного в г..Москве, ежемесячно, начиная с 09.09.2020 и до совершеннолетия детей либо изменения материального положения должника; алименты на содержание несовершеннолетней фио, паспортные данные в размере 1 (одной) величины прожиточного минимума для детей, установленного в г..Москве, ежемесячно, начиная с 13.12.2021 и до совершеннолетия детей либо изменения материального положения должника (сумма); алименты на содержание Климовой С.Е. в размере 1 (одной) величины прожиточного минимума для трудоспособного населения, установленного в г..Москве, ежемесячно, начиная с 13.12.2021 и до достижения фио возраста трех лет, в случае необходимости намерен нести и дополнительные расходы на содержание ребенка (сумма). Дополнительно Татаренко С.А. оплачивает алименты на содержание несовершеннолетней фио, паспортные данные ежемесячно, начиная с 01.02.2014 и до совершеннолетия детей либо изменения материального положения должника (сумма). В совокупности, истец должен выплачивать ежемесячно сумма, что превышает доход истца в два раза. В связи с изменением материального положения истца, вызванного заболеванием COVID-19, травмой ноги выплачивать алименты по решению суда в период с января 2022 года по апрель 2022 года истец полностью не мог. После болезни официально истец стоял на учете в службе занятости населения. В мае 2022 официально устроился на работу ГУП Московский Метрополитен.

Согласно справке о доходах, общий совокупный официальный заработок составляет чуть более сумма Истец решительно настроен найти работу с более высокой оплатой труда. Истец считает, что Климова С.Е, должна нести равные обязанности по содержанию детей. Материальное положение Татаренко С.А. и доходы в настоящее время не позволяют выплачивать алименты в твердой денежной сумме в вышеуказанном размере. Также, у истца имеются обязательные платежи по кредитам в размере сумма По мнению истца, он также должен быть освобожден от выплаты долга по алиментам в данный период ввиду нахождения без работы и наличия заболевания, не позволяющего трудоустройство до конца апреля 2022 года; на основании справки Отдела трудоустройства "Митино" N 1320741/22 от 12.05.2022 истец находился в качестве безработного с ноября 2021 года по апрель 2022 года; на основании справки от 26.04.2022 истец устроился на работу в ГУП "Московский метрополитен" в должности "Электромонтер"; на основании медицинских выписок из карты истца в период с января 2022 года по настоящее время у истца имеется заболевание (гонартроз 1 ст. - застарелый разрыв, бурсит, синовит, киста Бейкера малого объема).

Основываясь на изложенном, истец просит суд уменьшить размер алиментов, взыскиваемых с Татаренко С.А. в пользу Климовой С.Е. на содержание фио паспортные данные, фио паспортные данные, фио паспортные данные до сумма на каждого ребенка, уменьшить размер алиментов, взыскиваемых с Татаренко С.А. паспортные данные на содержание Климовой С.Е. до сумма до достижения возраста трех лет фио паспортные данные; освободить частично Татаренко С.А. от выплаты долга по алиментам по решению суда в период с ноября 2021 года по апрель 2022 года до сумма

Истец Татаренко С.А. в заседании суда первой инстанции не явился, обеспечил явку своего представителя по доверенности фио, который исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Климова С.Е. в заседании суда первой инстанции не явилась, обеспечила явку своего представителя по доверенности фио, которая возражала против удовлетворения заявленных требований на основании доводов, изложенных в письменных возражениях.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит истец Татаренко С.А. по доводам апелляционной жалобы, ссылаясь на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение норм материального и процессуального права.

Изучив материалы дела, выслушав истца Татаренко С.А. и его представителя по ордеру адвоката фио, представителя ответчика по доверенности фио, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствии истца и ответчика, извещенных о времени и месте рассмотрения дела заблаговременно и надлежащим образом, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Разрешая исковые требования по существу, суд первой инстанции, руководствуясь ст. 1, 61, 80, 81, 119 Семейного кодекса РФ, разъяснениями, данными в п. 8, 57 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 года N 56 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов", исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам ст. 67 ГПК РФ, пришел к выводу об отсутствии предусмотренных законом оснований для удовлетворения заявленных истцом требований.

При этом суд первой инстанции исходил из того, что стороны являются родителями несовершеннолетнего фио, паспортные данные, фио, паспортные данные.

Решением Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 08.11.2021 с Татаренко С.А. в пользу Климовой С.Е. взысканы алименты на содержание несовершеннолетнего: фио, паспортные данные, в твёрдой денежной сумме в размере сумма, что соответствует величине прожиточного минимума, установленного в г. Москве на детей в 2021 году, которые подлежат индексации пропорционально росту величины прожиточного минимума, установленного на детей в г. Москве, ежемесячно, начиная взыскание с 26.07.2021 и до совершеннолетия ребенка; фио, паспортные данные, в твердой денежной сумме в размере сумма, что соответствует величине прожиточного минимума, установленного в г. Москве на детей в 2021 году, которые подлежат индексации пропорционально росту величины прожиточного минимума, установленного на детей в г. Москве, ежемесячно, начиная взыскание с 26.07.2021 и до совершеннолетия ребенка.

Решением Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 12.04.2022 с Татаренко С.А. в пользу Климовой С.Е. были взысканы алименты на содержание несовершеннолетней фио, паспортные данные, в твердой денежной сумме в размере сумма, что соответствует величине прожиточного минимума, установленного в г. Москве на детей в 2021 году, которые подлежат индексации пропорционально росту величины прожиточного минимума, установленного на детей в г. Москве, ежемесячно, начиная с 13.12.2021 до совершеннолетия ребенка; с Татаренко С.А. в пользу Климовой С.Е. были взысканы алименты на содержание несовершеннолетней фио, паспортные данные, в твердой денежной сумме в размере сумма, что соответствует величине прожиточного минимума, установленного в г. Москве для трудоспособного населения в 2021 году, которые подлежат индексации пропорционально росту величины прожиточного минимума, установленного для трудоспособного населения в г. Москве, ежемесячно, начиная с 13.12.2021 до 14.11.2024.

Постановлением мирового судьи судебного участка N 176 района Митино г. Москвы от 02.11.2022 по делу N 5-1040/2022 Татаренко С.А. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 30 (тридцать) часов.

Указанным постановлением мировым судьей было установлено, что 27.12.2021 Дорогомиловским районным судом г. Москвы с Татаренко С.А. взысканы алименты на содержание несовершеннолетнего сына фио, паспортные данные, в твердой денежной сумме в размере сумма, что соответствует величине прожиточного минимума, установленного в г. Москве на детей в 2021 году, которые подлежат индексации пропорционально росту прожиточного минимума, установленного на детей в г. Москве, ежемесячно, начиная взыскания с 26.07.2021 и до совершеннолетия.

02.02.2022 судебным приставом-исполнителем ОСП по СЗАО по г. Москве возбуждено исполнительное производство.

Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя о расчете задолженности по алиментам от 30.05.2022 задолженность Татаренко С.А. по алиментам за период с 09.02.2022 по 09.05.2022 составила сумма

Таким образом, Татаренко С.А. в период с 09.02.2022 по 09.05.2022, то есть в течение более двух месяцев, будучи трудоспособным, алименты на содержание своего несовершеннолетнего ребенка не уплачивал.

Постановлением мирового судьи судебного участка N 176 района Митино г. Москвы от 02.11.2022 по делу N 5-1039/2022 Татаренко С.А. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 30 (тридцать) часов.

Указанным Постановлением мировым судьей было установлено, что 27.12.2021 Дорогомиловским районным судом г. Москвы с Татаренко С.А. взысканы алименты на содержание несовершеннолетнего сына фио, паспортные данные, в твердой денежной сумме в размере сумма, что соответствует величине прожиточного минимума, установленного в г. Москве на детей в 2021 году, которые подлежат индексации пропорционально росту прожиточного минимума, установленного на детей в г. Москве, ежемесячно, начиная взыскания с 26.07.2021 и до совершеннолетия.

02.02.2022 судебным приставом-исполнителем ОСП по СЗАО по г. Москве возбуждено исполнительное производство.

Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя о расчете задолженности по алиментам от 30.05.2022 задолженность Татаренко С.А. по алиментам за период с 09.02.2022 по 09.05.2022 составила сумма

Таким образом, фио СЛ. в период с 09.02.2022 по 09.05.2022, то есть в течение более двух месяцев, будучи трудоспособным, алименты на содержание своего несовершеннолетнего ребенка не уплачивал.

Отказывая в удовлетворении заявленных истцом требований, суд исходил из необходимости обеспечения несовершеннолетним детям уровня содержания, удовлетворяющего их бытовым и социальным потребностям, а также потребностям в развитии. Родители обязаны обеспечивать ребёнка содержанием не ниже величины прожиточного минимума, установленного законодательством. Действия родителей по исполнению ими своих родительских обязанностей в отношении ребенка должны строиться на принципах социальной ответственности и приоритета интересов ребенка. Анализируя действия истца в совокупности, суд приходит к выводу о том, что истец располагает возможностью к получению необходимого заработка, сведений о нетрудоспособности истца суду не представлено. Данные обстоятельства свидетельствуют о самоустранении истца из процесса обеспечения своих детей содержанием, достаточным для удовлетворения его минимальных бытовых и социальных потребностей, а также потребностей в развитии.

При таких данных, суд отказал в удовлетворении требования истца об уменьшении размера взыскиваемых с истца алиментов и освобождение от их уплаты.

Выводы суда первой инстанции признаются судебной коллегией по существу правильными, основанными на нормах права, подлежащих применению к спорным правоотношениям, материалах дела и требованиях разумности, справедливости и добросовестности, в связи с чем предусмотренных гражданским процессуальным законом оснований к пересмотру решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется, так как никаких существенных нарушений норм материального или процессуального права со стороны суда первой инстанции из материалов дела не усматривается, правовые основания для иной, отличной от суда первой инстанции, оценки собранных по делу доказательств отсутствуют.

Доводы апелляционной жалобы истца о том, что в материалы дела представлены достаточные доказательства, свидетельствующие о невозможности истцом уплачивать алименты в установленном судом размере направлены на переоценку доказательств суда первой инстанции и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Так, в соответствии с п. 1 ст. 119 СК РФ, если при отсутствии соглашения об уплате алиментов после установления в судебном порядке размера алиментов изменилось материальное или семейное положение одной из сторон, суд вправе по требованию любой из сторон изменить установленный размер алиментов или освободить лицо, обязанное уплачивать алименты, от их уплаты. При изменении размера алиментов или при освобождении от их уплаты суд вправе учесть также иной заслуживающий внимания интерес сторон.

При разрешении требования родителя, уплачивающего алименты на несовершеннолетнего ребенка, о снижении размера алиментов следует иметь в виду, что изменение материального или семейного положения данного родителя не является безусловным основанием для удовлетворения его иска, поскольку необходимо установить, что такие изменения не позволяют ему поддерживать выплату алиментов в прежнем размере (п. 57 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 года N 56 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов").

Допустимых доказательств того, что материальное положение истца не позволяет ему поддерживать выплату алиментов на содержание несовершеннолетних детей в прежнем размере - в размере, установленном решением суда, не представлено.

Довод апелляционной жалобы о том, что он ежемесячно оплачивает кредитные обязательства, а также, что размер его заработной платы является меньше чем установленные судом алименты также не является безусловным основанием для изменения размера алиментов, взыскиваемых на основании решения суда на содержание детей, учитывая, что содержание детей не может стоять в причинной следственной связи с доходом его родителя, а родитель в свою очередь обязан обеспечить ребенка установленным законодателем прожиточным минимумом.

Также в апелляционной жалобе истец указывает на то, что судом не учтено, что в материальном обеспечении детей обязаны участвовать оба родителя, однако они были рассмотрены судом при установлении алиментов на детей.

Ссылки апеллянта на отсутствие у него заработка в период заболевания также не могут свидетельствовать об освобождении его от уплаты алиментов в полном объеме, поскольку заболевание родителя не умоляет его обязанность по содержанию ребенка и обеспечению его достаточным уровнем жизни для социализации. Данные обстоятельства могут быть основанием для рассмотрения вопроса об освобождении истца от уплаты неустойки за несвоевременную уплату алиментов.

В целом доводы апелляционной жалобы не содержат указания на обстоятельства, которые не были бы проверены и/или не были бы учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции; в связи с чем они не могут служить основанием для отмены/изменения постановленного судебного решения, т.к. иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены состоявшегося по настоящему делу решения.

Имеющие значение для дела обстоятельства определены судом правильно, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, нормы материального права применены верно, процессуальных нарушений не допущено.

Предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований к отмене решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 12 декабря 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Татаренко С.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: