Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 30 мая 2023 г. по делу N 33-17495/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе:

председательствующего Федерякиной Е.Ю.

и судей Полковникова С.В, Мрыхиной О.В.

при помощнике судьи Онуку Л.О, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Федерякиной Е.Ю.

дело по апелляционной жалобе ответчика АО "Инвестиционная компания "ФИНАМ" на решение Савеловского районного суда г.Москвы от 12 декабря 2022 года, которым постановлено: исковые требования фио удовлетворить.

Взыскать с АО "Инвестиционная компания "ФИНАМ" в пользу фио в возврат неосновательно списанного платежа 17 700 000 руб. путем перечисления денежных средства на расчетный счет фио в АО "Тинькофф банк" N 40817810500068187026, в счет возмещения расходов по оплате госпошлины 60 000 руб.

Обязать АО "Тинькофф банк" принять (зачислить) платеж в размере 17 700 000 руб. на расчетный счет фио в АО "Тинькофф банк" N40817810500068187026, открытый по договору N 5800023615 с АО "Тинькофф банк".

УСТАНОВИЛА:

Истец фио обратился в суд с иском к ответчикам АО "Тинькофф банк", АО "Инвестиционная компания "ФИНАМ" о взыскании неосновательно списанной комиссии за брокерское обслуживание, обязании принять платеж на расчетный счет, указывая в обоснование заявленных требований на то, что 29 сентября 2021 года между фио и АО "Инвестиционная компания "ФИНАМ" был заключен договор брокерского обслуживания путем присоединения к Регламенту брокерского обслуживания, согласно ст. 14 которого, а равно п. 3.4.3 Приложения N 7 к Регламенту, списание комиссионного вознаграждения брокера за совершение ввода на клиентский счет денежных средств в размере 3% от суммы вводимых денежных средств должно производиться брокером в конце дня совершения по клиентскому счету операций ввода, при этом в период с 01 октября до 31 декабря 2021 года, а также с 01 января по 23 июня 2022 года взимание брокерской комиссии ответчиком не осуществлялось.

24 июня 2022 года ответчиком АО "Инвестиционная компания "ФИНАМ" единовременно было произведено списание 17 700 000 руб. в качестве комиссионного вознаграждения брокера за период с 01 января по 23 июня 2022 года за совершение ввода на клиентский счет истца денежных средств в указанный период.

Истец полагает списание брокерского вознаграждения за указанный период неправомерным, противоречащим условиям договора брокерского обслуживания, а также указанным пунктам Регламента и его приложения, указывая, что брокерское вознаграждение списывается со счета ежедневно, единовременное списание брокерского вознаграждения за более чем пятимесячный период противоречит условиям договора с ответчиком, вводит истца в заблуждение относительно условий договора, а также является злоупотреблением правом со стороны ответчика в соответствии со ст. 10 ГК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.1, 10, 15, 309, 310, 314 ГК РФ истец фио с учетом уточнений просил взыскать с АО "Инвестиционная компания "ФИНАМ" неосновательно списанный платеж в размере 17 700 000 руб. и обязать АО "Тинькофф Банк" принять указанный платеж на расчетный счет, открытый истцом в банке (т.1 л.д.84-91).

Истец фио в судебное заседание не явился, направил в суд своего представителя по доверенности фио, которая в ходе судебного разбирательства поддержала заявленные исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика АО "Инвестиционная компания "ФИНАМ" по доверенности фио в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям, указанным в отзыве на иск.

Представитель ответчика АО "Тинькофф Банк" в судебное заседания не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Суд постановилвышеуказанное решение, об отмене которого, как незаконного и необоснованного, по доводам апелляционной жалобы просит ответчик АО "Инвестиционная компания "ФИНАМ", указывая на то, что судом нарушены нормы материального права, выводы суда противоречат условиям договора о брокерском обслуживании, Регламенту о брокерском облуживании.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца по доверенности фио, представителей ответчика АО "Инвестиционная компания "ФИНАМ" по доверенности фио, фио, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда подлежит отмене по следующим основаниям.

Судом установлено, что 29 сентября 2021 года между фио и АО "Инвестиционная компания "ФИНАМ" был заключен договор брокерского обслуживания путем присоединения последнего к Регламенту брокерского обслуживания (далее - "Регламент"), в рамках которого истцу был открыт клиентский счет КлФ-1316433.

Согласно п. 1.3.1 Регламента, брокер обязуется на основании поручений клиента совершать сделки с ценными бумагами, валютой (денежными средствами), прочими финансовыми инструментами, а также оказывать иные услуги по поручению клиента.

В соответствии с п. 1.2 Регламента, консультационные и информационные услуги оказываются брокером клиенту в порядке и на условиях, предусмотренных Приложением N 7 Регламента (в части размера вознаграждения за определенные услуги), а также согласно условий соответствующих дополнительных соглашений к Договору присоединения.

Как следует из ст.14 Регламента брокерского обслуживания, комиссионное вознаграждение брокера, а также иные суммы производимых клиентом платежей удерживаются брокером из денежных средств, находящихся на клиентском счете ежедневно, если иное не предусмотрено Регламентом, соглашением сторон или не следует из обычаев делового оборота.

При этом вознаграждение и иные платежи за совершение сделок и иных операций на организованном срочном рынке (на Бирже) удерживается за торговый день, определенный согласно п. 16.2 Регламента, а прочее вознаграждение и иные платежи брокера удерживается за календарный день.

Также согласно п. 3.4.3 Приложения 7 к Регламенту, списание (взимание) указанного комиссионного вознаграждения брокера за совершение операции ввода на клиентский счет денежных средств в рублях РФ в размере 3% от суммы вводимых денежных средств должно производиться брокером в конце дня совершения по клиентскому счету операции ввода.

30 сентября 2021 года между клиентом и брокером было заключено дополнительное соглашение N 30092021/38 к договору присоединения, согласно которому вознаграждение за совершение операции ввода на клиентский счет денежных средств третьим лицом брокером не взимается. Указанное соглашение распространяет свое действие на отношения сторон с 01 октября 2021 года и до 31 декабря 2021 года включительно или до его расторжения в одностороннем порядке или до прекращения его действия по соглашению сторон.

При этом как в период до 31 декабря 2021 года, так и в период с 01 января по 23 июня 2022 года включительно брокером не осуществлялось списания с клиента брокерской комиссии (вознаграждения) в размере 3% за совершение операций ввода на клиентский счет денежных средств третьим лицом.

Как следует из справки о состоянии обязательств за период с 01 января 2022 года до 23 июня 2022 года включительно, от третьих лиц на клиентский счет истца поступило 590000000 руб.

24 июня 2022 года брокером с клиентского счета истца единовременно были списаны денежные средства в размере 17 700 000 руб, тип операции - "комиссия брокерская", с комментарием "Коррекция комиссия брокера (НДС не облагается)".

Разрешая спор, суд, руководствуясь ст.ст.10, 15, 309, 310, 428 п.1 ГК РФ, пришел к выводу о том, что списание брокерской комиссии (вознаграждения) по операциям ввода на клиентский счет денежных средств в период с 01 января 2022 года по 23 июня 2022 года одной суммой 24 июня 2022 года в размере 17 700 000 руб, тип операции - "комиссия брокерская", с комментарием "Коррекция комиссия брокера (НДС не облагается)" - не соответствует условиям договора брокерского обслуживания, а именно: пункту 3.4.3 Приложения 7 к Регламенту брокерского обслуживания.

Имея полную возможность и обязанность в соответствии с указанным пунктом регламента производить списание комиссионного вознаграждения в конце дня совершения по клиентскому счету операций ввода денежных средств, брокер в нарушение договора списание денежных средств в конце дня не производил, при этом произвел списание суммы комиссионного вознаграждения с накопительным итогом за значительный период времени (более пяти месяцев), что договором брокерского обслуживания не предусмотрено.

Также суд отметил, что списание денежных средств в сумме 17 700 000 руб. было произведено ответчиком с комментарием "коррекция комиссии брокера", при этом регламентом брокерского обслуживания предусмотрено лишь списание брокерской комиссии, списание денежных средств по основанию "коррекция комиссии брокера" регламентом не предусмотрено, подобного понятия регламент не содержит, что свидетельствует о незаконности списания указанной денежной суммы и отсутствия договоренности сторон о таком списании.

Действия брокера суд квалифицировал как злоупотребление правом в порядке ст.10 ГК РФ, поскольку указанные действия в виде единовременного списания комиссионного вознаграждения с накопительным итогом за продолжительный период времени лишают истца (клиента) права распоряжаться в полном объеме денежными средствами в сумме, сформированной на клиентском счете к концу указанного периода, а также являются произвольным, не основанными на условиях договора способом изъятия денежных средств клиента и пополнения имущественной сферы брокера.

Брокер, не осуществляя длительное время списание со счета клиента вознаграждения за ввод денежных средств и сознательно злоупотребляя правом на взимание комиссионного вознаграждения, способствовал пополнению клиентского счета для увеличения размера своего вознаграждения, то есть действовал не в интересах клиента.

Поскольку денежные средства в размере 17 700 000 руб. были списаны с клиентского счета истца ответчиком АО "Инвестиционная компания "ФИНАМ" необоснованно, постольку суд взыскал с АО "Инвестиционная компания "ФИНАМ" указанные денежные средства в пользу истца в счет возмещения понесенных им убытков.

Учитывая, что у истца имеется расчетный счет в АО "Тинькофф Банк" N40817810500068187026, предназначенный для зачисления и хранения денежных средств истца, суд счел необходимым во избежание отказа в совершении банковской операции по указанному счету обязать АО "Тинькофф Банк" принять платеж в размере 17 700 000 руб. на указанный расчетный счет.

Согласно ч.1 ст.195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч.4 ст.1, ч.3 ст.11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Между тем, обжалуемое решение указанным требованиям закона не отвечает.

Согласно п. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (п.п.1 п.1).

Положениями ст.1 ГК РФ установлено, что граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (п.2).

При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (п.3).

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (п.4).

В соответствии с п.1 и п.2 ст.10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (п. 2 ст. 10 ГК РФ), например, признает условие, которому недобросовестно воспрепятствовала или содействовала эта сторона, соответственно наступившим или ненаступившим (п. 3 ст. 157 ГК РФ); указывает, что заявление такой стороны о недействительности сделки не имеет правового значения (п. 5 ст. 166 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что между истцом фио и ответчиком АО "ФИНАМ" заключен договор о брокерском обслуживании N215/2909-1235/1 от 29.09.2021 путем присоединения к Регламенту брокерского обслуживания АО "ФИНАМ" в порядке, предусмотренном ст. 428 Гражданского кодекса РФ (т.1 л.д.100-188, т.2 л.д.30-33).

При этом, заключив договор, который является по своей правовой природе возмездным, фио обязался согласно п. 1.4.1 договора (т.1 лд.101 об.) оплачивать все виды услуг (операций, действий), совершенных в его интересах АО "ФИНАМ", если это предусмотрено Тарифами (Приложением N 7 к Регламенту).

В рамках договора фио был открыт клиентский счет N КлФ-1316433, по которому в оспариваемый период с 01.01.2022 по 23.06.2022 осуществлялись операции ввода денежных средств на клиентский счет от третьего лица на общую сумму 5900000000 рублей.

В соответствии с п. 3.4.3 Тарифов АО "ФИНАМ" вправе взимать с клиента вознаграждение за совершение операций ввода на клиентский счет денежных средств в рублях РФ в случае, если сумма ввода составляет более 4 000 руб. и ввод осуществляет (плательщиком является) третье лицо, в размере 3 % от суммы вводимых денежных средств (т.1 л.д.145).

При этом, 24 июня 2022 года такое вознаграждение удержано АО "ФИНАМ" со счета фио в размере 17 700 000 рублей за указанный период одной суммой, и рассчитано от общей суммы поступивших на счет истца от третьих лиц денежных средств за данный период, которая составляет 590 0000 000 рублей.

Между тем, выводы суда о том, что действия АО "ФИНАМ" по удержанию вознаграждения по истечении "более пяти месяцев" одной суммой являются незаконными, а размер причиненных истцу убытков равен всей сумме причитающегося АО "ФИНАМ" вознаграждения - 17 700 000 руб, являются ошибочными.

Так, в силу п.3.4.3 Тарифов, с которым согласился истец фио, в конце рабочего дня должна быть уплачена комиссия (вознаграждение брокера) за поступление от третьих лиц на счет клиента (истца) денежных средств, превышающей сумму 4 000 руб.

Согласно ст.14.3 Регламента, комиссионное вознаграждение брокера, а также иные суммы производимых клиентом платежей, удерживаются брокером из денежных средств, находящихся на клиентском счете ежедневно, если иное не предусмотрено Регламентом, соглашением сторон или не следует из обычаев делового оборота (т.1 л.д.114 об.).

Как следует из справки о состоянии обязательств за период с 01 января 2022 года по 23 июня 2022 года включительно, на счет истца было зачислено поступление от третьих лиц денежных средств на общую сумму 590 000 000 руб. следующими траншами:

- 09 февраля 2022 года - 15 000 000 руб. и 35 000 000 руб, -16 февраля 2022 года - 60 000 000 руб, - 21 апреля 2022 года - 20 000 000 руб. и 20 000 000 руб, - 22 апреля 2022 года - 40 000 000 руб, - 13 мая 2022 года - 20 000 000 руб. и 15 000 000 руб, -16 мая 2022 года - 40 000 000 руб, - 17 мая 2022 года - 20 000 000 руб, - 18 мая 2022 года - 20 000 000 руб, 9 000 000 руб. и 1 000 000 руб, - 30 мая 2022 года - 20 000 000 руб. и 30 000 000 руб, - 31 мая 2022 года - 20 000 000 руб. и 20 000 000 руб, - 01 июня 2022 года - 40 000 000 руб, - 02 июня 2022 года - 6 000 000 руб. и 34 000 000 руб, - 03 июня 2022 года - 25 000 000 руб, 10 000 000 руб, 1 000 000 руб, 4 000 000 руб, - 06 июня 2022 года - 10 000 000 руб. и 20 000 000 руб, - 08 июня 2022 года - 35 000 000 руб.

Если исчислять сумму вознаграждения по истечении каждого рабочего дня поступления денежных средств от третьих лиц на счет истца, то размер составляет:

1.) 09 февраля 2022 года: (15 000 000 руб. +35 000 000 руб.) х 3%= 1 500 000 руб.;

2.) 16 февраля 2022 года: 60 000 000 руб. х 3 % = 1 800 000 руб.;

3.) 21 апреля 2022 года: (20 000 000 руб. + 20 000 000 руб.) х 3 %= 1 200 000 руб.;

4.) 22 апреля 2022 года: 40 000 000 руб. х 3 %=1 200 000 руб.;

5.) 13 мая 2022 года: (20 000 000 руб. + 15 000 000 руб.) х 3%=1 050 000 руб.;

6.) 16 мая 2022 года: 40 000 000 руб. х 3 %= 1 200 000 руб.;

7.) 17 мая 2022 года: 20 000 000 руб. х 3 %= 600 000 руб.;

8.) 18 мая 2022 года: (20 000 000 руб.+9 000 000 руб.+1 000 000 руб.)х 3 %=900 000 руб.;

9.) 30 мая 2022 года: (20 000 000 руб. + 30 000 000 руб.) х 3 %=1 500 000 руб.;

10.) 31 мая 2022 года: (20 000 000 руб. + 20 000 000 руб.) х 3 %= 1 200 000 руб.;

11.) 01 июня 2022 года: 40 000 000 руб. х 3 %= 1 200 000 руб.;

12.) 02 июня 2022 года: (6 000 000 руб. + 34 000 000 руб.) х 3 %= 1 200 000 руб.;

13.) 03 июня 2022 года: (25 000 000 руб. + 10 000 000 руб. + 1 000 000 руб. + 4 000 000 руб.)х 3 %=1 200 000 руб.;

14.) 06 июня 2022 года: (10 000 000 руб. + 20 000 000 руб.) х 3 %= 900 000 руб.;

15.) 08 июня 2022 года: 35 000 000 руб. х 3 %= 1 050 000 руб.

А всего: 1 500 000 руб.+1 800 000 руб.+ 1 200 000 руб.+ 1 200 000 руб.+ 1 050 000 руб.+ 1200000 руб.+ 600 000 руб. + 900 000 руб. + 1 500 000 руб. + 1 200 000 руб.+ 1 200 000 руб.+ 1 200 000 руб. + 1 200 000 руб.+ 900 000 руб. + 1 050 000 руб.=17 700 000 руб.

Таким образом, общая сумма вознаграждения за совершение приведенных операций исчисленная по дням поступления составляет ту же сумму комиссионного вознаграждения списанную брокером со счета клиента фио

Списание указанной комиссии произведено АО "Инвестиционная компания "ФИНАМ" исходя из сложившихся между сторонами обязательственных правоотношений по брокерскому обслуживанию, в соответствии с п.3.4.3 Регламента, что не может быть признано злоупотребление правом. Договор о брокерском обслуживании, Регламент не содержат специальное условие о том, что означенная комиссия, предусмотренная п.3.4.3 Регламента, не подлежит взиманию на следующий день после ввода от третьих лиц денежных средств на счет клиента либо в иной последующий период.

Истец фио знал, что вознаграждение согласно п.3.4.3 Регламента будет удержано за спорный период времени, учитывая, что был ознакомлен с условиями договора банковского обслуживания, включая Тарифы, о чем имеется его подпись на заявлении о присоединении к Регламенту.

При этом, согласованный сторонами в дополнительном соглашении к договору присоединения от 30 сентября 2021 года льготный период времени невзимания данного вида комиссии только с 01.10.2021 года до 31 декабря 2021 года (т.1 л.д.99), доказательства, отвечающие требованиям относимости, допустимости, свидетельствующие с безусловностью о пролонгации указанного соглашения отсутствуют, а потому последующие операции ввода денег от третьих лиц должны быть оплачены комиссией в соответствии с п.3.4.3 Регламента.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований- в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как следует из объяснений представителей ответчика АО "ФИНАМ", изложенной как в суде первой инстанции, так и в суде апелляционной инстанции, более позднее удержание данного вознаграждения связана с технической ошибкой сотрудников АО "ФИНАМ", которые по истечении льготного периода времени своевременно не сняли соответствующую блокировку, сбившиеся настройки программы внутреннего учета были устранены 24 июня 2022 года. Какие-либо объективные доказательства, опровергающие данную позицию, не представлены.

Списание брокерской комиссии с комментарием "коррекция комиссии брокера" не противоречит условиям договора брокерского обслуживания, Регламенту и Тарифам, означает корректирующее действие, то есть действие, предпринятое для устранения причины обнаруженного несоответствия: в данном случае невзимания спорной комиссии за юридически значимый период времени.

Согласно п.1 и п.2 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований либо возражения.

Между тем, относимые, допустимые доказательства, свидетельствующие о том, что единовременное списание комиссии 24 июня 2022 года причинило истцу фио убытки, материалы дела не содержат.

Поскольку правовых оснований для удовлетворения основных исковых требований о взыскании неосновательно списанного платежа в размере 17 700 000 руб. отсутствуют, постольку не подлежат удовлетворению и производные требования об обязании АО "Тинькофф Банк" принять платеж в размере 17 700 000 руб. на расчетный счет фио в АО "Тинькофф Банк".

При таких обстоятельствах, решение суда не может быть признано законным и обоснованным, в связи с чем подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований фио в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Савеловского районного суда г. Москвы от 12 декабря 2022 года отменить.

В удовлетворении исковых требований фио к АО "Тинькофф Банк", АО "Инвестиционная компания "ФИНАМ" о взыскании неосновательно списанного платежа, обязании принять платеж на счет - отказать.

Председательствующий:

Судьи: