Апелляционное определение Московского городского суда от 10 апреля 2023 г. по делу N 33-17508/2023

Судья апелляционной инстанции по гражданским делам Московского городского суда Морозова Д.Х., при ведении протокола судебного заседания помощником Тюрморезовым А.И., заслушав в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе ответчика фио на определение Савеловского районного суда адрес от 15 декабря 2022 года об отказе в разъяснении решения суда,

УСТАНОВИЛА:

адрес обратилось в суд с иском к Шевцову А.Н, Шевцовой Т.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращения взыскания на заложенное имущество.

Решением Савеловского районного суда от 25 декабря 2022 года исковые требования адрес к..,... удовлетворены в полном объеме.

Шевцов А.Н. обратился в суд с заявлением о разъяснении решения суда.

Судом постановлено вышеуказанное определение, об отмене которого просит ответчик Шевцов А.Н. по доводам частной жалобы.

В силу положений ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается судьей единолично; без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого определения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Согласно ст. 202 ГПК РФ в случае неясности решения суда суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.

В соответствии с п. 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", поскольку ст. 202 ГПК РФ предоставляет суду возможность разъяснить решение, не изменяя его содержания, суд не может под видом разъяснения изменить, хотя бы частично, существо решения, а должен только изложить его же в более полной и ясной форме.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявления ответчика фио о разъяснении решения суда от 25 декабря 2022 года, поскольку приведенные доводы ответчика не свидетельствуют о том, что какая-либо часть указанного решения является неясной, противоречивой, нечеткой и вызывает трудности при исполнении, и, по сути, выражают несогласие с решением суда.

Суд апелляционной инстанции соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на указанных нормах закона, подлежащих применению при рассмотрении заявления о разъяснении решения суда.

Доводы частной жалобы по сути сводятся к оспариванию решения суда и не согласии с действиями судьи при рассмотрении искового заявления, что не является основанием для отмены обжалуемого акта.

Процессуальных нарушений, предусмотренных ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, являющихся основанием для отмены определения суда первой инстанции в любом случае, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 329, 333, 334 ГПК РФ, судья апелляционной инстанции

определила:

определение Савеловского районного суда адрес от 15 декабря 2022 года оставить без изменения, частную жалобу ответчика фио - без удовлетворения.

Судья: