Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 24 мая 2023 г. по делу N 33-17536/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи фио

судей фио, фио, при помощнике судьи фио, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио апелляционную жалобу ответчика фио на решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 5 декабря 2022 года по гражданскому делу N 2-5234/22 (УИД 77RS0012-02-2022-000776-09) по иску фио, фио, фио к фио, фио о признании пункта договора недействительным, признании договора недействительным, применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛА:

Истцы обратились в суд с вышеуказанным иском к ответчикам.

В обоснование требований указали, что 17.12.2018 между фио и фио заключен договор дарения жилого помещения по адресу: адрес. Спорное жилое помещение было получено первоначальным собственником фио по договору найма и с выдачей ордера N 069155/71 от 06.05.1971, как членом кооператива ЖСК "Встреча". В ордер был включен сын фио - фио В 2010 году между фио и фио заключен договор дарения, в котором были указаны в п.6 зарегистрированные в жилом помещении и проживающие в нем лица: фио (сын первого собственника), фио (сноха первого собственника), фио (внук первого собственника). 17.12.2018 между фио и ее дочерью фио заключен договор дарения спорного жилого помещения, в соответствии с условиями которого фио безвозмездно передала, а фио приняла в дар квартиру, расположенную по адресу: адрес. В договоре дарения в п.1.5 содержатся сведения о том, что на момент заключения указанного договора на жилое помещение, в жилом помещении никто не зарегистрирован, что не соответствует действительности, так как согласно выписке из домовой книги в спорной квартире зарегистрированы истцы. Регистрация в спорном жилом помещении фио и фио произведена в 1989 году, с письменного заявления фио и с указанием того, что фио и фио являются членами ее семьи. Право собственности фио на спорное жилое помещение было приобретено в 2008 году. Право пользования фио носит самостоятельный характер на основании ордера N 069155/71 от 06.05.1971, а право пользования фио и фио носит самостоятельный характер, в силу решения Перовского районного суда от 31.01.2011, что является существенным фактом, который подлежит обязательному указанию в договорах, связанных с отчуждением жилого помещения.

Истцы, уточнив исковые требования, просят признать информацию, указанную в п.1.5 договора дарения от 17.12.2018 недействительной, в связи с отсутствием информации о зарегистрированных в жилом помещении по адресу: адрес лицах, имеющих самостоятельное право пользования. Признать регистрацию договора дарения от 17.12.2018 недействительной. Признать сделку о переходе права собственности, путем заключения договора дарения от 17.12.2018 недействительной. Признать регистрацию перехода права собственности на жилое помещение по адресу: адрес в Управлении Росреестра недействительной. Признать свидетельство о регистрации права собственности фио на жилое помещение по адресу: адрес недействительным.

Решением Черемушкинского районного суда г. Москвы от 5 декабря 2022 года постановлено: исковые требования фио, фио, фио к фио, фио о признании пункта договора недействительным, признании договора недействительным, применении последствий недействительности сделки - удовлетворить частично.

Признать договор дарения от 17.12.2018 заключенный между фио и фио недействительным.

Применить последствия недействительности сделки договора дарения от 17.12.2018 аннулировав ее регистрацию в Росреестре, возвратив квартиру по адресу: адрес в собственность фио.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Судом постановлено изложенное выше решение, которое фио просит отменить по доводам апелляционной жалобы.

В заседании судебной коллегии истец фио возражал против удовлетворения доводов апелляционной жалобы.

В заседании судебной коллегии фио доводы апелляционной жалобы поддержала.

Иные лица, участвующие в деле в заседание судебной коллегии не явились, несмотря на надлежащее уведомление о времени и месте судебного разбирательства, в связи с чем, с учетом положений ч. 3 ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав лиц участвующих в деле, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения суда, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ.

Из материалов дела следует, что 30.09.2008 фио зарегистрировала право собственности на квартиру по адресу: адрес на основании справки о выплате пая от 26.08.2008 ЖСК "Встреча".

Согласно справке о выплате пая от 26.08.2008 ЖСК Встреча фио является членом ЖСК с 1971 года, занимает трехкомнатную квартиру по вышеуказанному адресу, пай выплачен 10.05.1994.

Согласно содержанию ордера N 069155 от 06.05.1971 данная жилая площадь была предоставлена на основании решения исполкома Ждановского райсовета от 28.04.1971 г. фио с семьей из трех человек: муж фио, дочь фио и сын фио

10.05.2010 между фио и фио заключен договор дарения, в котором были указаны в п. 6 зарегистрированные в жилом помещении и проживающие в нем лица: фио (сын первого собственника), фио (сноха первого собственника), фио (внук первого собственника).

17.12.2018 между фио и ее дочерью фио заключен договор дарения спорного жилого помещения, в соответствии с условиями которого фио безвозмездно передала, а фио приняла в дар квартиру, расположенную по адресу: адрес.

В договоре дарения в п. 1.5 содержатся сведения о том, что на момент заключения указанного договора на жилое помещение, в жилом помещении никто не зарегистрирован.

Согласно выписке из домовой книги в спорной квартире зарегистрированы истцы. Регистрация в спорном жилом помещении фио и фио произведена в 1989 году, с письменного заявления фио и с указанием того, что фио и фио являются членами ее семьи. Право собственности фио на спорное жилое помещение было приобретено в 2008 году.

Поскольку спорная квартира была предоставлена на семью из 4 человек, в том числе на несовершеннолетнего фио, то он приобрел равные права с фио

Суд при принятии решения исходил из наличия законных основания для частичного удовлетворения заявленных истцом исковых требований.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда в связи со следующим.

В силу ч. 1 ст. 10 ЖК РФ, жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственник, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Такие же права закреплены и в ст. 30 ЖК РФ, в соответствии с которой собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Согласно ч. 1 ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

В соответствии с п. 1 ст. 558 ГК РФ, существенным условием договора продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры, в которых проживают лица, сохраняющие в соответствии с законом право пользования этим жилым помещением после его приобретения покупателем, является перечень этих лиц с указанием их прав на пользование продаваемым жилым помещением.

Согласно п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с п. 1 ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Рассматривая доводы жалобы об отмене оспариваемого решения суда, судебная коллегия находит их подлежащими отклонению.

Суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что оспариваемым договором дарения от 17.12.2018, предметом которого является жилое помещение по адресу: адрес, затронуты права фио, поскольку содержит недостоверную информацию о предусмотренном законом существенном условии, в связи с чем правомерно признана недействительной.

Представленная ответчиком при рассмотрении апелляционной жалобы копия решения Перовского районного суда адрес от 07.11.2022 по иску фио к фио, фио об установлении факта принятия наследства, признании права собственности, признании договоров дарения недействительными, значения при рассмотрении настоящего дела не имеет, поскольку договор дарения от 17.12.2018 оспаривался истцом по иному основанию, - в рамках наследственного спора.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает выводы суда, изложенные в решении, соответствующими собранным по делу доказательствам, нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, судом все юридически значимые обстоятельства по делу определены верно, доводы участников процесса судом проверены с достаточной полнотой, решение судом по делу вынесено правильное, законное и обоснованное.

Иные доводы апелляционных жалоб не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы судебного решения, направлены на иную оценку доказательств, представленных сторонами, не влияют на правильность принятого судом решения, в связи с чем не могут служить основанием к отмене решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 5 декабря 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи