Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 24 мая 2023 г. по делу N 33-17704/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи фио, судей фио, фио, при помощнике судьи фио, рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи фио апелляционную жалобу истца фио, ответчика фио на решение Чертановского районного суда г. Москвы от 8 сентября 2022 года по гражданскому делу N N 2-2338/2022 (77RS0033-02-2022-003230-70) по иску фио к фио, фио о взыскании компенсации за превышение права пользования жилой площадью,

УСТАНОВИЛА:

Истец фио обратилась в суд с исковым заявлением к фио, фио о взыскании компенсации за превышение права пользования жилой площадью, мотивируя свои требования тем, что фио является собственником 3/4 долей в праве общей долевой собственности на основании договора купли-продажи от 26 марта 2019 года в квартире по адресу: адрес. фио, является собственником 1/4 доли в праве общей долевой собственности в указанной квартире. Квартира состоит из двух изолированных комнат, площадью 18, 9 кв.м. и 14, 8 кв.м, жилой площадью 33, 7 кв.м, общая площадь квартиры составляет 60, 3 кв.м.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 30 ноября 2021 года отменено решение Чертановского районного суда г. Москвы по гражданскому делу N 02-2315/2021 по иску фио к фио, по встречному иску фио к фио об определении порядка пользования жилым помещением, принято новое решение об определении порядка пользования жилым помещением: в пользование фио выделена комната площадью 18, 9 кв.м, фио выделена в пользование комната площадью 14, 8 кв. адрес тем, переданная истцу жилая площадь, не соразмерна доле в праве долевой собственности, а ответчик пользуется жилой площадью (6, 38 кв.м.) не пропорционально имеющейся доле в праве долевой собственности исходя из следующего расчета: жилая площадь квартиры составляет 33, 7 кв.м, жилая площадь доли фио (1/4) составляет: 33, 7/4 = 8, 42 кв. адрес факту фио занимает жилую площадь 14, 8 кв.м. 14, 8 - 8, 42 = 6, 38 кв.м. превышение занимаемой жилой адрес от 1/4 доли в праве. Указанный размер квадратуры является недостающей площадью соразмерно доле в праве ? фио (8, 42 х 3=25, 2 кв.м.).

Просит суд взыскать с ответчиков в солидарном порядке компенсацию за право пользования жилой площадью в размере 6, 38 кв.м. в комнате N 2 площадью 14, 8 кв.м. в квартире по адресу: адрес с учетом также зарегистрированных лиц за период с 26.03.2019 по 15.04.2022 в размере 235 908 руб.

Определением Чертановского районного суда г. Москвы от 18.05.2022 (протокольным) к участию в деле в качестве соответчика к участию в деле привлечена фио (л.д. 187).

Решением Чертановского районного суда г. Москвы от 8 сентября 2022 года постановлено: Исковые требования фио к фио, фио о взыскании компенсации за превышение права пользования жилой площадью - удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с фио, паспортные данные, фио, паспортные данные в пользу фио, паспортные данные компенсацию за превышение права пользования жилой площадью за период с 30.11.2021 по 15.04.2022 в размере 26 986 руб. 88 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований истца - отказать.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просят истец фио, ответчик фио по доводам апелляционных жалоб.

В заседании судебной коллегии фио, его представитель фио поддержали доводы своих апелляционных жалоб.

Иные лица, участвующие в деле не явились, несмотря на надлежащее уведомление о времени и месте судебного разбирательства, в связи с чем, с учетом положений ч. 3 ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по п.п. 1, 3, 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ в связи: с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствием выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, неправильным применением норм материального права.

Из материалов дела следует, что жилое помещение - двухкомнатная квартира с кадастровым номером.., расположенная на 8 этаже по адресу: адрес, общей площадью 60, 3 кв.м, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 18-21).

? доли в праве собственности указанной квартиры принадлежит фио на основании договора купли-продажи от 26.03.2019, право собственности зарегистрировано 28.03.2019.

1/4 доли находится в общедолевой собственности супругов фио, фио на основании договора купли-продажи от 05.08.2016.

Согласно сведениям, содержащимся в выписке из домовой книги, в спорном жилом помещении зарегистрированы: фио с 12.09.2014, фио с 12.09.2014, фио с 19.04.2019, фио с 29.04.2022, фио с 01.09.2017, фио с 31.03.2017, фио с 23.10.2020, фио с 23.10.2020, фио с 16.10.2014.

Спорная квартира состоит из двух комнат площадью 18, 9 кв.м, и 14, 8 кв.м.

Фактически в спорном жилом помещении в комнате площадью 18, 9 кв.м. проживает фио, в комнате площадью 14, 8 кв.м. проживают фио, фио с семьей, что сторонами в судебном заседании не оспаривалось.

Решением Чертановского районного суда г. Москвы от 10.08.2021 по гражданскому делу N 2-2315/2021 по иску фио к фио об определении порядка пользования квартирой, определении долей по оплате жилищно-коммунальных услуг, и по встречным исковым требованиям фио к фио об определении порядка пользования квартирой, определены доли в оплате жилищно-коммунальных услуг в квартире по адресу: адрес, определив фио ? доли в оплате ЖКУ, фио 1/4 доли в оплате ЖКУ. В удовлетворении исковых требований фио и встречных исковых требований фио об определении порядка пользования квартирой отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии Московского городского суда от 30.11.2021 отменено решение Чертановского районного суда г. Москвы от 10.08.2021, определен порядок пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес, выделена в пользование фио жилая изолированная комната, площадью 18, 9 кв.м, выделена в пользование фио жилая изолированная комната площадью 14, 8 кв.м, места общего пользования оставлены в общем пользовании сторон.

фио заявлено требование о взыскании солидарно с фио, фио компенсации за превышение права пользования жилой площадью исходя из проведенного ООО "Столичное экспертно-правовое бюро" отчета об оценке по определению рыночной стоимости недвижимого имущества в составе: право пользования комнатой N2, площадью 14, 8 кв.м, по адресу: адрес с кадастровым номером.., согласно которому проведенный анализ рынка, а также произведенные расчеты позволили сделать вывод о том, что по состоянию на дату оценки 08.12.2021 итоговая величина рыночной стоимости объекта оценки - право пользования комнатой N2 площадью 14, 8 кв.м. по адресу: адрес округленно составляет 17 856 руб. в месяц. Право пользования 6, 38 кв.м. в комнате N 2 площадью 14, 8 кв.м. по адресу: адрес составляет 7 694 руб. Право пользования 6, 38 кв.м. в комнате N2 площадью 14, 8 кв.м. по адресу: адрес за период с 26.03.2019 по 08.12.2021 составляет 225 905 руб. (л.д. 27-95).

фио посредством почтовой связи направила в адрес фио требование о выплате ей компенсации за превышение права пользования жилой площадью в размере 6, 38 кв.м. в квартире по спорному адресу за период с 26.03.2019 по 08.12.2021 в размере 225 905 руб. (л.д. 22-23).

Требование фио осталось без удовлетворения.

Ответчики фио и фио, возражая против исковых требований, заявили ходатайство о назначении судебной оценочной экспертизы.

Определением суда от 30.06.2022 по ходатайству ответчиков, по делу назначена оценочная экспертиза, производство экспертизы поручено экспертам Центра судебной экспертизы "Гарант" (л.д. 221).

Согласно заключению эксперта N 2-2338/2022 по результатам проведения судебной оценочной экспертизы установлено, что итоговая величина рыночной стоимости объекта оценки - право пользования комнатой N2, площадью 14, 8 кв.м, по адресу: адрес с учетом также зарегистрированных в квартире лиц составляет 13 808 руб. в месяц. Итоговая величина рыночной стоимости объекта оценки - право пользования 6, 38 кв.м. в комнате N2, площадью 14, 8 кв.м. по адресу: адрес с учетом также зарегистрированных в квартире лиц составляет 5 953 руб. в месяц. Итоговая величина рыночной стоимости объекта оценки - право пользования комнатной N2, площадью 14, 8 кв.м. по адресу: адрес с учетом также зарегистрированных в квартире лиц за период с 26.03.2019 по 15.04.2022 составляет 235 908 руб. (л.д. 229-268).

Принимая решение, суд исходил из обоснованности заявленных требований.

Судебная коллегия при принятии определения исходит из следующего.

В соответствии с положениями статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (пункт 1). Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (пункт 2).

Согласно части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами использования, которые установлены Кодексом.

При наличии нескольких собственников спорного жилого дома положения статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежат применению в нормативном единстве с положениями статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.

В соответствии с п. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации (п. 2 ст. 247 ГК РФ).

Компенсация, установленная п. 2 ст. 247 ГК РФ, является, по своей сути, возмещением одному из сособственников имущественных потерь, которые возникают при объективной невозможности осуществления им полномочий по владению и пользованию имуществом, приходящимся на его долю, когда другой сособственник за счет не пользующегося сособственника использует больше, чем ему причитается в соответствии с его долей.

В этом случае ограниченный в осуществлении правомочий участник общей долевой собственности вправе ставить вопрос о выплате ему компенсации.

Условием удовлетворения такого иска является установление факта невозможности предоставления в пользование истца части общего имущества соразмерно его доле, а также установление обстоятельств фактического использования указанного помещения иными сособственниками.

Аналогичная позиция указана в абз. 3 п.п. "б" п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 июня 1980 года N 4 "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом", если в пользование сособственника передается помещение большее по размеру, чем причитается на его долю, то по требованию остальных сособственников с него может быть взыскана плата за пользование частью помещения, превышающей долю.

Рассматривая доводы апелляционной жалобы о незаконности судебного решения, судебная коллегия находит их обоснованными.

Утверждение ответчиков о том, что фио в квартире не проживает и не оплачивает коммунальные платежи по квартире, бывая в ней не более 2-х раз в год и проживая постоянно в другом городе, не опровергнуто.

При таком положении, в отсутствие доказательств использования фио своей жилой площади по назначению, судебная коллегия критически относится к ее правовой позиции о несении имущественных потерь, поскольку такая компенсация возможна в случае реальной невозможности пользования своей жилой площадью.

Более того, факт приобретения фио ? доли в праве собственности на квартиру, в которой уже проживает семья из пяти человек, а также проживала до смерти в 2021 году с правом пожизненного пользования квартирой фио и были зарегистрированы 9 человек, указывает на осведомленность ответчика о рисках имущественных потерь в момент покупки доли.

Совокупность данных обстоятельств, при условии непроживания фио в указанном жилом помещении, указывает на необходимость отказа в удовлетворении ее требований о возмещении имущественных потерь в виде невозможности владения и пользования имуществом.

Перечисленное свидетельствует о необходимости отмены оспариваемого решения суда с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении иска фио

Руководствуясь ст.ст. 328, 329, п.п. 1, 3, 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Чертановского районного суда г. Москвы от 8 сентября 2022 года отменить.

Принять по делу новое решение, которым в удовлетворении иска фио к фио, фио, отказать.

Председательствующий

Судьи