Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 24 апреля 2023 г. по делу N 33-17741/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Мордвиной Ю.С, судей фио, фио, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Смирновой Л.В, с участием прокурора фио, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Мордвиной Ю.С. гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Козловой М.Н. на решение Чертановского районного суда адрес от 15 августа 2022 года, которым постановлено:

Выселить Козлову Марину Николаевну, паспортные данные, из квартиры N314, расположенной по адресу: адрес.

Решение суда является основанием для снятия Козловой Марины Николаевны, паспортные данные с регистрационного учета по адресу: адрес,

УСТАНОВИЛА:

Клюшкин А.Г. обратился в суд с иском к Козловой М.Н. о выселении из жилого помещения, снятии с регистрационного учета. Требования истца мотивированы тем, что с 09 августа 1997 года по 09 января 2013 года стороны состояли в зарегистрированном браке. 16 февраля 1999 года истец зарегистрировал в своей квартире ответчика. Указанная квартира приобретена истцом до заключения брака и принадлежит ему на праве собственности. Между бывшими супругами существовала устная договоренность о том, что Козлова М.Н. будет проживать в указанной квартире до совершеннолетия дочери - фио, паспортные данные. Истцом в адрес ответчика направлено требование о выселении, однако, до настоящего момента ответчик зарегистрирована по месту жительства по спорному адресу и продолжает проживать в указанной квартире.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого, в своей апелляционной жалобе, просит ответчик, ссылаясь на то, что существовала устная договоренность о том, что ответчик проживает в спорной квартире сколько ей будет необходимо; не конкретизировано и не указаны какие именно действия ответчика нарушают права истца проживая в спорной квартире; у ответчика отсутствует какое-либо жилье на каком либо-праве, а также отсутствует возможность обеспечить себя иным жилым помещением причине потери работы и полного отсутствия заработка на момент рассмотрения дела; в случае оставления решения суда без изменения просила отсрочить исполнение судебного решения на один год.

Проверив материалы дела, выслушав истца, его представителя и ответчика обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав заключение прокурора, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела такие нарушения судом первой инстанции не допущены.

В соответствии со статьей 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов своей семьи.

Согласно части 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

В силу части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В соответствии с частью 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда, данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Из материалов дела следует, что Клюшкин А.Г. является собственником жилого помещения - трёхкомнатной квартиры, площадью 62, 5 кв.м, расположенной по адресу: адрес, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 15-17).

В квартире зарегистрированы по месту жительства истец Клюшкин А.Г, ответчик Козлова М.Н, что подтверждается выпиской из домовой книги (л.д. 20).

Ответчик Козлова М.Н. в спорной квартире была зарегистрирована с 16 февраля 1999 года, как супруга собственника жилого помещения истца - Клюшкина А.Г.

9 января 2013 года брак между Клюшкиным А.Г. и Козловой М.Н. прекращен на основании решения мирового судьи судебного участка N 224 адрес, что подтверждается свидетельством о расторжении брака серии III-МЮ N 892318 (л.д. 22).

Исходя из искового заявления и устных пояснений истца в судебном заседании следует, что семейные отношения между истцом и ответчиком прекращены с момента расторжения брака, общего хозяйства стороны не ведут, имеют отдельный бюджет.

Бремя содержания жилого помещения несет Клюшкин А.Г, о чем в материалы дела представлены соответствующие документы.

Разрешая заявленные требования, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности, исходя из того, что квартира является собственностью истца, приобретенного до брака; ответчик вселена в спорную квартиру как член семьи собственника; в связи с расторжением брака ответчик членом семьи истца в настоящее время не является; совместного хозяйства стороны не ведут; сведений о наличии соглашения сторон о пользовании спорным жилым помещением материалы гражданского дела не содержат, в связи с чем, суд пришел к выводу, что проживание ответчика в спорном жилом помещении нарушает права истца, как собственника квартиры и исковые требования подлежат удовлетворению.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела и требованиям закона.

Довод апелляционной жалобы ответчика о том, что существовала устная договоренность между истцом и ответчиком о том, что последняя проживает в спорной квартире сколько ей будет необходимо, судебной коллегией признается несостоятельным, поскольку не может быть признан основанием для отмены обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке, так как направлен на иную оценку собранных по делу доказательств и не свидетельствуют о нарушении норм материального или процессуального права.

Доводы жалобы о том, что за ответчиком должно быть сохранено право пользования жилым помещением ввиду отсутствия у нее другого жилого помещения, не влекут отмену оспариваемого судебного акта. В заседании судебной коллегии ответчик пояснила, что у её родителей есть в собственности недвижимость в адрес.

Доводы апелляционной жалобы фактически направлены на переоценку установленных судом первой инстанции обстоятельств и представленных сторонами доказательств; вместе с тем они не опровергают выводов суда первой инстанции, поскольку были предметом исследования и оценки суда, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов; доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке; нормы материального права применены судом правильно, нарушений процессуальных норм не установлено.

Согласно подпункту "е" пункту 31 "Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации... ", утвержденных постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года N 713 снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

Таким образом, суд правомерно указал, что ответчик Козлова М.Н. подлежит снятию с регистрационного учета в силу положений действующего законодательства.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции установлены правильно, нарушение норм материального и процессуального права, повлекшее вынесение незаконного решения, судом не допущено.

Предоставленная частью 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации возможность сохранения за бывшими членами семьи собственника права пользования жилым помещением на определенный срок не означает безусловной обязанности такого сохранения. По настоящему делу обстоятельства, делающие необходимым сохранение права пользования жилым помещением на определенный срок, не установлены, на такие обстоятельства в ходе судебного разбирательства ответчик не ссылался и соответствующие доказательства не предоставлял. В связи с чем, в удовлетворении ходатайства ответчика Козловой М.Н. о предоставлении отсрочки исполнения решения судебная коллегия отказывает, учитывая также, что требование о выселении, истцом в адрес ответчика, было направлено 28 апреля 2022 года, и ответчик имела возможность принять меры по решению своего жилищного вопроса.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Чертановского районного суда адрес от 15 августа 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Козловой М.Н. - без удовлетворения.

В удовлетворении ходатайства ответчика Козловой М.Н. о предоставлении отсрочки исполнения решения суда - отказать.

Председательствующий:

Судьи: