Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 17 мая 2023 г. по делу N 33-17955/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Семченко А.В, судей фио, фио, при помощнике судьи Иосебашвили Э.Х, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

гражданское дело по апелляционным жалобам ГБУ адрес центр предоставления государственных услуг адрес", ГУП адрес социальный регистр"

на решение Бабушкинского районного суда адрес от 10 августа 2022 года, которым постановлено:

Иск Веселовой Натальи Валерьевны в интересах несовершеннолетней фио, паспортные данные к Департаменту труда и социальной защиты населения адрес, Управлению социальной защиты населения адрес, ГБУ адрес центр предоставления государственных услуг адрес", ГУП адрес социальный регистр" о признании права на бесплатный проезд, обязании выдать социальную карту - удовлетворить.

Признать за фио, паспортные данные, право на бесплатный проезд на наземном городском пассажирском транспорте общего пользования, Московском метрополитене, включая Московскую монорельсовую транспортную систему, и железнодорожном транспорте пригородного сообщения.

Обязать ГБУ МФЦ адрес выдать и ГУП адрес социальный регистр" выпустить фио, паспортные данные, социальную карту марка автомобиля, обеспечивающую ей право на бесплатный проезд на наземном городском пассажирском транспорте общего пользования, Московском метрополитене, включая Московскую монорельсовую транспортную систему, и железнодорожном транспорте пригородного сообщения,

УСТАНОВИЛА:

Веселова Н.В. обратилась в суд с уточненным иском к Департаменту труда и социальной защиты населения адрес, Управлению социальной защиты населения адрес, ГБУ адрес центр предоставления государственных услуг адрес", ГУП адрес социальный регистр" о признании права на бесплатный проезд, обязании выдать социальную карту. В обоснование заявленных требований истец указала, что она зарегистрирована и проживает по адресу: адрес, является опекуном несовершеннолетней фио, 2005 г.р. на основании распоряжения Управления социальной защиты населения адрес N 318 от 10.12.2014 г. Постоянно несовершеннолетняя фио, 2005 г.р, зарегистрирована по месту жительства предыдущего опекуна по адресу: адрес. На период опеки местом проживания фио, 2005 г.р, определено место жительства истца Веселовой Н.В. по адресу: адрес, где несовершеннолетняя зарегистрирована по месту пребывания (временно). При обращении истца с заявлением о получении социальной карты марка автомобиля для фио, 2005 г.р, несовершеннолетней была 27.09.2020 г. выдана социальная карта. Но 29.09.2020 г. данная карта была заблокирована по причине выезда владельца социальной карты за границы адрес. На обращения истца в ГБУ МФЦ адрес, адрес Москвы ей было разъяснено, что несовершеннолетняя фио, 2005 г.р, не имеет места жительства в адрес, так как постоянно зарегистрирована в адрес, получателем социальных льгот в адрес не является, в связи с чем ей не может быть выдана социальная карта для бесплатного проезда. Данный отказ считает необоснованным, нарушающим права ребенка, в связи с чем просила суд признать действия ГБУ МФЦ адрес, ГУП МСР незаконными и обязать ответчиков выдать социальную карту марка автомобиля, обеспечивающую фио паспортные данные право на бесплатный проезд на наземном городском пассажирском транспорте общего пользования в адрес, Московском метрополитене, включая Московскую монорельсовую транспортную систему, и железнодорожном транспорте пригородного сообщения.

Истец Веселова Н.В. в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, уполномочила представлять ее интересы по доверенности фио

Представитель истца фио в судебное заседание явилась, заявленные уточненные исковые требования поддержала полностью по основаниям, изложенным в уточненном исковом заявлении.

Представитель ответчика Департамента труда и социальной защиты населения адрес в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, сведений о причинах неявки суду не представил. Ранее представителем ДТСЗН адрес был представлен отзыв на исковое заявление, в котором в удовлетворении заявленных требований он просил отказать по тем основаниям, что выдача социальной карты к компетенции адрес Москвы не относится, при этом указал, что льготы с использованием социальной карты предоставляются только в том случае, если о получателе льготы имеется актуальная информация как о получателе социальных льгот в Едином реестре социальных льготников, с учетом права на льготы в соответствии с действующим законодательством. Так как несовершеннолетняя фио, 2005 г.р, включена в Единый реестр социальных льготников в адрес, но не зарегистрирована в адрес по месту жительства (постоянно), то правовые основания для выдачи ей социальной карты для бесплатного проезда отсутствуют. Просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель ответчика Управления социальной защиты населения адрес в адрес в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, сведений о причинах неявки суду не представил. Ранее в судебных заседаниях представитель полностью поддерживал позицию представителя ДТСЗН адрес по заявленным исковым требованиям.

Представитель ГБУ МФЦ адрес в судебное заседание явился, исковые требования не признал, просил в удовлетворении иска отказать по основаниям, указанным в отзыве на иск, пояснил, что истец обращалась в МФЦ адрес с заявлением о выдаче социальной карты, заявление и необходимые документы были приняты и направлены в уполномоченную организацию, 27.09.2020 г. истцом была получена социальная карта в МФЦ. Затем действие социальной карты было приостановлено, но данное решение ГБУ МФЦ адрес не принимало. При этом ГБУ МФЦ адрес не является лицом, которое уполномочено выпускать социальные карты.

Представитель ГУМ МСР адрес в судебное заседание явился, исковые требования не признал, просил в удовлетворении иска отказать по основаниям, указанным в отзыве на иск, пояснил, что ГУП адрес Москвы не определяет статус граждан в качестве получателя социальных льгот, и рассматривает только вопросы выпуска, выдачи и обслуживания социальных карт. При поступлении заявления о выдаче карты с необходимыми документами, ГУП МСР адрес запрашивает информацию сведения в уполномоченной организации о наличии у гражданина соответствующей льготы. Если в ГУП МСР адрес не представлена информация о наличии у гражданина соответствующей льготы, то карта не может быть выдана.

Представитель третьего лица - Отдела опеки и попечительства Отдела социальной защиты населения адрес и Южное Медведково адрес в судебное заседание явилась, иск не признала по основаниям, аналогичным позиции адрес Москвы.

Судом постановлено указанное решение, об отмене которого по доводам апелляционных жалоб просят представитель ответчика ГБУ адрес центр предоставления государственных услуг адрес", ГУП адрес социальный регистр".

В судебное заседание суда апелляционной инстанции истец, представители ответчиков Департамента труда и социальной защиты населения адрес, Управления социальной защиты населения адрес, третье лицо не явились, извещены, от указанных ответчиков поступили ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие, в связи с чем судебная коллегия пришла к выводу о рассмотрении дела при данной явке в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, выслушав представителя ответчика ГБУ "МФЦ адрес" по доверенности фио, представителя ответчика ГУП адрес Москвы" по доверенности фио, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия не находит оснований для отмены состоявшегося по делу решения.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 года N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со статьей 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно ст. 2 Закона адрес от 30 ноября 2005 г. N 61 "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в адрес" дополнительные гарантии по социальной поддержке, устанавливаемые данным законом, предоставляются детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из их числа, местом жительства которых является адрес, если иное не установлено федеральным законодательством, этим законом и иными нормативными правовыми актами адрес.

В силу ст. 10 Закона адрес от 30 ноября 2005 г. N 61 "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в адрес" (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений), дети-сироты и дети, оставшиеся без попечения родителей, пребывающие в государственных и негосударственных учреждениях адрес для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, обучающиеся, студенты государственных образовательных учреждений адрес обеспечиваются бесплатным проездом на городском и пригородном пассажирском транспорте (кроме такси и маршрутного такси), а также бесплатным проездом один раз в год к месту жительства, расположенному за пределами адрес, и обратно к месту учебы в порядке, установленном Правительством Москвы.

Порядок выпуска, выдачи и обслуживания социальных карт в адрес регулируется постановлением Правительства Москвы от 18 ноября 2014 г. N 668-ПП "О выпуске, выдаче и обслуживании социальных карт в адрес" (далее также - Порядок), в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений.

Пунктом 1.3.7.1 Порядка установлено, что держателем социальной карты признается гражданин, являющийся получателем социальных льгот, имеющий место жительства в адрес, а также обучающийся на территории адрес по очной форме обучения в имеющей государственную аккредитацию образовательной деятельности государственной, муниципальной образовательной организации или частной образовательной организации, реализующих основные образовательные программы начального общего образования, основного общего образования, среднего общего образования, в государственной или частной профессиональной образовательной организации, в организации, осуществляющей образовательную деятельность по имеющим государственную аккредитацию образовательным программам бакалавриата, программам специалитета, программам магистратуры, программам ординатуры, независимо от места жительства, сведения о котором включены в Единый реестр социальных льготников (ЕРСЛ).

Социальная карта обеспечивает получение мер социальной поддержки в виде проезда по льготному тарифу на наземном городском пассажирском транспорте общего пользования адрес, Московском метрополитене, включая Московскую монорельсовую транспортную систему, и железнодорожном транспорте пригородного сообщения (пункт 1.7.6 приложения 1 к постановлению Правительства Москвы от 18 ноября 2014 г. N 668-ПП "О выпуске, выдаче и обслуживании социальных карт в адрес").

В Перечне категорий граждан, имеющих право на бесплатное оформление социальной карты, утвержденном постановлением Правительства Москвы от 18 ноября 2014 г. N 668-ПП "О выпуске, выдаче и обслуживании социальных карт в адрес" (приложение 3), названы, в том числе граждане, имеющие право на предоставление мер социальной поддержки, указанные в статье 10 Закона адрес от 30 ноября 2005 г. N 61 "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в адрес" (пункт 2.8 данного перечня).

Судом установлено, что Веселова Н.В. являлась опекуном несовершеннолетней фио, паспортные данные, исполняла свои обязанности на возмездных условиях (приемная семья) в соответствии с распоряжением Управления социальной защиты населения адрес N 318 от 10.12.2014 г.

Согласно данному распоряжению, место жительства несовершеннолетней фио, 2005 г.р, было определено совместно с приемным родителем Веселовой Н.В. по адресу: Москва, адрес, однако по месту жительства фио, 2005 г.р. была зарегистрирована по месту жительства предыдущего опекуна по адресу: адрес.

26 августа 2020 года последовало обращение Веселовой Н.В. в ГБУ МФЦ адрес о выдаче несовершеннолетней фио, 2005 г.р, социальной карты и предоставлении фио бесплатного проезда на наземном городском пассажирском транспорте общего пользования адрес, Московском метрополитене, включая Московскую монорельсовую транспортную систему, и железнодорожном транспорте пригородного сообщения.

27.09.2020 г. была получена социальная карта фио, 2005 г.р. в МФЦ Северное Медведково, однако в этот же день в ГУП МСР из Управления соцзащиты адрес поступил файл в электронном виде (стоп-лист) для блокировки социальной карты фио, 2005 г.р. с указанием в стоп-листе причины приостановки - выезд владельца за пределы адрес.

Веселова Н.В. обращалась в ГБУ МФЦ адрес, адрес Москвы с заявлениями о выдаче ее подопечной фио, 2005 г.р, социальной карты для реализации ее права на бесплатный проезд.

ДТСЗН адрес письмом N 01-38-4300/21 от 26.10.2021 г. в удовлетворении просьбы истца о выдаче социальной карты было отказано по тем основаниям, что адрес не являлось местом жительства подопечной, в связи с чем несовершеннолетняя фио, 2005 г.р. не имела права на предоставление ей бесплатного проезда.

Разрешая спор, суд первой инстанции с учетом установленных по делу обстоятельств, положений приведенных правовых норм, а также положений ст. ст. 20, 36 ГК РФ, части 2 статьи 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. N 5242-I "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", верно пришел к выводу о том, что требования истца о признании за несовершеннолетней фио права на бесплатный проезд городским пассажирским транспортом в адрес подлежат удовлетворению. При этом, правильно исходил из того, что фио, 2005 г.р, поставлена на учет в Отделе опеки и попечительства Отдела социальной защиты населения адрес и Южное Медведково адрес, по месту жительства ее опекуна Веселовой Н.В, таким образом, Отделом опеки и попечительства определено, что местом жительства несовершеннолетней является адрес. Кроме того, вступившим в законную силу решением Чеховского городского суда адрес от 20.04.2022 г. частично удовлетворен иск Веселовой Н.В. действующей в интересах несовершеннолетней фио, 2005 г.р. к фио, фио, Администрации г. адрес, ОМВД России по адрес, Министерству образования адрес о признании договора социального найма частично недействительным, признании распоряжений недействительными, включении в список детей-сирот, которым признан недействительным договор социального найма, заключенный на квартиру по адресу: адрес, в части включения в данный договор фио, 2005 г.р, указано, что решение суда является основанием для снятия фио, 2005 г.р. с регистрационного учета по месту жительства по указанному адресу.

Также суд верно указал, что требования подлежат удовлетворению к ГБУ МФЦ адрес и ГУП МСР, поскольку в соответствии с п. 4.5 и 6 Порядка выпуска, выдачи и обслуживания социальных карт в адрес и п. 2.1 Порядка взаимодействия уполномоченной организации, органов исполнительной власти адрес и образовательных организаций в ходе выпуска социальных карт обучающимся по очной форме обучения в государственных, муниципальных или частных образовательных организациях, предоставляющих начальное общее, основное общее, среднее общее образование и среднее профессиональное образование, утвержденных постановлением Правительства Москвы от 18 ноября 2014 г. N 668-ПП "О выпуске, выдаче и обслуживании социальных карт в адрес", прием заявлений о выдаче социальной карты и ее выдачу осуществляет МФЦ, а выпуск и обслуживание карт - ГБУ МСР.

Судебная коллегия находит указанные выводы суда первой инстанции правильными, основанными на нормах действующего законодательства и соответствующими установленным обстоятельствам дела.

Доводы апелляционных жалоб ГБУ адрес центр предоставления государственных услуг адрес", ГУП адрес социальный регистр" не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, направлены на переоценку выводов суда и исследованных судом доказательств, аналогичные доводы приводились ответчиками в суде первой инстанции и признаны судом несостоятельными с указанием мотивов.

Судом все обстоятельства по делу были проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам и требованиям закона.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Бабушкинского районного суда адрес от 10 августа 2022 года, оставить без изменения, апелляционные жалобы ГБУ адрес центр предоставления государственных услуг адрес", ГУП адрес социальный регистр" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: