Апелляционное определение Московского городского суда от 24 мая 2023 г. по делу N 33-17996/2023

Судья судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда фио, при помощнике судьи фио, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио частную жалобу фио на определение судьи Чертановского районного суда г. Москвы от 13 января 2023 года о возврате апелляционной жалобы фио на решение Чертановского районного суда г. Москвы от 8 сентября 2022 года по гражданскому делу N 2-2338/2022 (77RS0033-02-2022-003230-70) по иску фио к фио, фио о взыскании компенсации за превышение права пользования жилой площадью,

УСТАНОВИЛ:

8 сентября 2022 года вынесено решение суда о частичном удовлетворении исковых требований фио к фио, фио о взыскании компенсации за превышение права пользования жилой площадью.

Полный текст мотивировочного решения суда по указанному гражданскому делу изготовлен в окончательной форме 26 октября 2022 года.

11 января 2023 года в суд поступила апелляционная жалоба от ответчиков фио, фио на указанное решение суда.

Поданная апелляционная жалоба (полная) 11 января 2023 года не содержит просьбы о восстановлении срока со стороны ответчик фио

Ответчик фио в суд с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы не обращалась.

Рассматривая частную жалобу на оспариваемое определение судьи Чертановского районного суда г. Москвы от 13 января 2023 года о возврате апелляционной жалобы на решение Чертановского районного суда г. Москвы от 8 сентября 2022 года, судебная коллегия исходит из следующего.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

Согласно ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Учитывая, что срок подачи апелляционной жалобы фио пропущен, а ходатайство о его восстановлении не заявлено, судом первой инстанции обоснованно возвращена апелляционная жалоба.

Руководствуясь ст. 112, 324 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение судьи Чертановского районного суда г. Москвы от 13 января 2023 года о возврате апелляционной жалобы фио на решение Чертановского районного суда г. Москвы от 8 сентября 2022 года по гражданскому делу N 2-2338/2022 (77RS0033-02-2022-003230-70) по иску фио к фио, фио о взыскании компенсации за превышение права пользования жилой площадью, оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий