Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 26 апреля 2023 г. по делу N 33-18013/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Чубаровой Н.В., судей Морозовой Д.Х., Куприенко С.Г., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Балашовым И.К., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Морозовой Д.Х. гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Дерешевой Н.М. на решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 28 сентября 2022 года, которым постановлено:

Иск адрес... к Федотову Тимуру Владимировичу, Дерешевой Наталии Максимовне, Федотовой Ирине Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать солидарно с Федотова Тимура Владимировича, Федотовой Ирины Александровны в пользу адрес... сумму основного долга в размере сумма, проценты в размере сумма, неустойку в размере в размере сумма, а всего сумма

Взыскать солидарно с Федотова Тимура Владимировича, Федотовой Ирины Александровны в пользу... проценты за пользование кредитом в размере 18, 5% годовых, начисляемых на сумму основного долга в размере сумма, начиная с 07 июля 2022 года до дня фактического исполнения обязательств.

Взыскать солидарно с Федотова Тимура Владимировича, Федотовой Ирины Александровны в пользу адрес... неустойку за ненадлежащее исполнение обязательства в размере 1/366 размера ключевой ставки Банка России на дату заключения кредитного договора, начисляемых на сумму просроченной задолженности в размере сумма, начиная с 07 июля 2022 года до дня фактического исполнения обязательств.

Взыскать солидарно с Федотова Тимура Владимировича, Федотовой Ирины Александровны в пользу адрес... расходы по оплате оценки в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Взыскать с Дерешевой Наталии Максимовны расходы по оплате оценки в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Обратить взыскание на предмет залога - квартиру, расположенную по адресу: адрес (кадастровый номер...), принадлежащую на праве собственности Дерешевой Наталии Максимовне, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере сумма,

УСТАНОВИЛА:

адрес... обратилось в суд с иском Федотову Т.В, Дерешевой Н.М, Федотовой И.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

Требования мотивированы тем, что 20 мая 2020 года Федотов Т.В, Федотова И.А. и адрес... заключили кредитный договор N ИФ-0483514709/5098443814 на сумму сумма под 13, 9% годовых, а при неучастии заемщика в программе страховой защиты заемщиков банка 3.0 в качестве застрахованного лица - 18, 5% годовых с обязательством возврата 120 месяцев. Договор предусматривает возврат кредита ежемесячными платежами. В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору между адрес... и ответчиками заключен договор залога квартиры, расположенной по адресу: адрес. Банк исполнил свои обязанности по договору и предоставил ответчикам денежные средства, однако ответчики, принятые на себя обязательства не исполняют, платежи в счет погашения кредита не вносят, в результате чего на 06 июля 2022 года образовалась задолженность в размере сумма, в том числе: сумма - сумма основного долга; сумма - сумма просроченных процентов; сумма - сумма неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору. В связи с нарушением ответчиками взятых на себя обязательств по договору, банк потребовал у ответчиков досрочного возврата кредита, направив соответствующее требование, однако данное требование ответчиком не исполнено.

Основываясь на изложенном, истец просит суд взыскать с ответчиков задолженность по кредитному договору в размере сумма, обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру по адресу: адрес, установив начальную продажную цену в размере сумма, а также взыскать расходы на проведение отчета об оценке в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска сумма

Представитель истца адрес... в заседание суда первой инстанции не явился, извещался о времени и месте рассмотрения дела заблвременно и надлежащим образом.

Ответчики Федотов Т.В, фио, Федотова И.А. в заседание суда первой инстанции не явились, извещались о времени и месте рассмотрения дела заблвременно и надлежащим образом.

Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого просит ответчик фио по доводам апелляционной жалобы, ссылаясь на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение норм материального и процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие сторон, извещенных о времени и месте рассмотрения дела заблаговременно и надлежащим образом, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 20 мая 2020 года между Федотовым Т.В, Федотовой И.А. и адрес банк" заключен кредитный договор на сумму сумма Срок действия договора (срок возврата кредита) 120 месяцев. Процентная ставка за пользование кредитом составляет 13, 9% годовых, а при неучастии заемщика в программе страховой защиты заемщиков банка 3.0 в качестве застрахованного лица - 18, 5% годовых.

Погашение кредита и процентов ответчики обязались производить ежемесячными платежами.

адрес банк" обязательства по кредитному договору исполнил и предоставил ответчикам указанную в договоре денежную сумму.

В качестве обеспечения исполнения обязательств между адрес банк" и фио 20 мая 2020 года заключен договор залога (ипотеки) квартиры по адресу: адрес.

Согласно условий кредитования банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае несвоевременности любого платежа по договору.

В период действия кредитного договора заемщиками нарушались обязательства по возврату суммы кредита и процентов, в связи с чем по состоянию на 06 июля 2022 года образовалась задолженность в размере сумма, в том числе: сумма - сумма основного долга; сумма - сумма просроченных процентов; сумма - сумма неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору.

Наличие задолженности у ответчика перед банком подтверждается распечаткой выписок из лицевого (текущего) счета.

В связи с систематическим нарушением ответчиками взятых на себя обязательств по кредитному договору, адрес банк" направил в адрес ответчиков требование о досрочном возврате кредита и уплате процентов, которое до настоящего времени ответчиками не исполнено.

Разрешая исковые требования по существу, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 309, 310, 330, 807, 809, 810, 819 ГК РФ, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам ст. 67 ГПК РФ, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований адрес банк".

При этом суд обоснованно исходил из того, что ответчиками в нарушение ч. 1 ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении своих обязанностей по кредитному договору.

Вопрос о распределении судебных расходов разрешен судом в полном соответствии со ст. 98 ГПК РФ.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам дела, основаны на правильном применении и толковании норм материального права и исследованных судом доказательствах, оценка которых произведена по правилам ст. 67 ГПК РФ с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами. Оснований для иной оценки представленных доказательств у судебной коллегии не имеется.

Обстоятельства, указанные заявителем в качестве доводов апелляционной жалобы, являлись предметом оценки суда первой инстанции, не подтверждают нарушений норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, и фактически основаны на несогласии с оценкой обстоятельств дела.

Между тем, при разрешении спора судом первой инстанции, верно, определены юридически значимые обстоятельства дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, собранным по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы суда в полной мере соответствуют обстоятельствам дела.

Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 19 декабря 2003 года за N 23 "О судебном решении" разъяснил, что решение должно быть законным и обоснованным (ч. 1 ст. 195 ГПК РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Эти требования при вынесении решения судом первой инстанции соблюдены.

Апелляционная жалоба не содержат правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене постановленного судом решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 28 сентября 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Дерешевой Н.М. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: