Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 11 мая 2023 г. по делу N 33-18033/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Мызниковой Н.В, судей фио, фио, при ведении протокола помощником судьи Макушненко В.С, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

гражданское дело по апелляционной жалобе Бошно С.В.

на решение Лефортовского районного суда адрес от 07 декабря 2022 года, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований Бошно Светланы Владимировны к ФКУ НИИ ФСИН России о признании перевода незаконным, восстановлении в прежней должности, взыскании задолженности по заработной плате, среднего заработка за время вынужденного прогула, процентов за задержку выплат, компенсации морального вреда отказать,

УСТАНОВИЛА:

Решением Лефортовского районного суда адрес от 07 ноября 2022 года отказано в удовлетворении исковых требований Бошно С.В. к ФКУ НИИ ФСИН России о признании перевода незаконным, восстановлении в прежней должности, взыскании задолженности по заработной плате, среднего заработка за время вынужденного прогула, процентов за задержку выплат, компенсации морального вреда.

На указанное решение суда истцом подана апелляционная жалоба.

В соответствии с ч. 1 ст. 201 ГПК РФ основанием для принятия по делу дополнительного решения являются случаи: если по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда; суд, разрешив вопрос о праве, не указал размер присужденной суммы, имущество, подлежащее передаче, или действия, которые обязан совершить ответчик; судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

Учитывая положения, изложенные в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 N 23 "О судебном решении", исходя из требований статьи 201 ГПК РФ, вопрос о принятии дополнительного решения может быть поставлен лишь до вступления в законную силу решения суда по данному делу и такое решение вправе вынести только тот состав суда, которым было принято решение по этому делу.

Как усматривается из материалов дела, выводы по требованиям о взыскании процентов за задержку выплат в соответствии со ст. 236 ТК РФ, указанным в иске и уточненном иске (т. 1 л.д. 10, т. 2 л.д. 48-51, 58, 64-73), в том числе в связи с единовременной, а не ежемесячной выплатой сумм задолженности по заработной плате, несвоевременной выплатой сумм заработной платы и т.п, судом первой инстанции не сделаны. При этом, истец от данных требований не отказывалась, подавая уточненные исковые заявления с таблицами о выплаченных суммах и периодах выплат, полагала, что будут рассмотрены все ее требования и уточнения являлись дополнительными требованиями к изначально заявленным, на что ссылается в апелляционной жалобе.

При таких обстоятельствах, дело подлежит направлению в суд первой инстанции для разрешения вопроса о вынесении дополнительного решения суда в порядке ст. 201 ГПК РФ.

Руководствуясь статьями ч.2 ст. 112, 201, 232, ГПК РФ, ст. 236 ТК РФ судебная коллегия

определила:

Гражданское дело по апелляционной жалобе Бошно С.В. на решение Лефортовского районного суда адрес от 07 декабря 2022 года направить в Лефортовский районный суд адрес для выполнения требований ст. 201 ГПК РФ.

Председательствующий

Судьи