Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 26 апреля 2023 г. по делу N 33-18079/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Козиной Т.Ю., судей Андроник А.В., Фроловой Л.А., при помощнике судьи Цыпкайкиной Е.В., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Козиной Т.Ю. дело по апелляционной жалобе Ачмиза Алий Рамазановича на решение Щербинского районного суда города Москвы от 10 августа 2022 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Ачмиз Алий Рамазановича к Мархинину Александру Дмитриевичу о признании межевания земельного участка недействительным - отказать,

УСТАНОВИЛА:

Ачмиз А.Р. обратился в суд с иском к Мархинину А.Д. о признании недействительным межевание земельного участка с кадастровым номером... и сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости на основании этого межевания.

Требования мотивированы тем, что в конце 2017 года истец решилпередать принадлежащий ему на праве собственности земельный участок по адресу: адрес, вблизи адрес, своей дочери и для этого обратился к кадастровому инженеру оформить надлежащим образом межевание. Но выполнить этого не смог из-за категорического отказа ответчика в согласовании границ участка. Обратившись в Щербинский районный суд г.Москвы, из кадастрового дела N338 наземельный участок с кадастровым номером.., расположенный по адресу: адрес, вблизи адрес, ВВЦ, уч.82, истцу стало известно, что ответчик с нарушениями произвела межевание своего земельного участка, увеличив участок на 140 кв.м, использовав земли общего пользования и закрепила новые границы участка в кадастровом учете. Обратившись в Федеральную кадастровую палату Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии с просьбой признать недействительным изменение границ объекта недвижимости с кадастровым номером.., истец получил отказ и рекомендации обратиться в суд.

Судом постановлено вышеприведенное решение.

Не согласившись с принятым решением, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить, удовлетворить исковые требования.

Проверив материалы дела, заслушав пояснения истца и представителя ответчика Старчак А.А, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия пришла к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со статьей 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела такие нарушения судом первой инстанции не допущены.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что истцу принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером... по адресу:.., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 12.05.2010.

Смежным с данным земельным участком является участок ответчика.., расположенный по адресу: адрес, вблизи адрес, ВВЦ, уч.82.

Согласно кадастровому делу на объект недвижимости с кадастровым номером.., межевание указанного земельного участка проведено в 2010 году фио, умершей... После проверки межевого плана на соответствие требований земельного законодательства, органом кадастрового учета принято решение о внесении изменений в ЕГРН о границах и уточненной площади земельного участка.

Разрешая заявленные исковые требования суд первой инстанции, руководствуясь статьями 196, 200 ГК РФ, статьями 11.1, 15, 60, 64 Земельного кодекса РФ, положениями Федерального закона от 01.01.2017 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", установив, что до настоящего времени межевание не было оспорено в установленном законом порядке, к требованиям о признании недействительными результатов межевания применяется общий срок исковой давности, пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по мотиву пропуска истцом срока исковой давности.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. (ст.196 ГК РФ)

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. (ст.200 ГК РФ)

На основании пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Довод апелляционной жалобы о несогласии с выводами суда первой инстанции о применении срока исковой давности, отсутствие в решении суда точной даты начала исчисления срока давности, отклоняется судебной коллегией, поскольку межевой план земельного участка с кадастровым номером.., составлен 26.02.2010.

Из искового заявления Ачмиз А.Р. следует, что в конце 2017 года истец узнал о проведении собственником земельного участка кадастровых работ, внесение уточнений месторасположения границ и площади земельного участка, при ознакомлении им с кадастровым делом при рассмотрении спора об установлении границ земельного участка в 2017 году, соответственно с указанного времени начал течь срок исковой давности, и на день обращения истца в суд с настоящим иском 15.06.2022 трехлетний срок исковой давности по требованиям о признании недействительным межевого плана, пропущен.

Иные доводы жалобы повторяют позицию истца, указанную им в исковом заявлении, что не может являться основанием для отмены решения суда.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, апелляционная жалоба не содержит правовых оснований, предусмотренных статьей 330 ГПК РФ, к отмене постановленного судом решения.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Щербинского районного суда г. Москвы от 10 августа 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: