Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 26 апреля 2023 г. по делу N 33-18083/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Чубаровой Н.В., судей Куприенко С.Г., Морозовой Д.Х., при помощнике судьи Балашове И.К., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Куприенко С.Г. гражданское дело по апелляционной жалобе ИП фио на решение Хорошевского районного суда адрес от 16 сентября 2022 года, которым постановлено:

Исковые требования ИП фио к фио о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.

Взыскать с фио, паспортные данные) в пользу ИП фио задолженность по кредитному договору N 18669/13 от 02.03.2013г. в размере сумма. сумма.(сумма прописью.)

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с фио, паспортные данные) в доход бюджета субъекта РФ города федерального значения адрес государственную пошлину в размере сумма. сумма,

УСТАНОВИЛА:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на следующие обстоятельства.

ПАО "Московский кредитный банк" и фио заключили кредитный договор N 18669/13 от 02.03.2013г.

В соответствии с условиями договора, банк обязался предоставить должнику денежные средства на условиях возвратности, платности, срочности, обеспеченности исполнения обязательств в сумме сумма, сумма. на срок до 20.02.2018г. из расчета 27 % годовых.

Должник в свою очередь обязался возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользование кредитом проценты из расчета 27 % годовых. Должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил.

Обязательства по выдаче заемщику денежных средств банк исполнил, что подтверждается выпиской по ссудному счету.

В период с 26.09.2015г. по 31.03.2022г. должником не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов. В срок возврата кредита Заемщик кредит не возвратил.

Согласно условиям кредитного договора, в случае нарушения заемщиком срока (-ов) возврата Кредита и/или уплаты процентов за пользование Кредитом, предусмотренного кредитным договором, Банк имеет право начислить заемщику штрафную неустойку 1 % от суммы невыполненных обязательств за каждый день просрочки за период с даты, следующей за датой возникновения просроченной задолженности, по дату ее погашения включительно.

Таким образом, задолженность по договору по состоянию на 31.03.2022г. составила:

-384 448, сумма. - сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 25.09.2015г.;

-130 372, сумма. - сумма неоплаченных процентов по ставке 27 % годовых на 25.09.2025г.;

-676 057, сумма. - сумма процентов по ставке 27 % годовых на сумму основного долга по кредиту, рассчитанная за период с 26.09.2015г. по 31.03.2022г.;

-9 146 988, сумма. - неустойка по ставке 1 % в день, рассчитанная за период с 26.09.2015г. по 31.03.2022г.

ПАО "Московский кредитный банк" и ООО "АМАНТ" заключен договор уступки права требований(цессии) N 01/09-2015 от 29.05.2015г.

Между ООО "АМАНТ" и ООО "Деловой центр МКБ" заключен договор уступки права требований(цессии) N 19-05 от 19.10.2018г, согласно которому ООО "Долговой центр МКБ" были уступлены права требования к заемщикам-физическим лицам, переданным ООО "АМАНТ" по вышеуказанным договорам переуступки прав требований(цессии).

04.03.2020г. ООО "Долговой центр МКБ" был переименован в ООО "Долговой центр" согласно записи ЕГРЮЛ N 2207701920611.

Между ИП фио и ООО "АЛЬТАФИНАНС" заключен агентский договор N 100322 от 10.03.2022г, согласно указанному договору ООО "АЛЬТАФИНАНС" обязался по поручению ИП фио совершить действия по приобретению у ООО "Долговой центр" прав требований дебиторской задолженности физических лиц и/или заемщиков, уступленных последнему по договору N 19-05 от 19.10.2018г.

Обязательства по оплате агентского договора N 10322 от 10.03.2022г. исполнены ИП фио в полном объеме, что подтверждается платежным поручением.

Между ООО "Долговой центр" и ООО "АЛЬТАФИНАНС" заключен договор уступки прав требований(цессии) N 1103/22 от 11.03.2022г.

Между ИП фио и ООО "АЛЬТАФИНАНС" заключен договор уступки прав требования N 1103/22 от 11.03.2022г. Уступка прав требования состоялась.

Обязательства по оплате договора уступки прав требования N 1003/22 от 11.03.2022г. исполнены ООО "АЛЬТАФИНАНС" в полном объеме, что подтверждается платежным поручением.

Истец просил суд взыскать с ответчика в его пользу 384 448, сумма. - сумму невозвращенного основного долга по состоянию на 25.09.2015г.; 130 372, сумма. - сумму неоплаченных процентов по ставке 27 % годовых по состоянию на 25.09.2015г.; сумма. - часть суммы неоплаченных процентов по ставке 27 % годовых на сумму основного долга по кредиту, рассчитанную за период с 26.09.2015г. по 31.03.2022г.; проценты по ставке 27 % годовых на сумму основного долга в размере 384 488, сумма. за период с 01.04.2022г. по дату фактического погашения задолженности; неустойку по ставке 1 % в день на сумму основного долга в размере 384 488, сумма. за период с 01.04.2022г. по дату фактического погашения задолженности.

Истец в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о дне, времени и месте рассмотрения дела, при подаче искового заявления ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, о дне, времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки суду не сообщил, письменного мнения по иску не представил.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого в части отказа в удовлетворении требований о взыскании процентов по дату фактического погашения задолженности просит истец, ссылаясь на допущенные судом нарушения норм процессуального права.

В заседание судебной коллегии стороны не явились, о дне слушания дела извещены, в связи с чем в соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии с ч.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ч.1 ст.809 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что 02.03.2013г. между ПАО "Московский кредитный банк" и фио заключен кредитный договор N 18669/13 на условиях возвратности, платности, срочности, в соответствии с которым банк предоставил ответчику денежные средства в размере 443 213, сумма, под 27 % годовых, сроком до 23.02.2018г. включительно.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

Однако должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил, в период с 26.09.2015г. по 31.03.2022г. должником не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов, в срок возврата кредита заемщик кредит не возвратил.

Согласно условиям кредитного договора, в случае нарушения заемщиком срока (-ов) возврата Кредита и/или уплаты процентов за пользование Кредитом, предусмотренного кредитным договором, Банк имеет право начислить заемщику штрафную неустойку 1 % от суммы невыполненных обязательств за каждый день просрочки за период с даты, следующей за датой возникновения просроченной задолженности, по дату ее погашения включительно.

В период действия кредитного договора заемщиком нарушались обязательства по возврату суммы кредита и процентов, в связи с чем, по состоянию на 31.03.2022г. образовалась задолженность, которая состоит из:

-384 448, сумма. - сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 25.09.2015г.;

-130 372, сумма. - сумма неоплаченных процентов по ставке 27 % годовых на 25.09.2025г.;

-676 057, сумма. - сумма процентов по ставке 27 % годовых на сумму основного долга по кредиту, рассчитанная за период с 26.09.2015г. по 31.03.2022г.;

-9 146 988, сумма. - неустойка по ставке 1 % в день, рассчитанная за период с 26.09.2015г. по 31.03.2022г.

Наличие задолженности у ответчика перед банком подтверждается распечаткой выписок из лицевого(текущего) счета.

В соответствии с условиями кредитного договора, при нарушении заемщиком сроков возврата кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает банку штрафную неустойку в определенном договоре размере от суммы просроченной задолженности.

В связи с тем, что принятые на себя ответчиком обязательства добровольно не исполняются, в силу достигнутого при заключении договора соглашения сторон, не оспоренного ответчиком, банк имеет право досрочно взыскать задолженность по кредитному договору.

Между ПАО "Московский кредитный банк" и ООО "АМАНТ" был заключен договор уступки прав требований(цессии) N 01/09-2015г. от 29.09.2015г.

Между ООО "АМАНТ" и ООО "Долговой центр МКБ" заключен договор уступки прав требований(цессии) N 19-05 от 19.10.2018г, согласно которому ООО "Долговой центр МКБ" были уступлены права требования к заемщикам-физическим лицам, переданным ООО "АМАНТ" по вышеуказанным договорам переуступки прав требований(цессии)

04.03.2020 г. ООО "Долговой центр МКБ" был переименован в ООО "Долговой центр", что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ.

Между ИП фио и ООО "АЛЬТАФИНАНС" заключен агентский договор N 100322 от 10.03.2022г, согласно указанному договору ООО "АЛЬТАФИНАНС" обязался по поручению ИП фио совершить действия по приобретению у ООО "Долговой центр" прав требований дебиторской задолженности Физических лиц и/или заемщиков, уступленных последнему по договору N 19-05 от 19.10.2018г.

Обязательства по оплате агентского договора N 100322 от 10.03.2022г. исполнены ИП фио в полном объеме, что подтверждается платежным поручением.

Между ООО "Долговой центр" и ООО "АЛЬТАФИНАНС" заключен договор уступки прав требований (цессии) N 1103/22 от 11.03.2022г.

Между ИП фио и ООО "АЛЬТАФИНАНС" заключен договор уступки прав требования N 1103/2022 от 11.03.2022г. Уступка прав требования состоялась. Обязательства по оплате договора уступки прав требования N 1003/22 от 11.03.2022г. исполнены ООО "АЛЬТАФИНАНС" в полном объеме.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право(требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке(уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона, при этом согласие должника не требуется, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

На основании указанных выше договоров к ИП фио перешло право требования задолженности к должнику по кредитному договору N18669/13 от 02.03.2013г, заключенному с ПАО "Московский кредитный банк", в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и всех иных платежей по заключенным с ответчиком договорам.

Данные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела, сторонами не оспорены.

Разрешая спор, суд исходил из того, что доказательств погашения задолженности по кредитному договору ответчиком суду не представлено, ответчик письменных возражений на иск не представил, предусмотренными законом правами по предоставлению доказательств не воспользовался, в связи с чем суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований истца частично.

Проверив правильность математических операций, суд признал расчет верным и считал возможным согласиться с предложенным истцом расчетом долга.

Как указал суд, истец просит суд взыскать с ответчика в его пользу 384 448, сумма. - сумму невозвращенного основного долга по состоянию на 25.09.2015г.; 130 372, сумма. - сумму неоплаченных процентов по ставке 27 % годовых по состоянию на 25.09.2015г.; сумма. - часть суммы неоплаченных процентов по ставке 27 % годовых на сумму основного долга по кредиту, рассчитанную за период с 26.09.2015г. по 31.03.2022г.; проценты по ставке 27 % годовых на сумму основного долга в размере 384 488, сумма. за период с 01.04.2022г. по дату фактического погашения задолженности; неустойку по ставке 1 % в день на сумму основного долга в размере 384 488, сумма. за период с 01.04.2022г. по дату фактического погашения задолженности.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение в рамках заявленных требований.

Исследовав представленные в материалах дела доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу, что требования истца в части взыскания с ответчика денежных средств в счет погашения задолженности по просроченной ссуде, просроченных процентов, являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Таким образом, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать сумму задолженности по кредитному договору в размере 994 861, сумма, из которых:

-384 488, сумма. - сумма основного долга;

-130 372, сумма. - сумма процентов;

- сумма. - сумма процентов за период с 26.09.2015г. по 31.03.2022г.

Истцом также заявлены требования о взыскании процентов по ставке 27 % годовых на сумму основного долга с 01.04.2022г. по дату фактической оплаты задолженности и неустойки из расчета 1% в день на сумму основного долга по дату фактической оплаты задолженности.

Суд, учитывая положения Постановления Правительства РФ от 28.03.2022г. N 497 о введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей (срок действия моратория ограничен 6 месяцами, он действует в период с 01.04.2022г. по 01.10.2022г.), полагал, что требования о взыскании неустойки с 01.04.2022г. по дату фактической оплаты задолженности удовлетворению не подлежат.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в бюджет адрес взысканы расходы по оплате госпошлины в сумме сумма, сумма, от которых истец при подаче иска в суд был освобожден.

Проверяя доводы апелляционной жалобы истца в соответствии со ст. 327.1 ГПК, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно п. 2.3 условия кредитного договора, проценты за пользование кредитом начисляются на остаток ссудной задолженности по кредиту, установленный на начало операционного дня, в который осуществляется начисление процентов. Указанное начисление процентов производится ежедневно исходя из фактического количества дней пользования кредитом и процентной ставки, установленной в п. 2.2 договора, и распространяется на период с даты, следующей за датой предоставления кредита по дату погашения ссудной задолженности по кредиту включительно.

При заключении кредитного договора, стороны согласовали плату заемщика за пользование кредитом в размере 27% годовых, которые выплачиваются ежемесячно, при этом, условий, отличных от положений п. 2 ст. 809 ГК РФ кредитный договор не содержит.

Как обоснованно указывает истец в апелляционной жалобе, проценты за пользование денежными средствами по договору займа, кредитному договору или коммерческому кредиту не являются финансовыми санкциями и, по общему правилу, продолжают начисляться (п. 7 Постановления Пленума ВСРФ от 24.12.2020 г. N44).

Таким образом, вопреки выводам суда первой инстанции к соответствующим требованиям истца не могут быть применены положения Постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 г. N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами".

При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит решение суда первой инстанции в части отказа истцу в иске в части взыскания с ответчика процентов по дату фактического погашения задолженности подлежащим отмене на основании ст. 330 ГПК РФ, как принятого с нарушением норм материального права с принятием нового решения - об удовлетворении иска в указанной части.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Хорошевского районного суда адрес от 16 сентября 2022 года в части отказа ИП фио в иске к фио в удовлетворении требований о взыскании процентов по кредитному договору по дату фактического погашения задолженности.

Принять в указанной части новое решение.

Взыскать с фио в пользу ИП фио проценты по кредитному договору по ставке 27% годовых на сумму основного долга в размере сумма за период с 01 апреля 2022 года по дату фактического погашения задолженности.

В остальной части решение оставить без изменения.

Председательствующий:

Судьи: