Апелляционное определение Московского городского суда от 03 мая 2023 г. по делу N 33-18202/2023

Судья судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда Семченко А.В., при помощнике судьи Филатовой Н.А., рассмотрев в частную жалобу Гурьева ... на определение судьи Солнцевского районного суда города Москвы от 12 января 2023 года,

УСТАНОВИЛ:

решением Солнцевского районного суда города Москвы от 08 сентября 2022 года удовлетворены исковые требования Государственного учреждения - Центра по выплате пенсий Пенсионного фонда Российской Федерации по г. Москве и Московской области к Гурьеву В.А. о взыскании излишне перечисленных денежных средств.

24 октября 2022 года Гурьев В.А. обратился в суд с апелляционной жалобой на указанное решение суда.

Определением судьи от 12 января 2023 года апелляционная жалоба возвращена.

В частной жалобе Гурьев В.А. просит об отмене определения судьи.

Возвращая апелляционную жалобу Гурьева В.А, судья руководствовался п. 2 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ и исходил из того, что жалоба подана ответчиком по истечении срока обжалования, при этом в апелляционной жалобе не содержится просьба о восстановлении срок.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

Поскольку апелляционная жалоба подана Гурьевым В.А. 24.10.2022, то есть по истечении установленного законом срока для подачи апелляционной жалобы на решение суда, и в ней не содержалась просьба о восстановлении пропущенного процессуального срока, выводы судьи в определении являются правильными.

Доводы частной жалобы истца о пропуске процессуального срока ввиду нарушения судом положений ст. 214 ГПК РФ о направлении истцу копии судебного решения не влекут отмену определения, поскольку данные обстоятельства могут быть заявлены в качестве уважительных причин пропуска указанного срока при рассмотрении вопроса о его восстановлении в порядке ст. 112 ГПК РФ, однако такого ходатайства при подаче апелляционной жалобы дата истцом не заявлено.

Таким образом, оснований для отмены определения не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 333-334 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение судьи Солнцевского районного суда города Москвы от 12 января 2023 года оставить без изменения, частную жалобу Гурьева... - без удовлетворения.

Судья