Апелляционное определение Московского городского суда от 24 мая 2023 г. по делу N 33-18254/2023

Московский городской суд

в составе председательствующего судьи Пашкевич А.М.

при помощнике судьи Игумнове В.Н, заслушав в открытом судебном заседании гражданское дело N2-12214/2022 по частной жалобе ООО "Спектр" на определение Хорошевского районного суда г. Москвы от 21 декабря 2022 года, которым постановлено:

В удовлетворении ходатайства ООО "Спектр" об отмене принятых обеспечительных мер по гражданскому делу N2-12214/22, принятых определением суда от 21 октября 2022 года отказать,

УСТАНОВИЛ:

Истец Апаринова И.А. обратилась в суд с иском к ООО "Спектр" о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

Определением судьи Хорошевского районного суда г. Москвы от 21 октября 2022 года приняты меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на имущество ответчика ООО "Спектр" в пределах заявленных требований в размере сумма

07 декабря 2022 года состоялось решение Хорошевского районного суда г. Москвы по иску Апариновой И.А. к ООО "Спектр" об обязании совершить действие, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, которым исковые требования были удовлетворены частично.

Стороны в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены своевременно и надлежащим образом.

Судом постановлено приведенное выше определение, об отмене которого просит по доводам частной жалобы представитель ответчика ООО "Спектр".

Частная жалоба рассмотрена в порядке ч.3 ст.333 Гражданского процессуального кодекса РФ без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене определения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и нормами действующего законодательства.

Согласно ч. 1 ст. 139 Гражданского процессуального кодекса РФ обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

В силу положений ч. 1 ст. 144 Гражданского процессуального кодекса РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

Отказывая в удовлетворении заявления ООО "Спектр" об отмене мер по обеспечению иска, суд исходил из того, что решение по делу в законную силу не вступило, необходимость в мерах по обеспечению иска не отпала.

Суд апелляционной инстанции соглашается с вышеуказанными выводами суда первой инстанции и полагает, что определение суда является законным, обоснованным, оснований к его отмене не имеется, поскольку на момент принятия обжалуемого определения суда не отпали основания к обеспечению иска.

Доводы частной жалобы представителя ООО "Спектр" не влекут отмену определения суда, поскольку направлены на иную оценку доказательств по делу, а также основаны на неправильном толковании норм процессуального права.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

определил:

Определение Хорошевского районного суда г. Москвы от 21 декабря 2022 года оставить без изменения, частную жалобу ООО "Спектр" - без удовлетворения.

Судья: