Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 26 апреля 2023 г. по делу N 33-18274/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Чубаровой Н.В., судей Морозовой Д.Х., Куприенко С.Г., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Балашовым И.К., рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Куприенко С.Г. гражданское дело по апелляционной жалобе фио на решение Нагатинского районного суда адрес от 26 декабря 2022 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований фио к фио о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета - отказать,

УСТАНОВИЛА:

Истец фио обратилась в суд с иском к ответчику фио о признании утратившим право пользования жилым помещением.

Свои требования истец мотивировала тем, что 11 ноября 2008 г. между Департаментом жилищной политики и жилищного фонда адрес и фио был заключен Договор социального найма жилого помещения N 5515-01-2008-1066462, согласно которому наймодатель передает нанимателю в бессрочное владение и пользование, свободное от прав иных лиц жилое помещение для проживания в нем, находящееся в собственности адрес, расположенное по адресу: адрес, площадью жилого помещения 38, 4 кв.м, общей площадью (без летних) 37, 8 кв.м, жилой площадью 18, 9 кв.м.

Согласно п. 1.2 Договора, совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются в качестве членов его семьи граждане: фио, фио (до брака - фио) О.А, фио

Истец фио зарегистрирована и проживает в жилом помещении вместе со своими дочерями фио (до брака - фио) О.А. и фио с паспортные данные, дочери - с рождения.

В соответствии с выпиской из домовой книги N 6572199 от 19 октября 2022 г, в спорном жилом помещении зарегистрированы фио, фио, фио и фио

Ответчик фио в жилом помещении не проживает около 14 лет, выехал из квартиры добровольно в другое место жительства, членом семьи истца не является.

Ответчик является бывшим супругом истца, брак между сторонами был расторгнут в 2002 г, что подтверждается Свидетельством о расторжении брака серии 11-МЮ N 801545 выдано 18 апреля 2007 г.

Выезд ответчика из жилого помещения носит постоянный и добровольный характер, личных вещей ответчик в спорной квартире не хранит, препятствий ответчику в пользовании жилым помещением не чинилось.

Ответчик в квартиру в течение последних 14 лет не возвращался для проживания, состоянием жилого помещения не интересовался, в расходах на содержание и ремонт, оплату жилищно- коммунальных услуг не участвует, регистрация ответчика по адресу спорной квартиры носит формальный характер.

Учитывая добровольный характер выезда ответчика на другое постоянное место жительства, продолжительное непроживание в спорной квартире, отсутствие попыток ко вселению, односторонний отказ от исполнения обязательств по договору социального найма, истец считала, что регистрация ответчика в спорном жилом помещении нарушает его права и законные интересы, истец вынуждена нести повышенные расходы на содержание жилого помещения.

На основании изложенного, истец просила признать фио утратившим право пользования жилым помещением по адресу: адрес, и снять с регистрационного учета по указанному адресу.

Истец фио в суд первой инстанции не явилась, извещена, воспользовалась своим правом на ведение дела в суде посредством услуг представителя, который в суд явился, иск не признал, суду пояснил, что ответчик более 14 лет назад выехал для проживания и работы в другой город, выехал добровольно. Ответчик в свое время отказался от приватизации спорной квартиры.

Третьи лица в суд первой инстанции не явились, извещены, от 3-го лица фио поступил отзыв на иск, согласно которому она исковые требования поддержала.

Ответчик фио в судебное заседание суда первой инстанции не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, не просил об отложении слушания дела, возражений относительно заявленных требований суду не представил.

Судом постановлено изложенное выше решение, об отмене которого просит истец фио по доводам апелляционной жалобы, ссылаясь на его незаконность.

Истец фио в заседание судебной коллегии не явилась, извещена судом надлежащим образом, доказательств уважительности причин отсутствия не представила.

Ответчик фио и его представитель по доверенности фио в заседание судебной коллегии явились, поддержали доводы апелляционной жалобы, просили отменить решение суда.

Остальные участники процесса в заседание судебной коллегии не явились, извещены надлежащим образом, доказательств уважительности причин отсутствия не представили. В соответствии с положениями ст.ст.167, 333 ГПК РФ судебная коллегия полагала возможным рассмотреть жалобы в их отсутствие.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения явившихся участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с обстоятельствами дела и требованиями закона.

Согласно ч.1-2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Аналогично данной норме материального закона, в ч.1-2 ст. 30 ЖК РФ предусмотрено, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В соответствии с ч.3 ст. 87 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Судом установлено, что в квартире по адресу: адрес, в настоящее время зарегистрированы следующие лица: фио наниматель (истец), фио (ответчик), фио и фио - дочери.

Брак между истцом и ответчиком расторгнут в 2002 г.

Право на жилище относится к основным правам и свободам человека и гражданина и гарантируется ст. 40 Конституции Российской Федерации. При этом никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В этой связи основания и порядок выселения граждан из жилого помещения должны определяться федеральным законом и только на их основании суд может лишить гражданина права на жилище.

Никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом, другими федеральными законами (ч. 4 ст. 3 ЖК РФ).

В силу ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (ст. 71 ЖК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст. 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Юридически значимым по спорам о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него является установление того обстоятельства, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Судом в ходе рассмотрения дела были истребованы сведения из ОМВД по адрес, из которых следует, что согласно имеющимся в ОМВД сведениям от фио зарегистрировано два обращения в ОМВД по факту скандала с супругой, которая его не пускает в квартиру по адресу адрес, обращения зарегистрированы 10 октября 2022 г. (иск подан 03 ноября 2022 г.), то есть до подачи иска в суд.

Также судом истребованы сведения из адрес N210 ДЗМ" (филиал N3), согласно которым фио 10 ноября 2022 г. (после подачи иска в суд), открепился от адрес N210 ДЗМ" (филиал N3) и прикрепился к адрес 66 ДЗМ" филиал 3, до момента открепления обращался в поликлинику по месту регистрации 20 февраля 2021 г, в 2017 г. фио регулярно обследовался адрес N210 ДЗМ" (филиал N3) с диагнозом - инфаркт мозга.

В ходе судебного разбирательства в качестве свидетеля была допрошена фио (соседка), который пояснил, что в спорном жилом помещении ответчик в квартире не проживает в течение длительного периода времени, она не видела ответчика очень давно, о конфликтах и попытках вселения ответчика в спорную квартиру, ничего пояснить не может, ей об этом не известно.

Суд критически отнесся к показаниям допрошенного свидетеля, поскольку они не согласованы со всеми материалами дела.

Из содержания ст. 55 ГПК РФ следует, что предмет доказывания по делу составляют факты материально-правового характера, подтверждающие обоснованность требований и возражений сторон и имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Таким образом, судом установлено, что выезд ответчика из спорного жилого помещения является временным, обусловленным наличием конфликтных отношений между ответчиком и истцом, кроме того, из материалов дела следует, что ответчик от своего права пользования жилым помещением по договору социального найма не отказывался.

Анализ вышеизложенного, в совокупности с собранными по делу доказательствами, позволили суду прийти к выводу, что в судебном заседании не нашел своего подтверждения факт добровольного выезда ответчика из спорного жилого помещения, отказа от пользования жилым помещением по договору социального найма, а потому в удовлетворении исковых требований надлежало отказать.

Разрешая заявленные требования, суд полагал необходимым отметить, что доводы истца о том, что ответчик не исполняет своих обязательств по оплате ЖКУ, не являются основанием к удовлетворению иска, поскольку истец не лишен возможности реализовать свое право на возмещение расходов за ЖКУ, путем подачи соответствующего искового заявления к ответчику.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается. Мотивы, по которым суд пришел к указанным выводам, а также оценка доказательств, подтверждающих эти выводы, изложены в мотивировочной части оспариваемого решения, и считать их неправильными у судебной коллегии не имеется оснований.

Судебная коллегия полагает, что доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции.

В заседании судебной коллегии ответчик пояснил, что ввиду конфликтных отношений с истцом проживать в однокомнатной квартире возможности совместно не имеется, в настоящее время он находится в центре реабилитации, обращения в полицию обусловлены тем, что ответчику негде было ночевать.

Приведенные объяснения не вызывают у судебной коллегии сомнений, учитывая время, прошедшее после расторжения брака (2002 год), в течение которого стороны не общались и утратили возможность совместного проживания в спорной квартире, имеющей одну комнату, в связи с чем отсутствие ответчика в жилом помещении по мотиву длительности не может являться достаточным основанием к удовлетворению заявленных требований.

Таким образом, обстоятельства, имеющие значение для дела, судом установлены правильно, представленные сторонами доказательства надлежаще оценены, спор разрешен в соответствии с материальным и процессуальным законом, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного судом решения.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе и тех, на которые имеется ссылка в апелляционных жалобах, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327.20329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Нагатинского районного суда адрес от 26 декабря 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи