Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 26 апреля 2023 г. по делу N 33-18350/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Ефимовой И.Е, судей Мрыхиной О.В, Сурниной М.В, при помощнике судьи Булгачевой А.В, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Мрыхиной О.В. гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика ДГИ г. Москвы на решение Нагатинского районного суда адрес от 13 декабря 2022 года, которым постановлено:

Иск Новицкого Николая Николаевича (...) удовлетворить частично.

Установить факт принятия Новицким Николем Николаевичем наследства после смерти Федулова Александра Александровича, умершего 16.12.2021 года.

Признать за Новицким Николаем Николаевичем (...) право собственности по наследству на квартиру, расположенную по адресу адрес, кадастровый номер...

Решение является основанием для государственной регистрации права собственности Новицкого Н.Н. на вышеуказанную квартиру.

В остальной части иска отказать,

УСТАНОВИЛА:

Истец Новицкий Н.Н. обратился в суд с иском к ответчику ДГИ г. Москвы о восстановлении срока принятия наследства, установлении факта принятия наследства, признании права собственности на наследство, просил восстановить срок для принятия им наследства после смерти Федулова А.А, паспортные данные; признать его (Новицкого Н.Н.) принявшим наследство; признать за ним право собственности на наследственное имущество - квартиру, расположенную по адресу: адрес. Свои требования истец мотивировал тем, что 16.12.2021 умер Федулов Александр Александрович. На момент смерти Федулову А.А. принадлежало на праве собственности следующее имущество: квартира, расположенная по адресу адрес, кадастровый номер... ; гараж-бокс N... в ГСК N 18 "Металлург", по адресу адрес; автомашина марка автомобиля, г.р.з. А200УС77. При жизни, 31.07.2015, Федулов А.А. составил завещание, которым указанную квартиру завещал ему- Новицкому Н.Н, а гаражный бокс и автомашина были завещаны Панасюк В.А, завещание не отменялось, не изменялось, никем не оспаривалось. 19 апреля 2022 г. нотариусом г. Москвы Изгородиной М.А. по заявлению Панасюк В.А. было открыто наследственное дело после смерти Федулова А.А. Он, Новицкий Н.Н, своевременно не принял у нотариуса Изгородиной М.А. наследство после смерти Федулова А.А, так как является гражданином Украины и в период принятия наследства, из-за общественно-политической ситуации, не имел возможности приехать в РФ, либо направить почтовое отправление. Данные обстоятельства, по мнению истца, являются объективным основанием для восстановления ему срока принятия наследства. Кроме того, фактически он принял это наследство, так как в течение 6-ти месяцев после смерти Федулова А.А. (в апреле 2022 г.) он подал соответствующее заявление о принятии наследства Федулова А.А. к компетентному нотариусу Украины и впоследствии направил его (с нотариально удостоверенным переводом) нотариусу г. Москвы Изгородиной М.А. (л.д.3-5).

Представитель истца в судебное заседание суда первой инстанции явился, исковые требования полностью поддержал.

Представитель ответчика ДГИ г. Москвы в судебное заседание суда первой инстанции явилась, просила в иске отказать, так как истцом не доказан факт принятия наследства, оснований для восстановления срока принятия наследства не имеется.

Третье лицо Панасюк В.А. в судебное заседание суда первой инстанции не явился, уведомлен надлежаще, ранее участвовал в судебном заседании, исковые требования поддержал.

Представители третьих лиц нотариусов г.Москвы Карлина В.А. (удостоверявшего завещание Федулова А.А.) и Изгородиной М.А. (открывавшей наследственное дело Федулова А.А) в судебное заседание суда первой инстанции не явились, уведомлены.

Суд постановилуказанное выше решение (л.д.88-91), об отмене которого просит представитель ответчика ДГИ г. Москвы, действующая на основании доверенности Спесивцева С.В, по доводам апелляционной жалобы, указывая на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела; нарушение судом норм материального и процессуального права (л.д.102-107).

Представитель истца Новицкого Н.Н, действующий на основании доверенности Дидоха О.В, в заседание судебной коллегии явился, возражал против доводов апелляционной жалобы, полагая решение суда законным и обоснованным.

Третье лицо Панасюк В.А. в заседание судебной коллегии явился, возражал против доводов апелляционной жалобы.

Представитель ответчика ДГИ г. Москвы, третьи лица нотариус г. Москвы Карлина В.А, нотариус г. Москвы Изгородина М.А. в заседание судебной коллегии не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, с ходатайством об отложении судебного заседания не обращались, в связи с чем, судебная коллегия рассмотрела дело в их отсутствие в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца и третьего лица, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции подлежит отмене с вынесением по делу нового решения, по следующим основаниям.

В соответствии со ст.195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснено в п.2, п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Между тем, т ребованиям закона обжалуемое решение не отвечает.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 16.12.2021 умер Федулов Александр Александрович.

На момент смерти Федулову А.А. принадлежало на праве собственности следующее имущество: квартира, расположенная по адресу адрес, кадастровый номер... ; гараж-бокс N... в ГСК N 18 "Металлург", по адресу адрес; автомашина марка автомобиля, г.р.з. А200УС77.

При жизни, 31.07.2015, Федулов А.А. составил завещание, которым свое имущество (указанную квартиру) завещал истцу Новицкому Н.Н, а гаражный бокс и автомашина были завещаны третьему лицу Панасюк В.А, завещание не отменялось, не изменялось, никем не оспаривалось.

19 апреля 2022 г. нотариусом г. Москвы Изгородиной М.А. по заявлению Панасюк В.А. было открыто наследственное дело после смерти Федулова А.А, в рамках которого Панасюк В.А. получил свидетельство о наследстве на гараж и автомашину.

Как указано судом, истец Новицкий Н.Н. своевременно не принял у нотариуса Изгородиной М.А. наследство после смерти Федулова А.А, так как является гр-ном Украины и в период принятия наследства, из-за общественно-политической ситуации, не имел возможности приехать в РФ, либо направить почтовое отправление.

Данные обстоятельства подтверждаются жилищными документами на спорную квартиру, материалами наследственного дела Федулова А.А.

Вышеуказанное обстоятельство, невозможность для гражданина Украины с 24.02.2022 въехать на адрес, либо направить почтовое извещение является общеизвестным фактом, не требующим доказывания.

Также судом указано, что материалами дела подтверждено, что истец Новицкий Н.Н. фактически принял наследство, так как в течение 6-ти месяцев после смерти Федулова А.А. (в апреле 2022 г.) он подал соответствующее заявление о принятии наследства Федулова А.А. к компетентному нотариусу Украины и впоследствии направил его (с нотариально удостоверенным переводом) нотариусу г. Москвы Изгородиной М.А.

Данное заявление Новицкого Н.Н. о принятии наследства с переводом находится в материалах наследственного дела нотариуса Изгородиной М.А.

Оценив представленные доказательства, суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст. 218, 1111, 1112, 1152, 1153 ГК РФ, разъяснениями, содержащимися в п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", учитывая отсутствие правопритязаний со стороны ответчика ДГИ г. Москвы и третьего лица Панасюк В.А. на спорную квартиру, пришёл к выводу о признании Новицкого Н.Н. фактически принявшим наследство после смерти Федулова А.А, поскольку Новицкий Н.Н. в течение 6-ти месяцев после смерти Федулова А.А. совершил активные действия, свидетельствующие о принятии наследственного имущества (путем обращения к компетентному нотариусу иностранного государства).

Отказывая в удовлетворении требований о восстановлении истцу срока для принятия наследства, суд первой инстанции исходил из того, что установлением факта принятия истцом наследства после смерти Федулова А.А, права истца полностью защищены.

Вместе с тем, судебная коллегия не соглашается с выводами суда первой инстанции, исходя из следующего.

Согласно п.1 ст.1118 ГК РФ распорядиться имуществом на случай смерти можно путем совершения завещания или заключения наследственного договора. К наследственному договору применяются правила настоящего Кодекса о завещании, если иное не вытекает из существа наследственного договора.

Согласно ст.1152 ГК РФ 1. Для приобретения наследства наследник должен его принять.

4. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно ст.1153 ГК РФ 1. Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Если заявление наследника передается нотариусу другим лицом или пересылается по почте, подпись наследника на заявлении должна быть засвидетельствована нотариусом, должностным лицом, уполномоченным совершать нотариальные действия (пункт 7 статьи 1125), или лицом, уполномоченным удостоверять доверенности в соответствии с пунктом 3 статьи 185.1 настоящего Кодекса.

2. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно п.1 ст.1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно п.1 ст.1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Как следует из материалов наследственного дела к имуществу Федулова А.А, умершего 16.12.2021г, 13.05.2022г. нотариусом г.Москвы Изгодиной М.А. в адрес Новицкого Н.Н. направлено Уведомление, согласно которому в наследственном деле имеется информация о том, что в его пользу составлено завещание. Также Новицкому Н.Н. сообщено, что по электронной почте поступило его заявление, оформленное на украинском языке. Новицкому Н.Н. разъяснено, что на адрес официальное делопроизводство в государственных органах, организациях, на предприятиях и в учреждениях ведется на русском языке. Если документ оформлен на языке другого государства, то его необходимо перевести. Также разъяснены положения ст.ст.1154, 1153, 1155 ГК РФ (л.д.51).

Заявление о принятии наследства с нотариально удостоверенным переводом на русский язык поступило нотариусу г.Москвы Изгородиной М.А. 01.07.2022г. (л.д.54-55).

Как усматривается из материалов наследственного дела, с заявлением о выдаче Свидетельства о праве на наследство по завещанию истец Новицкий Н.Н. к нотариусу г.Москвы Изгородиной М.А. не обращался.

Из объяснений представителя истца в заседании судебной коллегии следует, что проживая в адрес, истец не имел возможности из-за общественно-политической ситуации приехать и лично обратиться к нотариусу по месту открытия наследства с заявлением о принятии наследства, в связи с чем, 09.05.2022г. направил в адрес нотариуса г.Москвы Изгородиной М.А. нотариально удостоверенное заявление, а также нотариально удостоверенный перевод заявления на русский язык, о принятии наследства. Поскольку прямое почтовое сообщение отсутствует, заявление было направлено курьерской службой через Швейцарию. Данное заявление поступило нотариусу только 01.07.2022г.

В подтверждение доводов в материалы дела представлены конверты почтового отправления, с почтовой отметкой о направлении 09.05.2022г...

Из объяснений третьего лица Панасюка В.А. в заседании судебной коллегии следует, что истец является его двоюродным братом. Наследодатель Федулов А.А. их родственник, который составил завещание 31.07.2015г, других близких родственников он не имел. Новицкий Н.Н. фактически проживает в адрес, в адрес он зарегистрирован и там проживает его мать. Федулов А.А. перед смертью позвонил ему и попросил навестить. Когда он пришел в квартиру к Федулову А.А. 17.12.2021г, то обнаружил его тело. О смерти Федулова А.А. он сразу сообщил Новицкому Н.Н... Тот хотел приехать в Россию, но не смог пересечь границу. Федулова А.А. он похоронил за свой счет.

По сообщению нотариуса г.Москвы Карлина В.А, 31.07.2015г. Карлиным В.А, временно исполняющим обязанности нотариуса г.Москвы Карлиной Г.В, удостоверено завещание Федулова А.А, паспортные данные, зарегистрировано в реестре за N1-1770. Сведениями об отмене или изменении завещания не располагаем (л.д.36).

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как разъяснил Пленум Верховного суда Российской Федерации в Постановлении от 29.05.2012 года N9 "О судебной практике по делам о наследовании" (п.40), требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств: а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п...

Таким образом, только при доказанности всей совокупности вышеназванных фактов и обстоятельств, требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство подлежат удовлетворению.

Согласно ст.264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций. Суд рассматривает дела об установлении факта принятия наследства и места открытия наследства.

В соответствии со ст.265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

Согласно п.2 ст.1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, изложенным в п.36 Постановления Пленума от 29.05.2012 N9 "О судебной практике по делам о наследовании" под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

Оценивая доказательства в их совокупности, допустимости, достоверности, а также достаточность и взаимную связь доказательств, с учетом конкретных обстоятельств дела, принимая во внимание, что истец в установленный законом срок, в шестимесячный срок после смерти 16.12.2021г. Федулова А.А. принял наследство, а именно: 09.05.2022г. направил в адрес нотариуса г.Москвы Изгородиной М.А, открывшего наследственное дело, нотариально удостоверенное заявление от 28.04.2022г. о принятии наследства, а также нотариально удостоверенный перевод указанного заявления, которые были получены нотариусом 01.07.2022г, судебная коллегия приходит к выводу о том, что законных оснований для удовлетворения заявленных Новицким Н.Н. исковых требований о восстановлении срока для принятия наследства после смерти Федулова А.А.; признании Новицкого Н.Н. принявшим наследство, не имеется, а поэтому в удовлетворении указанных исковых требований должно быть отказано.

Поскольку истцу отказано в удовлетворении требований о восстановлении пропущенного срока принятия наследства, признании принявшим наследство, также не имеется оснований для удовлетворения требований о признании за истцом Новицким Н.Н. права собственности в порядке наследования по завещанию на квартиру, расположенную по адресу: адрес.

При этом судебная коллегия учитывает, что право на иск представляет собой право на предъявление его в процессуальном смысле и право на его удовлетворение в материальном смысле, поскольку судебная защита имеет своей целью восстанавливать нарушенные права и свободы. Только при наличии одновременно двух смыслов (материального и правового) нарушенное право получает защиту. Истец Новицкий Н.Н. к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию не обращался, нотариусом в выдаче такого свидетельства ему отказано не было.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Нагатинского районного суда адрес от 13 декабря 2022 года - отменить.

Постановить по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований Новицкого Николая Николаевича к ДГИ г.Москвы о восстановлении срока принятия наследства, установлении факта принятия наследства, признании права собственности на наследство - отказать.

Председательствующий:

Судьи: