Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 26 апреля 2023 г. по делу N 33-18368/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Чубаровой Н.В., судей Куприенко С.Г., Морозова Д.Х., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Балашовым И.К., рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Куприенко С.Г. гражданское дело по апелляционной жалобе и дополнениям к ней фио на решение Нагатинского районного суда адрес от 30 ноября 2022 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Кулыбина фио к Фонду капитального ремонта многоквартирных домов адрес о защите прав потребителей - отказать,

УСТАНОВИЛА:

Истец фио обратился в суд с иском к ФКР адрес о признании незаконными действия ответчика по начислению взносов за капитальный ремонт, взыскании морального вреда в размере сумма, мотивируя требования тем, что квартира по адресу: адрес принадлежит истцу на праве собственности с 15 января 2016 г. В декабре 2021 г, по результатам инвентаризации произведены доначисления (перерасчет) взносов за капитальный ремонт за январь 2016 г. Согласно сведениям из счета по сбору платежей за ЖКУ сумма перерасчета (задолженности) составила сумма, в том числе текущая задолженность за июль 2022 г. в размере сумма Истец указывает, что 22 октября 2021 г. произвел выплату за капитальный ремонт авансовым платежом в размере сумма, в том числе взнос за капитальный ремонт в размере сумма за январь 2016 г. Обращаясь в суд с настоящим иском, истец ссылался на то, что отражение данного перерасчета (задолженности) на лицевом счёте, открытом для начисления платы за капитальный ремонт, а также включение данного перерасчета (задолженности) в платежные документы, создаёт угрозу нарушения прав собственников жилого помещения вследствие того, что последний лишается возможности получать меры социальной поддержки, обусловленные отсутствием задолженности за оплату жилья. В связи с изложенным истец просил признать действия ответчика незаконными.

В судебном заседании суда первой инстанции истец фио заявленные требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика фио в судебное заседание суда первой инстанции явился, возражал против удовлетворения исковых требований.

Судом постановлено изложенное выше решение, об отмене которого просит истец фио по доводам апелляционной жалобы и дополнениям к ней, ссылаясь на его незаконность.

Истец фио в заседание судебной коллегии явился, доводы апелляционной жалобы поддержал, просил отменить решение суда.

Представитель ответчика Фонда капитального ремонта многоквартирных домов адрес по доверенности фио в заседание судебной коллегии явилась, доводы апелляционной жалобы не признала, просила оставить решение суда без изменения.

Проверив материалы дела, заслушав явившихся участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с обстоятельствами дела и требованиями закона.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, с 15 января 2016 г. жилое помещение по адресу: адрес принадлежит на праве собственности фио

Таким образом, с 15 января 2016 г. на истца возложена обязанность по оплате взносов на капитальный ремонт исходя из площади указанного жилого помещения.

В силу ч. 3 ст. 169 ЖК РФ обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт возникает у собственников помещений в многоквартирном доме по истечении восьми календарных месяцев, если более ранний срок не установлен законом субъекта Российской Федерации, начиная с месяца, следующего за месяцем, в котором была официально опубликована утвержденная региональная программа капитального ремонта.

Согласно п. 3.1 ст. 75 Закона адрес от 27 января 2010 г. N2 "Основы жилищной политики адрес" обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме возникает у собственников помещений в многоквартирном доме по истечении шести календарных месяцев, начиная с месяца, следующего за месяцем, в котором была официально опубликована утвержденная региональная программа капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах.

Исходя из представленной МФЦ адрес информации, сведения о правообладателе спорного жилого помещения внесены в базу данных в апреле 2016 г, тогда же произведены начисления взносов на капитальный ремонт за период с февраля 2016 г. по апрель 2016 г. включительно, с учетом льготы, предоставленной фио по категории "Ветераны труда" в рамках социальной нормы площади жилого помещения на одного человека.

Начисления взносов на капитальный ремонт по указанному жилому помещению за период с 15 января 2016 г. по 31 июля 2022 г. включительно составили сумма Оплата взносов на капитальный ремонт за указанный период произведены на сумму сумма Задолженность истца составила сумма, в том числе текущая задолженность за июль 2022 г. в размере сумма

Истец указывает, что он 22 октября 2021 г. произвел выплату за капитальный ремонт авансовым платежом в размере сумма, в том числе взнос за капитальный ремонт в размере сумма за январь 2016 г.

В силу ч.1 ст.153 и ч. 2 ст. 154 ЖК РФ граждане и организации, являющиеся собственниками жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме, обязаны своевременно и полностью вносить плату за помещение и коммунальные услуги, которые включает в себя: плату за содержание жилого помещения; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Таким образом, собственник помещения, расположенного в многоквартирном доме, обязан нести расходы по содержанию общего имущества соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения соответствующей платы и в том числе внести оплату неисполненную предыдущим собственником.

Начисление взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме по адресу: адрес, осуществляет МФЦ адрес в рамках соответствующего договора, заключенного между ФКР Москвы, ГБУ МФЦ адрес и Банком ВТБ (ПАО).

Специфика начисления жилищно-коммунальных платежей на территории адрес обусловлена использованием Автоматизированной системы управления "Информационное обеспечение деятельности фио" (фио). Данная программа разработана во исполнение-Распоряжений Мэра Москвы от 29 июля 2004 г. N180, от 14 декабря 2004 г. N2497-РП, от 01 августа 2005 г. N1422-РП, Закона адрес от 24 октября 2001 г. N52 "Об информационных ресурсах и информатизации адрес".

Информационное обеспечение деятельности фио регламентировано в постановлении Правительства Москвы от 28 февраля 2006 г. N132-ПП "Об Автоматизированной системе управления "Информационное обеспечение деятельности фио", пунктом п.4.3 которого установлено, что в целях обеспечения единообразия процессов формирования начислений и расчетов за жилое помещение и коммунальные услуги, единства норм и правил указанных расчетов субъектам системы фио запрещается использование иных, кроме фио, автоматизированных систем и программного обеспечения.

Функции по начислению платежей за жилые помещения, коммунальные и прочие услуги, а также функции формирования единого платежного документа (ЕПД) в силу пункта 3.2.1 постановления Правительства Москвы от 24 апреля 2007 г. N299-ПП "О мерах по приведению системы управления многоквартирными домами в адрес в соответствие с Жилищным кодексом Российской Федерации" возложены на государственное бюджетное учреждение "Многофункциональный центр адрес".

Согласно данным Единого государственного реестра недвижимости, жилое помещение, расположенное по адресу: адрес, принадлежит фио на праве собственности.

Таким образом, с 15 января 2016 г. на истца возложена обязанность по оплате взносов на капитальный ремонт исходя из площади данного жилого помещения.

При этом следует отметить, что сам по себе факт неполучения собственником помещения платежного документа на оплату взносов на капитальный ремонт не освобождает данное лицо от установленной законом обязанности ежемесячно уплачивать взносы на капитальный ремонт, В случае отсутствия платежного документа собственник (иной законный владелец) помещения для исполнения своей обязанности по оплате взносов на капитальный ремонт, действуя добросовестно, вправе обратиться в ФКР Москвы для получения платежных документов.

Исходя из представленной МФЦ адрес информации, сведения о правообладателе спорного жилого помещения внесены в базу данных в апреле 2016 г, тогда же произведены начисления взносов на капитальный ремонт за период с февраля 2016 г. по апрель 2016 г. включительно, с учетом льготы, предоставленной фио по категории "Ветераны труда" в рамках социальной нормы площади жилого помещения на одного человека.

Начисления взносов на капитальный ремонт по указанному жилому помещению за период с 15 января 2016 г. по 31 июля 2022 г. включительно составили сумма Оплата взносов на капитальный ремонт за указанный период произведены на сумму сумма Задолженность истца составила сумма, в том числе текущая задолженность за июль 2022 г. в размере сумма

Истец указывает, что 22 октября 2021 г. произвел выплату за капитальный ремонт авансовым платежом в размере сумма, в том числе взнос за капитальный ремонт в размере сумма за январь 2016 г.

В силу ч.1 ст.153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Наличие задолженности перед ответчиком не оспаривается истцом, и, как указал суд, его доводы сводятся к позиции нежелания оплачивать взносы на капитальный ремонт.

Согласно п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений ст.56 ГПК РФ, несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности (п.10 постановления Пленума ВС РФ от 29 сентября 2015 г. N43).

С истечением срока исковой давности субъективное право кредитора не прекращается, но возможность его защиты в судебном порядке будет утрачена, если должник заявит о необходимости применить срок исковой давности. Такой срок может быть применен только по заявлению должника (ответчика) в рамках предъявленного к нему иска о взыскании задолженности. В отсутствие иска о взыскании образовавшейся задолженности, сроки исковой давности неприменимы. Между тем, при рассмотрении настоящего дела требований о взыскании задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт к истцу ответчиком заявлено не было.

Следовательно, в данном случае, судебный спор, в рамках которого возможно заявлять о пропуске срока исковой давности, отсутствует, а с учетом принципа диспозитивности гражданского процесса, право на заявление о пропуске срока исковой давности принадлежит ответчику либо третьим лицом, если в случае удовлетворения иска к ответчику возможно предъявление ответчиком к третьему лицу регрессного требования или требования о возмещении убытков, но не истцу.

Вследствие изложенного положения ст.196 ГК РФ о сроках исковой давности при рассмотрении данного дела не могут быть применены.

При этом, истец не лишен права заявлять о пропуске исковой давности в случае предъявления к нему искового заявления о взыскании соответствующей задолженности.

Оснований для применения последствий пропуска срока исковой давности в настоящем споре не имеется, поскольку у истца имеется задолженность по оплате взносов на капитальный ремонт, а право на заявление о пропуске принадлежит исключительно ответчику в споре.

В связи с вышеизложенным, суд нашел заявленные требования не подлежащими удовлетворению, как необоснованные и основанные на ошибочном толковании норм действующего законодательства.

Судебная коллегия соглашается с приведенными выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела и представленным сторонами доказательствам, которым дана надлежащая правовая оценка.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию истца с оценкой доказательств, данных судом. Между тем, согласно ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, несогласие заявителя с оценкой доказательств не может служить основанием к отмене судебного решения.

Доводы жалобы не опровергают выводы суда, повторяют позицию истца в суде первой инстанции, направлены на неправильное толкование норм материального права и оценку доказательств об обстоятельствах, установленных и исследованных судом в полном соответствии с правилами ст. ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ, не содержат новых обстоятельств, не проверенных судом первой инстанции, а потому не могут служить поводом к отмене законного и обоснованного решения суда.

Апелляционная жалоба не содержит доводов, влияющих на правильность принятого судом решения и указывающих на обстоятельства, которые могли бы послужить в соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями к отмене или изменению решения суда.

Таким образом, при рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований к отмене решения суда не имеется.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Нагатинского районного суда адрес от 30 ноября 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи