Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 04 мая 2023 г. по делу N 33-18503/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе:

председательствующего Федерякиной Е.Ю.

и судей Ланина Н.А, Марченко Е.В.

при помощнике судьи Копотиловой И.А, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Федерякиной Е.Ю.

дело по апелляционной жалобе истца фио на решение Преображенского районного суда города Москвы от 19 октября 2022 года, которым постановлено: в удовлетворении исковых требований фио к ООО "Т2 Мобайл" о защите прав потребителей и взыскании компенсации морального вреда - отказать.

УСТАНОВИЛА:

Истец фио обратилась в суд с иском к ответчику ООО "Т2 Мобайл" о взыскании компенсации морального вреда в размере 150 000 руб. за нарушение прав истца, как потребителя, указывая в обоснование заявленных требований на то, что 19.12.2017 между сторонами заключен договор мобильной связи, а также договор в интересах несовершеннолетней фио (дочери истца). В период с 01.02.2020 по 07.06.2022 фио не могла использовать свой номер, сим-карта была заблокирована. С 07.06.2022 у фио возникла срочная необходимость заменить сим-карту дочери. С 24.05.2022 по 24.06.2022 истец находилась в больнице, не имела возможности лично обратиться в салон связи. На представителя фио была выдана доверенность с правом представлять интересы истца по всем вопросам, с любыми юридическими лицами, в том числе мобильной связи. Представитель в интересах истца подал заявку 08.06.2022 на замену сим-карты, однако ему было отказано, по причине отсутствия полномочий. Истец полагает данный отказ нарушающими ее права.

Истец фио в судебное заседание не явилась, извещена о дате рассмотрения дела, направила в суд своего представителя, который в ходе судебного разбирательства исковые требования поддержал.

Представитель ответчика в судебном заседании просил отказать в удовлетворении исковых требований по доводам письменных возражений.

Суд постановилвышеуказанное решение, об отмене которого, как незаконного и необоснованного, по доводам апелляционной жалобы просит истец фио, ссылаясь на допущенные нарушения норм материального права, не соглашаясь с выводами суда, в частности указывая, что выданная доверенность содержала все необходимые полномочия для представителя.

Изучив материалы дела, выслушав представителя ответчика по доверенности Терских А.В, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на жалобу, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Согласно ч.1 ст.195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч.4 ст.1, ч.3 ст.11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Обжалуемое решение названным требованиям закона отвечает.

Из материалов дела следует и судом установлено, что 19.12.2017 между истцом фио и ответчиком ООО "Т2 Мобайл" заключен договор об оказании услуг связи по номеру +7 966 150 00 55.

08.06.2022 на основании нотариальной доверенности 3 77 АГ 0751305 от 30.08.2019 фио обратился в салон связи Теле2 для замены SIM-карты по абонентскому номеру.

Согласно текста доверенности, фио от имени фио предоставлено право на ведение переговоров с любыми физическими и юридическими лицами, право получать в любых административных, государственных и иных организациях и учреждениях... услуги связи, в том числе мобильной связи,... получать необходимые справки и документы, получать почтовую телеграфную, ценную и всякого рода корреспонденцию и посылки, бандероли.

Представителю было отказано в получении дубликата SIM-карты в связи с отсутствием соответствующих полномочий в доверенности.

10.06.2022 представитель истца обратился к ответчику с претензией, которая была также оставлена без удовлетворения.

В соответствии со ст.15 Закона "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Рассматривая настоящее дело, суд на основании оценки собранных по делу доказательств в их совокупности и во взаимосвязи с нормами гражданского законодательства, пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований, поскольку факт нарушений прав истца со стороны ответчика не нашел своего объективного подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Отношения между абонентом, пользующимся услугами подвижной радиотелефонной связи и оператором связи регулируются главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 07 июля 2003 года N 126-ФЗ "О связи" (далее - Закон о связи), Правилами оказания услуг телефонной связи, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 09 декабря 2014 года N 1342 (далее - Правила телефонной связи).

В соответствии со ст. 2 Закона о связи, услугой связи является деятельность по приему, обработке, хранению, передаче, доставке сообщений электросвязи или почтовых отправлений (пп. 32).

Согласно п. 2 Правил телефонной связи, абонентом является пользователь услуг телефонной связи, с которым заключен договор об оказании услуг телефонной связи при выделении для этих целей абонентского номера или уникального кода идентификации; абонентским номером - телефонный номер, однозначно определяющий (идентифицирующий) оконечный элемент сети связи или подключенную к сети подвижной связи абонентскую станцию (абонентское устройство) с установленным в ней (в нем) идентификационным модулем СИМ-картой; а СИМ-картой - электронный носитель информации, установленный в абонентской станции (абонентском устройстве), с помощью которого осуществляется идентификация абонента оператором связи, доступ абонентской станции (абонентского устройства) к сети подвижной связи, а также обеспечивается защита от несанкционированного использования абонентского номера.

Таким образом, в соответствии с п. 2 действующих Правил телефонной связи СИМ-карта является неотъемлемым элементом предоставления услуги подвижной радиотелефонной связи, обеспечивающим подключение и доступ к сети подвижной связи абонентского устройства, его идентификацию и защиту от несанкционированного использования абонентского номера.

При этом СИМ-карта (электронный носитель информации) помимо информации, обеспечивающей выполнение указанных выше функций, может содержать дополнительную информацию об абоненте, его телефонных переговорах и коротких текстовых и иных сообщениях, в частности, телефонную книгу абонента, списки входящих/исходящих вызовов и сообщений, тексты коротких текстовых сообщений (SMS-сообщений), сведения о подключенных услугах и т.д.

Одновременно с выдачей (заменой, восстановлением) СИМ-карты происходит передача соответствующей информации, а также обеспечивается возможность доступа к сети подвижной связи с соответствующего абонентского номера, возможность получения входящих на этот номер сообщений, в том числе одноразовых паролей подтверждения, а также возможность использования подключенных к этому номеру услуг.

Согласно пунктов 18 и 21 Правил телефонной связи, в договоре на оказание услуг подвижной связи должны быть указаны как сведения об абоненте, о выделенном абонентском номере, так и о номере СИМ-карты.

Верховный Суд РФ по результатам анализа судебной практики в Обзоре судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг, утвержденном 27 сентября 2017 г. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации, разъяснил, что оператор мобильной связи несет ответственность за неправомерные действия по выдаче дубликата SIM-карты с абонентским номером пользователя другому лицу, последствием которых является получение таким лицом доступа к банковским счетам гражданина, использующего этот абонентский номер с подключением к нему услуги "мобильный банк" (п. 11 Обзора).

Из приведенных выше норм права в их совокупности следует, что на оператора связи возложена обязанность по проверке достоверности сведений об абоненте, что предполагает недопустимость выдачи дубликата СИМ-карты третьим лицам и предоставления им доступа к абонентскому номеру клиента без его распоряжения об этом и без передачи им своих полномочий другому лицу.

Из текста представленной доверенности следует, что представитель не имел полномочий для замены сим-карты по абонентскому номеру +7 966 150 00 55.

Согласно п. 1 ст. 185 ГК РФ доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами.

В соответствии с п. "е" п. 53 Правил оператор несет ответственность перед абонентом за нарушение тайны телефонных переговоров и сообщений.

Истец фио при заключении договора об оказании услуг связи была ознакомлена с его Условиями и выразила с ними согласие.

Для получения обслуживания по абонентскому номеру может обратиться представитель абонента, для чего необходимо оформить доверенность, указав в ней перечень действий, которые представитель вправе совершать от имени абонента при обращении в салоны связи. Информация к требованиям по оформлению доверенности размещена на сайте оператора.

Поскольку при рассмотрении дела установлено, что представитель истца не имел при обращении к ответчику полномочий для замены сим-карты, постольку, вопреки доводам жалобы, отказ ответчика ООО "Т2 Мобайл" в замене сим-карты был правомерен.

Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения. Доводы апелляционной жалобы, которые аналогичны доводам, положенным в обоснование иска, направлены на иную оценку доказательств, ошибочное толкование норм действующего законодательства, не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене состоявшегося судебного решения.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.327.1 ч.1, 328, 329 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Преображенского районного суда г. Москвы от 19 октября 2022 года- оставить без изменения, апелляционную жалобу фио - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: