Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 02 мая 2023 г. по делу N 33-18516/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Козиной Т.Ю., Судей Андроник А.В., Фроловой Л.А., при ведении протокола помощником судьи Покосовой В.Е., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Козиной Т.Ю. дело по апелляционной жалобе ответчика Широкова Сергея Владимировича на решение Останкинского районного суда города Москвы от 30 января 2023 года, которым постановлено:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Широкова Сергея Владимировича в пользу Территориального Управления Росимущества по г. Москве денежные средства в размере 2 755 000 руб.

Взыскать с Широкова Сергея Владимировича в доход бюджета г. Москвы государственную пошлину в размере 21 975 руб,

УСТАНОВИЛА:

Территориальное Управление Росимущества по г. Москве обратилось в суд с иском к Широкову С.В. о взыскании в порядке регресса 2 755 000 руб, расходов по уплате государственной пошлины в размере 21 975 руб.

Не согласившись с решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

Дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в отсутствие ответчика и представителя третьего лица Дмитровского ОСП ГУФССП России по г. Москве, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения представителя истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия пришла к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со статьей 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела такие нарушения судом первой инстанции не допущены.

Из материалов дела следует и судом первой инстанции установлено, что в обеспечение исполнения обязательств по договору займа, заключенному между Широковым С.В. и Подгурской И.Н, между сторонами был заключен договор ипотеки, в соответствии с которым фио предоставила в качестве залога 1/2 доли в праве собственности на квартиру N 89, расположенную по адресу: адрес.

Решением Тимирязевского районного суда города Москвы от 24.07.2019 по делу N2-1935/2019 удовлетворено исковое заявление Широкова Сергея Владимировича к Подгурской Ирине Николаевне о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, а именно - 1/2 доли в праве собственности на квартиру общей площадью 55, 9 кв.м с кадастровым номером 77:09:0002027:6402 расположенной по адресу: адрес.

Согласно ответу на запрос, представленным Дмитровским ОСП по г. Москве, на основании решения Тимирязевского районного суда города Москвы от 24.07.2019 выдан исполнительный лист ФС N.., на основании которого возбуждено исполнительное производство N.., остаток долга по состоянию на 30.01.2023 составляет сумма

В целях реализации заложенного имущества в рамках исполнительного производства N... Территориальное управление Росимущества в городе Москве в лице организатора торгов ООО "Новые конкурентные технологии" провело публичные торги, победителем которых признан фио

Денежные средства, внесенные фио в качестве оплаты за недвижимое имущество в размере 2 755 000 руб, Территориальным управлением были направлены на депозитный счет Дмитровского ОСП УФССП России по г. Москве в порядке пункта 1 статьи 110 Федерального закона Российской Федерации от 02.10.2007 N 229 "Об исполнительном производстве", и впоследствии судебным приставом- исполнителем были перечислены в пользу фио

24.09.2020 Управлением ФАС по г. Москве было принято решение и предписание по делу N 077/07/00-15512/2020, согласно которому торги по извещению N 070920/39918719/04 были аннулированы.

Решением Мещанского районного суда города Москвы по делу N 2- 2891/2022 от 16.05.2022 по иску Размадзе А.Н. к Территориальному управлению, на Территориальное управление возложена обязанность возвратить Размадзе А.Н. денежные средства в сумме 2 755 000 руб.

Разрешая спор, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ в их совокупности, принимая во внимание обстоятельства, установив вышеуказанные обстоятельства, руководствуясь статьями 15, 393, 1064, 1081 ГК РФ, принимая во внимание разъяснения, изложенные в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", установив, что у истца возникло право регрессного требования к ответчику на сумму 2 755 000 руб, которую на момент рассмотрения дела по существу ответчик не уплатил, доказательств обратного представлено не было, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции в полном объеме, поскольку они подробно мотивированы в решении, основаны на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, которым дана оценка на предмет их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи, и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

При разрешении спора судом первой инстанции правильно установлены фактические обстоятельства дела и применены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, при этом нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного судебного постановления, не допущено.

Доводы апелляционной жалобы ответчика относительного того, что ответчик должен получить денежные средства от реализации квартиры, их истребование незаконно, денежные средства по данному делу должны быть переданы другому покупателю квартиры, отклоняются судебной коллегией.

Из материалов дела усматривается, что денежные средства в размере 2 755 000 руб. за реализацию квартиры с торгов были перечислены на счет ответчика на основании платежного поручения N 522490 от 26.11.2020, что подтверждается справкой о движении денежных средство по депозитному счету по исполнительному производству N... -ИП по состоянию на 30.01.2023.

При этом, как указывалось выше, торги, по результатам которых ответчик получил вышеуказанную сумму, аннулированы, и решением Мещанского районного суда города Москвы по делу N 2- 2891/2022 от 16.05.2022 в пользу фио, победителя аннулированных торгов, с истца была взыскана вышеуказанная сумма, которая была Росимуществом полностью оплачена, что подтверждается платежным поручением N 434700 от 09.11.2022. При таких обстоятельствах, вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о взыскании денежных средств 2 755 000 руб. с ответчика в пользу истца в порядке регресса.

Доказательств возврата ответчиком указанной суммы фио или истцу в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

Таким образом, судебная коллегия считает, что обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных статьей 330 ГПК РФ оснований для отмены решения, - оставлению без удовлетворения

На основании выше изложенного, руководствуясь статьями 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Останкинского районного суда адрес от 30 января 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Широкова Сергея Владимировича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: