Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 24 мая 2023 г. по делу N 33-18610/2023

Судья 1-ой инстанции: Горькова И.Ю. N 33-18610/2023

УИД 77RS0022-02-2022-007110-71

город Москва 24 мая 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего судьи Пономарева А.Н.

и судей Князева А.А, Лукьянченко В.В.

при помощнике судьи Шидаковой Р.Х.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Князева А.А.

гражданское дело N 2-4516/2022 по иску Юракова А*И* к ГСК N 1, Управлению Росреестра по Москве о признании права собственности на гаражный бокс, обязании произвести регистрацию права собственности, по апелляционной жалобе истца Юракова А*И* на решение Преображенского районного суда города Москвы от 10 ноября 2022 года, которым в удовлетворении иска Юракова А*И* отказано,

УСТАНОВИЛА:

Юраков А.И. обратился суд с иском, с учетом его уточнения, к ГСК N 1, Управлению Росреестра по Москве о признании права собственности на гаражный бокс, обязании произвести регистрацию права собственности, ссылаясь на нарушение своих прав.

Решением Преображенского районного суда города Москвы от 10 ноября 2022 года в удовлетворении иска Юракова А.И. отказано.

В апелляционной жалобе истец Юраков А.И. выражает несогласие с данным судебным решением, считая его незаконным и необоснованным.

В судебное заседание судебной коллегии истец Юраков А.И. явился; апелляционную жалобу поддержал.

В судебное заседание судебной коллегии представитель третьего лица Департамента городского имущества города Москвы - Глоов А.К. явился; апелляционную жалобу не признал.

В судебное заседание судебной коллегии иные лица, участвующие в деле, не явились; об апелляционном слушании дела извещены с соблюдением требований закона; судебная коллегия считает возможным рассмотреть данное дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения участников процесса, явившихся в судебное заседание судебной коллегии, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что предметом настоящего спора является вопрос о признании права собственности на гаражный бокс N *** (нежилое помещение, расположенное в ГСК N 1 по адресу ***, к/н N ***).

Истец Юраков А.И. является покупателем данного гаражного бокса на основании договора купли-продажи от 10 сентября 2020 года.

Согласно справке ГСК N 1 Юраков А.И. является членом кооператива и имеет в собственности данный гаражный бокс, паевой взнос за который выплачен первоначальным собственником 15 октября 1964 года.

При вынесении решения суд по мотивам, изложенным в судебном решении, пришел к выводу об отсутствии оснований для признания за истцом права собственности на гаражный бокс.

Вместе с тем, согласиться с данным суждением суда, которое не основано на законе и фактических обстоятельствах настоящего дела, не представляется возможным.

Из дела видно, что спорный гаражный бокс юридически существует как объект недвижимости (ст. 130, 219 ГК РФ).

На данный гаражный бокс оформлен в МГБТИ технический паспорт помещения.

По сведениям, содержащимся в ЕГРН, гаражный бокс в качестве нежилого помещения в установленном порядке поставлен на государственный кадастровый учет с присвоением соответствующего кадастрового номера (ст. 1, 14 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости").

Право собственности первоначального собственника гаражного бокса основано на факте выплаты пая за гаражный бокс в 1964 году в рамках нормативных предписаний п. 4 ст. 218 ГК РФ.

В силу ст. 69 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" права на объекты недвижимости, возникшие до дня вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости. Государственная регистрация таких прав в Едином государственном реестре недвижимости проводится по желанию их обладателей.

В качестве бесхозяйного такой гаражный бокс, в отношении которого заявлены самостоятельные правопритязания покупателя этого гаражного бокса, юридически рассматриваться не может (ст. 225 ГК РФ).

Необходимость надлежащего оформления земельных отношений сама по себе право собственности на объект недвижимости, юридически и фактически расположенный на таком земельном участке, не исключает.

Заявленное расположение гаражного бокса в границах территории общего пользования улично-дорожной сети, охранной зоны инженерных коммуникаций и зоны освобождения в рамках реализации проекта планировки территории само по себе не исключает переход права собственности при отчуждении такого гаражного бокса по возмездной сделке по правилам ст. 235 ГК РФ.

Судебного решения о признании этого гаражного бокса самовольной постройкой в рамках иного гражданского процесса не принималось (ст. 222 ГК РФ); таких самостоятельных исковых требований в рамках настоящего спора также не заявлено (ст. 137-138, ч. 3 ст. 196 ГПК РФ).

Договор купли-продажи гаражного бокса, заключенный с Юраковым А.И. в качестве покупателя, недействительным также не признавался (ст. 166 ГК РФ).

Определение дальнейшей правовой и фактической судьбы гаражного бокса в связи с возможным сносом здания выходит за рамки предмета настоящего судебного разбирательства.

Таким образом, судебное решение является явно необоснованным (ч. 1 ст. 330 ГПК РФ), а равно принято с существенным нарушением норм материального права, в связи с чем законным признано быть не может и подлежит отмене в апелляционном порядке с одновременным принятием по делу нового решения о частичном удовлетворении настоящего иска.

Соответственно, за истцом должно быть признано право собственности на вышеуказанный гаражный бокс по ранее приведенным мотивам.

Вместе с тем, исковые требования об обязании Управления Росреестра по Москве произвести регистрацию права собственности на гаражный бокс подлежат отклонению, так как отказ в государственной регистрации права незаконным в установленном порядке не признавался.

При этом, судебная коллегия отмечает, что вступивший в законную силу судебный акт по правилам ст. 13 ГПК РФ, ст. 14 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" является самостоятельным основанием для осуществления государственной регистрации права в рамках реализации свойства общеобязательности законной силы судебного постановления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Преображенского районного суда города Москвы от 10 ноября 2022 года - отменить; принять по делу новое решение; иск Юракова А*И* - удовлетворить частично.

Признать за Юраковым А*И* (паспорт: серия *** номер ***) право собственности на гаражный бокс N *** (нежилое помещение, расположенное по адресу ***, к/н N ***).

Председательствующий:

Судьи: