Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 04 мая 2023 г. по делу N 33-18692/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Федерякиной Е.Ю., судей фио, фио, при помощнике судьи Копотиловой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Евтушенко А.О. на решение Бутырского районного суда адрес от 28 марта 2022 года, которым постановлено: исковые требования Третьяковой Леаны Алексеевны к Евтушенко Артему Олеговичу, Евтушенко Алексею Олеговичу, Евтушенко Ларисе Николаевне о признании доверенности и заявления о принятии наследства недействительными ? удовлетворить; признать недействительной доверенность, выданную 13 августа 2019 года Евтушенко Ларисой Николаевной на Евтушенко Артема Олеговича, удостоверенную нотариусом Луховицкого нотариального округа адрес фио, реестровый номер No50/359-н/50-2019-3-392; признать недействительным заявление Евтушенко Артема Олеговича от имени Евтушенко Ларисы Николаевны от 20 августа 2019г. о принятии наследства Лют фио, реестровый номер 50/359-н/50-2019-3-515 в реестре нотариуса Луховицкого нотариального округа адрес фио,

УСТАНОВИЛА:

Истец Третьякова Л.А. обратилась в суд иском к Евтушенко Л.Н. о признании доверенности от 13 августа 2019г. N50АБ2637604, выданной Евтушенко Ларисой Николаевной на Евтушенко Артема Олеговича, и заявления Евтушенко Артема Олеговича, действовавшего от имени Евтушенко Л.Н. о принятии наследства Лют Л.Н. недействительными.

В обоснование заявленных требований Третьякова Л.А. указала, что является двоюродной сестрой Лют фио, паспортные данные, умершей 3 марта 2019г. После смерти Лют Л.М. открылось наследство, которое истец приняла, обратившись к нотариусу, наследственное дело N 44/2019 открыто нотариусом адрес фио

20 августа 2019г. к нотариусу также обратился Евтушенко Артем О, действующий по доверенности от имени Евтушенко Л.Н. с заявлением о принятии наследства фио Истец полагает, Евтушенко Л.Н. в момент совершения доверенности 13 августа 2019г. находилась в таком состоянии, когда не была способна понимать значение своих действий или руководить ими. Доверенность не содержит сведений о том, где она выполнена (в нотариальной конторе или на дому). Доверенность за Евтушенко Л.Н. подписало иное лицо. Евтушенко А.О, являясь жителем адрес, по неизвестной причине оформил заявление о принятии наследства, адресованное нотариусу адрес, в адрес. По мнению истца заявление Евтушенко А.О, поданное нотариусу 20.08.2019г. от имени Евтушенко Л.Н. о принятии наследства Лют Л.М, является недействительным, поскольку действие основано на недействительной доверенности.

Определением Бутырского районного суда адрес от 14 октября 2021 года произведена замена ответчика Евтушенко Л.Н. ее правопреемниками - Евтушенко Алексеем Олеговичем, Евтушенко Артемом Олеговичем.

Истец Третьякова Л.А. в судебное заседание в суд первой инстанции не явилась, извещена надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя.

Представить истца по доверенности Баркова О.Г. в судебном заседании в суде первой инстанции на удовлетворении исковых требований настаивала в полном объеме.

Ответчики Евтушенко Артем О, Евтушенко Алексей О. в судебное заседание в суд первой инстанции не явились, о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела по существу извещены надлежащим образом.

Представитель ответчиков фио в судебном заседании в суд первой инстанции против удовлетворения исковых требований возражала.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора - нотариус адрес фио в судебное заседание в суд первой инстанции не явилась.

Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласился ответчик Евтушенко Алексей О, подал апелляционную жалобу в которой просит решение суда отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18 августа 2022 года решение Бутырского районного суда адрес от 28 марта 2022 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 16 февраля 2023 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18 августа 2022 года отменено, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение в судебную коллегию по гражданским делам Московского городского суда.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, представителя ответчика Евтушенко Алексея Олеговича - фио, ответчика Евтушенко Артема Олеговича, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст.195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснено в п.2, п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Между тем, постановленное по настоящему делу решение суда приведенным требованиям не отвечает.

Как следует из материалов дела, истец Третьякова Л.А. - двоюродная сестра умершей 3 марта 2019 г. Лют Л.М, обратилась нотариусу как наследник по закону. Нотариусом адрес фио было открыто наследственное дело N 44/2019, истец приняла наследство.

20 августа 2019г. к нотариусу обратился представитель Евтушенко Л. Н. - Евтушенко Артем О, действующий по доверенности от ее имени, с заявлением о принятии наследства Лют Л.М.

05.09.2019 нотариусом фио было выдано свидетельство о наследстве по закону, в котором указано, что 1/2 доля наследства от умершей Лют Л.М. переходит ее двоюродной сестре Третьяковой Л.А, остальная часть наследства - другому наследнику.

Таким образом нотариус выдал истцу свидетельство о праве на 1/2 долю наследства, поскольку объявилось другое лицо, претендующее на наследство.

Как следует из представленных материалов, доверенность, согласно которой Евтушенко Л.Н. уполномочила Евтушенко А.О.(сына) принять наследственное дело с правом получения свидетельства о наследстве на имущество, оставшегося после смерти Лют Л.М, была оформлена 13 августа 2019 года (л.д. 22). Ввиду болезни Евтушенко Л.Н, за нее в присутствии нотариуса фио расписался рукоприкладчик фио

20.08.2019 составлено заявление от имени Евтушенко Л.Н, в интересах которой по доверенности действовал Евтушенко А.О, в котором она принимала наследство, оставшееся после смерти Лют Л.М.

06.12.2020 Евтушенко Л.Н. скончалась (свидетельство о смерти, л.д.164).

14.10.2021 судом вынесено определение о замене ответчика Евтушенко Л.Н. правопреемниками Евтушенко Артемом Олеговичем и Евтушенко Алексеем Олеговичем.

Заявляя требование о признании недействительным доверенности и заявления истец Третьякова Л.А. поставила под сомнение способность Евтушенко Л.Н. понимать значение своих действий ввиду возраста и болезней.

По ходатайству стороны истца, для определения состояния умершей Евтушенко Л.Н. на момент совершения доверенности, определением суда от 17.12.2021 была назначена посмертная судебная комплексная психолого-психиатрическая экспертиза.

В заключении комиссии экспертов от 01.03.2022 N 104/з посмертной судебно-психиатрической экспертизы Евтушенко Л.Н, проведенной ФГБУ "Национальный медицинский исследовательский центр психиатрии и наркологии им. фио" Министерства здравоохранения Российской Федерации, эксперты на поставленные судом вопросы указали, что анализ медицинской документации в совокупности с данными гражданского дела, с учетом клинической картины и динамики заболевания позволяет сделать вывод, что у Евтушенко Л.Н. обнаруживалось, в том числе и в юридически значимые периоды оформления доверенности от 13.08.2019г. и заявления о принятии наследства от 26.08.2019г. органическое расстройство личности в связи сосудистым заболеванием головного мозга (по МКБ-10 F: 07.01), степень выраженности психического расстройства Евтушенко Л.Н. такова, что в юридически значимый период лишала ее способности понимать значение своих действий и руководить ими.

Согласно выводам комиссии экспертов психологический анализ материалов гражданского дела и представленной медицинской документации свидетельствует, что в юридически-значимый период - подписание доверенности от 13 августа 2019 года у Евтушенко Л.Н. отмечались выраженные когнитивные нарушения, что свидетельствует о выраженном снижении восприятия, памяти, внимания, мышления, нарушении критических, прогностических и волевых способностей, а также нарушении способности анализировать и прогнозировать поступки окружающих ее людей и свое поведение. При подписании доверенности 13 августа 2019 года Евтушенко Л.Н. была не способна к смысловому восприятию и волевой регуляции своих действий.

Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции руководствовался положениями ст.177 ГК РФ.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке предусмотренном положениями ст.ст.55, 56, 67 ГПК РФ, основываясь на заключении судебной экспертизы, установив, что в юридически значимый период Евтушенко Л.Н. не могла понимать значение своих действий и руководить ими, пришел к выводу, что оспариваемая доверенность, выданная 13 августа 2019 года недействительна, равно как и заявление Евтушенко Л.Н. от имени которой действовал Евтушенко Артем Олегович от 20 августа 2019 года о принятии наследства.

Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с данными выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

В силу ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Согласно ч.1 ст.177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

Как разъяснено в п.71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (абзац второй пункта 2 статьи 166 ГК РФ). При этом не требуется доказывания наступления указанных последствий в случаях оспаривания сделки по основаниям, указанным в статье 173.1, пункте 1 статьи 174 ГК РФ, когда нарушение прав и охраняемых законом интересов лица заключается соответственно в отсутствии согласия, предусмотренного законом, или нарушении ограничения полномочий представителя или лица, действующего от имени юридического лица без доверенности.

Исходя из положений указанных норм, сделка, совершенная гражданином, не способным понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

При этом сам по себе факт неспособности ответчика понимать значение своих действий или руководить ими недостаточен для применения правил статьи 177 ГК РФ, если сделка совершается к выгоде гражданина и не нарушает его права и охраняемые законом интересы.

Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции, основываясь на заключении посмертной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы, пришел к выводу о том, что при оформлении 13 августа 2019 года доверенности Евтушенко Л.Н. находилась в таком состоянии, когда она не была способна понимать значение своих действий и руководить ими, в связи с чем удовлетворил требования о признании указанной доверенности недействительной.

При этом, признавая доверенность недействительной, суд первой инстанции ограничился установлением факта наличия порока воли Евтушенко Л.Н. при совершении односторонней сделки, не дав оценку, в том числе тому, совершена ли оспариваемая сделка не в интересах Евтушенко Л.Н.

Вместе с тем, согласно части 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Несогласие суда с заключением должно быть мотивировано в решении или определении суда.

Заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не является исключительными средствами доказывания и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (статья 67, часть 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, Евтушенко Л.Н. являлась инициатором обращения в суд с требованиями к фио об установлении факта родственных отношений, необходимых ей для оформления наследственных прав. Решением Тимирязевского районного суда адрес от 02 сентября 2020 года по делу N2-1430/2020 требования Евтушенко Л.Н. удовлетворены, установлено, что Евтушенко Л.Н. является двоюродной сестрой Лют Л.М. паспортные данные, умершей 03 марта 2019 года.

Таким образом, в материалах дела имеются доказательства того, что Евтушенко Л.Н. были совершены последовательные действия, направленные на принятие наследства после смерти Лют Л.М.

Более того, совокупность представленных в материалы дела доказательств позволяет сделать вывод о том, что данная сделка была совершена к выгоде Евтушенко Л.Н, поскольку обращение наследника (в данном случае Евтушенко Л.Н. от имени которой действовал Евтушенко А.О.) к нотариусу с заявлением о принятии наследства в установленный законом срок, предполагало получение наследственного имущества в собственность непосредственно Евтушенко Л.Н. Таким образом, вышеуказанная сделка прав и законных интересов Евтушенко Л.Н. не нарушает.

Кроме того, судебная коллегия отмечает, что истец Третьякова Л.А. 05 сентября 2019 года подала нотариусу заявление о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на наследственное имущество в виде ? доли квартиры, ? доли денежных вкладов, данное свидетельство о праве на наследство по закону (на ? доли наследственного имущества) было получено истцом.

Таким образом, претендуя в 2019 году на ? доли наследственного имущества после смерти Лют Л.М, истец фактически признавала наличие второго наследника - Евтушенко Л.Н. к имуществу умершей Лют Л.М. и не ссылалась на порок воли Евтушенко Л.Н. при совершении оспариваемой сделки.

Между тем, судом первой инстанции, приведенные выше обстоятельства, учтены не были, надлежащая оценка доводам ответчика дана не была.

При таких обстоятельствах, учитывая изложенное, решение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Бутырского районного суда адрес от 28 марта 2022 года - отменить.

Принять по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований Третьяковой Леаны Алексеевны к Евтушенко Артему Олеговичу, Евтушенко Алексею Олеговичу о признании недействительными доверенности, заявления о принятии наследства, - отказать.

Председательствующий:

Судьи: