Апелляционное определение Московского городского суда от 20 апреля 2023 г. по делу N 33-18717/2023

Апелляционная инстанция Московского городского суда в составе председательствующего Сальниковой М.Л.

при помощнике Дмитриеве С.Е, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Сальниковой М.Л. гражданское дело по частной жалобе ответчика Ореховой Л.А. на определение Преображенского районного суда адрес от 19 декабря 2022 года, которым постановлено:

у удовлетворении заявления Ореховой Л.А. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение по гражданскому делу N 2-2797/2022 по иску ООО "Юг-Коллекшн" к Ореховой Людмиле Анатольевне о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате госпошлины, отказать, апелляционную жалобу возвратить,

УСТАНОВИЛА:

Решением Преображенского районного суда адрес от 22 марта 2022 года удовлетворены исковые требования ООО "Юг-Коллекшн" к Ореховой Людмиле Анатольевне о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате госпошлины. Решение суда принято в окончательной форме 29 марта 2022 года.

03 ноября 2022г. ответчик направила в суд апелляционную жалобу с заявлением о восстановлении срока на ее подачу, указывая, что срок был пропущен по уважительной причине в связи с неполучением копии решения суда.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого, как незаконного и необоснованного, по доводам частной жалобы просит ответчик, ссылаясь на допущенные судом нарушения норм процессуального права.

В соответствии ч. 3 ст. 333 ГПК РФ дело по частной жалобе рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, возражений на частную жалобу, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене обжалуемого определения суда, как постановленного с нарушением норм процессуального права и без учета фактических обстоятельств.

В соответствии с ч. 2 ст. 321 ГПК РФ, апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Вопрос о возможности восстановления пропущенного процессуального срока лицам, участвующим в деле, решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения.

Согласно п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" суд первой инстанции на основании статьи 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

К уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.).

К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, для лиц, не привлеченных к участию в деле, с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.

Отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, суд первой инстанции руководствовался положениями ст. 112 ГПК РФ и исходил из того, что ответчик о месте и времени судебных заседаний извещалась по имеющимся в распоряжении суда почтовым адресам в адрес и адрес, копия решения направлялась ответчику заказным письмом с уведомлением по ее месту жительства, конверт с письмом ответчиком не получен и был возвращен за истечением срока хранения, что расценено судом как уклонение от получения судебных уведомлений и копии решения суда, в связи с чем, суд пришел к выводу о том, что ответчиком не представлено доказательств невозможности получения судебных отправлений, доказательств проживания в адрес, наличия объективных причин, препятствующих подготовке в суд апелляционной жалобы в более ранний срок, доводы ответчика, обосновывающие причины пропуска срока, суд признал неуважительными и с учетом того, что восстановление процессуального срока при указанных обстоятельствах нарушит права другой стороны, отказал в удовлетворении заявления.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они сделан без учета фактических обстоятельств.

В частной жалобе ответчика указывает на то, что процессуальный срок на обжалование решения суда в апелляционном порядке пропущен по уважительной причине, поскольку копию решения суда ответчик до настоящего времени не получила, судом не выполнена обязанность по направлению ответчику копии решения суда в установленный законом срок.

Данные доводы жалобы заслуживают внимания.

В соответствии с ч.1 ст.214 ГПК РФ копии решения суда вручаются под расписку лицам, участвующим в деле, их представителям или направляются им не позднее пяти дней после дня принятия и (или) составления решения суда.

Из приведенных норм процессуального закона следует, что направление или вручение судом лицам, участвующим в деле, заверенных копий судебных актов является гарантией соблюдения процессуальных прав указанных лиц, включая право на обжалование судебных постановлений.

Материалами дела подтверждается, что решение суда в окончательной форме изготовлено 29 марта 2022г, направлена в адрес ответчика : адрес, только 11 апреля 2022г, не была получена ответчиком и возвращена в суд из-за истечения срока хранения, повторно копия решения ответчику не направлялась ни по месту регистрации, ни по адресу, указанному в качестве места проживания и получения корреспонденции. Материалы дела не содержат сведений о вручении ответчику копии решения суда.

Исходя из изложенного, уважительными причинами пропуска срока подачи апелляционной жалобы в данном случае являются неполучение ответчиком копии решения суда в установленный законом срок для обжалования.

В этой связи, суд апелляционной инстанции полагает, что пропуск ответчиком процессуального срока для обжалования решения суда обусловлен уважительными причинами, определение суда от 19 декабря 2022 года отменить, процессуальный срок ответчику на подачу апелляционной жалобы на вышеназванное решение суда, восстановить.

Руководствуясь ст.ст. 330, 333, 334 ГПК РФ, апелляционная инстанция Московского городского суда

определила:

определение Преображенского районного суда адрес от 19 декабря 2022 года отменить.

Восстановить Ореховой Людмиле Анатольевне процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение Преображенского районного суда адрес от 22 марта 2022 года по гражданскому делу N 2-2797/2022 по иску ООО "Юг-Коллекшн" к Ореховой Людмиле Анатольевне о взыскании задолженности по кредитному договору.

Судья