Апелляционная инстанция Московского городского суда в составе председательствующего Сальниковой М.Л.
при помощнике Дмитриеве С.Е, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Сальниковой М.Л. гражданское дело по частной жалобе ответчика Ореховой Л.А. на определение Преображенского районного суда адрес от 19 декабря 2022 года, которым постановлено:
у удовлетворении заявления Ореховой Л.А. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение по гражданскому делу N 2-2797/2022 по иску ООО "Юг-Коллекшн" к Ореховой Людмиле Анатольевне о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате госпошлины, отказать, апелляционную жалобу возвратить,
УСТАНОВИЛА:
Решением Преображенского районного суда адрес от 22 марта 2022 года удовлетворены исковые требования ООО "Юг-Коллекшн" к Ореховой Людмиле Анатольевне о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате госпошлины. Решение суда принято в окончательной форме 29 марта 2022 года.
03 ноября 2022г. ответчик направила в суд апелляционную жалобу с заявлением о восстановлении срока на ее подачу, указывая, что срок был пропущен по уважительной причине в связи с неполучением копии решения суда.
Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого, как незаконного и необоснованного, по доводам частной жалобы просит ответчик, ссылаясь на допущенные судом нарушения норм процессуального права.
В соответствии ч. 3 ст. 333 ГПК РФ дело по частной жалобе рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, возражений на частную жалобу, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене обжалуемого определения суда, как постановленного с нарушением норм процессуального права и без учета фактических обстоятельств.
В соответствии с ч. 2 ст. 321 ГПК РФ, апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
Согласно ч. 1 ст. 112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Вопрос о возможности восстановления пропущенного процессуального срока лицам, участвующим в деле, решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения.
Согласно п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" суд первой инстанции на основании статьи 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.
К уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.).
К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.
При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, для лиц, не привлеченных к участию в деле, с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.
Отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, суд первой инстанции руководствовался положениями ст. 112 ГПК РФ и исходил из того, что ответчик о месте и времени судебных заседаний извещалась по имеющимся в распоряжении суда почтовым адресам в адрес и адрес, копия решения направлялась ответчику заказным письмом с уведомлением по ее месту жительства, конверт с письмом ответчиком не получен и был возвращен за истечением срока хранения, что расценено судом как уклонение от получения судебных уведомлений и копии решения суда, в связи с чем, суд пришел к выводу о том, что ответчиком не представлено доказательств невозможности получения судебных отправлений, доказательств проживания в адрес, наличия объективных причин, препятствующих подготовке в суд апелляционной жалобы в более ранний срок, доводы ответчика, обосновывающие причины пропуска срока, суд признал неуважительными и с учетом того, что восстановление процессуального срока при указанных обстоятельствах нарушит права другой
