Апелляционное определение Московского городского суда от 24 мая 2023 г. по делу N 33-18728/2023

Судья 1-ой инстанции: Арзамасцева А.Н. N 33-18728/2023

УИД 77RS0019-02-2022-003079-04

город Москва 24 мая 2023 года

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Князева А.А.

при помощнике судьи Шидаковой Р.Х.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-33/2023 по иску Осипова Р*С* к ООО "Гуд Стоун" о расторжении договора, взыскании уплаченных по договору денежных средств, стоимости устранения недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, по частной жалобе истца Осипова Р*С*, подписанной его представителем Лисенковым Д*В*, на определение Останкинского районного суда города Москвы от 02 февраля 2023 года, которым в принятии мер обеспечения иска отказано,

УСТАНОВИЛ:

Осипов Р.С. обратился в суд с иском, с учетом его уточнения, к ООО "Гуд Стоун" о расторжении договора, взыскании уплаченных по договору денежных средств, стоимости устранения недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, ссылаясь на нарушение своих прав по вине ответчика.

Определением Останкинского районного суда города Москвы от 02 февраля 2023 года в принятии мер обеспечения иска отказано.

В частной жалобе истец Осипов Р.С. выражает несогласие с данным судебным определением, считая его незаконным и необоснованным.

По правилам ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на названное определение суда первой инстанции рассматривается судом апелляционной инстанции в составе председательствующего судьи единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Рассматривая заявление истца Осипова Р.С. об обеспечении иска, суд по мотивам, изложенным в судебном определении, пришел к выводу об отказе в его удовлетворении; при этом, суд исходил из того, что в соответствии со ст. 139 ГПК РФ обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда; вместе с тем, никаких достоверных доказательств того, что непринятие испрашиваемых мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда, в настоящем случае не представлено.

Данный вывод суда признается судом апелляционной инстанции по существу правильным, поскольку никаких существенных нарушений со стороны суда первой инстанции норм процессуального права из материалов дела по доводам частной жалобы не усматривается.

При таких данных, законные основания для отмены определения суда в апелляционном порядке по доводам частной жалобы в настоящем случае отсутствуют, в связи с чем частная жалоба подлежит отклонению в связи с ее необоснованностью.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 329, 333-335 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Останкинского районного суда города Москвы от 02 февраля 2023 года - оставить без изменения, частную жалобу истца Осипова Р*С* - без удовлетворения.

Судья: