Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 мая 2023 г. по делу N 33-18835/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Пашкевич А.М, и судей фио, фио, при помощнике Игумнове В.Н, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика фио на решение Никулинского районного суда адрес от 31 августа 2022 года, которым постановлено:

Исковые требования ООО "Сокол Отель-Суздаль" удовлетворить в полном объёме.

Взыскать с Боровлева Вадима Владимировича, паспортные данные) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Сокол Отель - Суздаль", ОГРН: 1163328064756, ИНН:3310007347 сумму основного долга в размере сумма, проценты в размере сумма, неустойку в размере сумма, государственную пошлину в размере сумма, проценты по ставке 7, 75 % годовых за пользование суммой займа за период с 10 февраля 2022 года по день фактического возврата суммы займа, неустойку по ставке 0, 5 % в день за несвоевременный возврат суммы займа за период с 10 февраля 2022 по день фактического возврата суммы займа.

В удовлетворении встречного иска Боровлева Вадима Владимировича к Обществу с ограниченной ответственностью "Сокол Отель - Суздаль" о признании договора займа недействительным, применении последствий недействительности сделки - отказать.

УСТАНОВИЛА:

ООО "Сокол Отель-Суздаль" обратился в суд с иском к Боровлеву В.В. о взыскании сумму основного долга по договору займа N 1 от 28 февраля 2019 года в размере сумма; проценты на сумму основного долга за период с 05.03.2019 по 09.02.2022 в размере сумма; неустойку за период с 01.02.2019 по 09.02.2022 в размере сумма; расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма; проценты по ставке 7, 75% годовых за пользование суммой займа за период с 10 февраля 2022 года по день фактического возврата суммы займа в полном объеме; неустойку по ставке 0, 5% в день за несвоевременный возврат суммы займа за период с 10 февраля 2022 года по день фактического возврата суммы займа в полном объеме, в обоснование требований указывая, что 28 февраля 2019 года между сторонами заключен договор займа N 1, согласно которому истец передал ответчику денежные средства в размере сумма со сроком возврата 01 февраля 2020 года, до настоящего времени долг не возвращен.

Боровлев В.В. обратился со встречными требованиями, указал, что договор займа является недействительным, как заключенный под влиянием существенного заблуждения заемщика, полагавшего, что второй стороной по договору - займодавцем, является ООО "Центр Посад", ввиду длительных дружеских и партнерских отношений с фио, достигнутых договоренностей относительно имеющегося бизнеса ответчик подписал данный договор не обращая внимания на его содержание, только после получения досудебной претензии 24.12.2021 обратил внимание, что поступившие на его счёт денежные средства 04 марта 2019 года в сумме сумма были переведены истцом с назначением платежа "Заем по договору N 1 от 28 февраля 2019 года".

Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого просит Боровлев В.В. по доводам апелляционной жалобы.

Представитель истца ООО "Сокол Отель-Суздаль" - фио и представитель ответчика Боровлева В.В. - Безруков И.А. в судебное заседание суда апелляционной инстанции явились, до начала рассмотрения дела по существу заявили ходатайство об утверждении заключенного между сторонами мирового соглашения и прекращении производства по делу.

Представитель третьего лица фио по доверенности фио не возражал против заключения мирового соглашения и утверждения его судом.

Согласно ст. 326.1 ГПК РФ мировое соглашение сторон, совершенное после принятия апелляционной жалобы, должно быть выражено в поданном суду апелляционной инстанции заявлении в письменной форме. Порядок и последствия рассмотрения заявления о заключении мирового соглашения определяются по правилам ч.ч. 2 и 3 ст. 173 ГПК РФ.

При утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу.

Обсудив ходатайство об утверждении мирового соглашения, принимая во внимание, что заключенное сторонами мировое соглашение не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, последствия прекращения производства по делу, в связи с утверждением мирового соглашения, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, сторонам разъяснены и понятны, судебная коллегия считает возможным утвердить представленное сторонами мировое соглашение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 326.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Утвердить мировое соглашение, заключенное между ООО "Сокол Отель-Суздаль" и Боровлевым В.В. по условиям которого:

1. Боровлев В.В. по договору займа N 1 от 28.02.2019 г. получил от ООО "Сокол Отель-Суздаль" денежную сумму в размере 2.000.000 (Два миллиона) рублей сумма.

31 августа 2022 г. решением Никулинского районного суда адрес (в полном объёме изготовлено 30.09.2022 г.) по гражданскому делу N 02-3352/2022 (далее - "Решение") было удовлетворены исковые требования ООО "Сокол Отель-Суздаль" к Боровлеву В.В. о взыскании суммы основного долга по договору займа в размере 2.000.000, сумма, процентов за пользование суммой займа в размере сумма, неустойки в размере 7.400.000, сумма, государственной пошлины в размере сумма и процентов по ставке 7, 75% годовых за пользование суммой займа за период с 10 февраля 2022 года по день фактического возврата суммы займа, неустойки по ставке 0, 5% в день за несвоевременный возврат суммы займа за период с 10 февраля 2022 по день фактического возврата суммы займа.

2. Настоящим Соглашением ООО "Сокол Отель-Суздаль" в соответствии со ст. 415 ГК РФ прощает Боровлеву В.В. сумму основного долга по договору займа, все проценты, неустойки (пени, штрафы), вытекающие из него, в полном объёме, указанные в п. 1 настоящего Мирового соглашения.

3. В свою очередь, Боровлев В.В. принимает прощение долга, указанное в пунктах 1 и 2 настоящего Соглашения, в полном объеме.

4. Стороны самостоятельно несут все судебные расходы, связанные с рассмотрением дела N 02-3352/2022 и оплату оказанной им юридической помощи, включая услуги представителей.

5. С момента утверждения настоящего Мирового соглашения судом все споры по договору займа N 1 от 28.02.2019 г. между Сторонами считаются разрешенными.

6. Мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.

7. Мировое соглашение составлено в 3 (трех) экземплярах, имеющих равную юридическую силу, по одному экземпляру для каждой Стороны и суда.

Сторонам известны и понятны последствия утверждения судом Мирового соглашения, предусмотренные ст. 326.1 ГПК РФ, а также последствия прекращения производства по делу в связи с заключением мирового соглашения, указанные в ст. 221 ГПК РФ.

Решение Никулинского районного суда адрес от 31 августа 2022 года - отменить, производство по гражданскому делу - прекратить.

Председательствующий:

Судьи: