Апелляционное определение Московского городского суда от 16 мая 2023 г. по делу N 33-18867/2023

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Курочкиной О.А., при секретаре Теребун Е.Н.

заслушав в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя НКО "КР фонд защиты прав граждан-участников долевого строительства" по доверенности фио на определение Щербинского районного суда г. Москвы от 09 декабря 2021 года, которым постановлено:

Заявление представителя НКО "КР фонд защиты прав граждан-участников долевого строительства" - удовлетворить.

Произвести замену заявителя... Р.А. правопреемником НКО "КР фонд защиты прав граждан-участников долевого строительства" по гражданскому делу N 2-759/2021 по иску... Раисы Александровны к ООО "Стройгруппа Гэйл" о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объекта по договору купли-продажи,

УСТАНОВИЛ:

Решением Щербинского районного суда г. Москвы от 24 февраля 2021 года частично удовлетворены исковые требования... Р.А. к ООО "Стройгруппа Гэйл" о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объекта по договору купли-продажи. Решение суда вступило в законную силу.

29 июня 2021 года представитель НКО "КР фонд защиты прав граждан-участников долевого строительства" обратился в суд с заявлением, в котором просил произвести замену стороны истца с... Р.А. на НКО "КР фонд защиты прав граждан-участников долевого строительства" в части взыскания суммы в размере сумма, ссылаясь на договор уступки прав требований N 58/21, заключенный между сторонами.

Лица, участвующие в деле в судебное заседание суда первой инстанции не явились, извещались.

Судом постановлено вышеуказанное определение, с которым не согласен заявитель по доводам частной жалобы.

На основании ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Разрешая настоящее заявление, суд первой инстанции исходил из того, что между... Р.А. НКО "КР фонд защиты прав граждан-участников долевого строительства" заключен договор уступки прав требований N 58/21 28 мая 2021 года, в соответствии с которым... Р.А. уступила права требования к ООО "Стройгруппа Гэйл" правопреемнику НКО "КР фонд защиты прав граждан-участников долевого строительства", в связи с чем удовлетворил настоящее заявление.

Однако с таким выводом согласиться нельзя, в то время как доводы частной жалобы заслуживают внимания.

Как следует из решения Щербинского районного суда г. Москвы от 24 февраля 2021 года судом кроме прочего постановлено взыскать с ООО "Стройгруппа ГЭЙЛ" в пользу... Раисы Александровны денежные средства, уплаченные по предварительному договору в размере сумма, неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, штраф в размере сумма

29 июня 2021 года представитель НКО "КР фонд защиты прав граждан-участников долевого строительства" обратился в суд с заявлением, в котором просил произвести стороны истца с... Р.А. на НКО "КР фонд защиты прав граждан-участников долевого строительства" в части взыскания суммы в размере сумма, ссылаясь на договор уступки прав требований N 58/21, заключенный между сторонами.

Как следует из п.1.1 договора, цедент (... Р.А.) передает, а цессионарий (НКО "КР фонд защиты прав граждан-участников долевого строительства") принимает право требования цедента к ООО "Стройгруппа Гэйл" в размере сумма, возникшее на основании вышеуказанного решения.

В соответствии с п.1.2 право требования к должнику не включает в себя проценты за пользование чужими денежными средствами, суммы штрафов, пеней, компенсации морального вреда, судебных расходов, взысканных вступившим в законную силу решением суда.

Вопреки этому, суд первой инстанции не учел положения п. 1.2 договора и суть заявления, в связи с чем, произвел процессуальное правопреемство в полном объеме.

Таким образом, определение суда подлежит отмене, с вынесением нового об удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве в части переуступке прав требований на сумму в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333 - 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Щербинского районного суда г. Москвы от 09 декабря 2021 года отменить, принять по делу новое определение.

Произвести замену заявителя... Р.А. правопреемником НКО "КР фонд защиты прав граждан-участников долевого строительства" по гражданскому делу N 2-759/2021 по иску Прокопенко Раисы Александровны к ООО "Стройгруппа Гэйл" о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объекта по договору купли-продажи, в части взыскания суммы в размере сумма

Судья: