Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 мая 2023 г. по делу N 33-18913/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Пильгуна А.С.

и судей Кузьмичева А.Н, Кочергиной Т.В, при помощнике Корзюковой Ю.А, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Кочергиной Т.В.

дело по апелляционной жалобе Департамента городского имущества г.Москвы на решение Щербинского районного суда г. Москвы от 25 мая 2022г, которым постановлено:

Исковые требования Золотар Владимира Леонидовича к ДГИ города Москвы о признании права собственности на земельный участок, установление границ земельного участка - удовлетворить.

Признать за Золотар Владимиром Леонидовичем право собственности на земельный участок площадью 300 кв.м, по адресу: адрес, адрес, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для огородничества.

Установить границы земельного участка расположенного по адресу: адрес, адрес, в следующих координатах:

Название

Координаты, м

Х

Y

1

.

Площадь: 300 кв.м

Решение суда является основанием для государственной регистрации права собственности истца на вышеуказанный объект недвижимого имущества и внесения записи о государственной регистрации права собственности на вышеуказанный объект недвижимого имущества в Единый государственный реестр недвижимости,

УСТАНОВИЛА:

Золотар В.Л. обратился в суд с иском, уточнив его в порядке ст.39 ГПК РФ, к ответчику ДГИ города Москвы, о признании права собственности на земельный участок и установлении границ земельного участка, указывая на то, что с 20.05.1983 года имеет в пользовании земельный участок, площадью 300 кв.м, расположенный по адресу: адрес, адрес (ранее адрес), что подтверждается Архивной выпиской из приказа по совхозу-комбинату. от 20.05.1983 года N205. 18.03.1993 года Администрацией Московского сельского совета адрес было выпущено постановление N67 "О выдаче свидетельств на право собственности на землю в адрес", указанным в приказе гражданам, работникам совхоза-комбината, где в написании фамилии и отчества истца были сделаны ошибки, вместо "Золотар", указан "Золотарь", отчество указано "Иванович" вместо "Леонидович", которые были устранены путем выдачи новой выписки, однако уже после 2012 года. Поэтому в 1993 году истец свидетельство о праве собственности на указанный земельный участок не получил. Однако, имеется справка N. от 23.11.2006 года, выданная Администрацией адрес из которой следует, что Золотар В.Л. пользуется земельным участком N34 в адрес для огородничества и подтверждает факт пользования данным участком в существующих в настоящее время границах. Земельным участком по адресу: адрес, адрес истец пользуется и владеет более 38-ми лет, принимает необходимые меры по поддержанию его сохранности. За все время владения участком никаких требований об его освобождении или передаче со стороны каких-либо лиц не поступало. Согласно заключению кадастрового инженера установлено, что площадь земельного участка ограниченного забором, существующим на местности более 15 лет, превышает не более чем на 10% площадь, указанную в документах при предоставлении участка. На основании изложенного истец просил суд признать право собственности на земельный участок площадью 329 кв.м, по адресу: адрес, адрес.

Истец в судебное заседание суда первой инстанции не явился, извещен надлежащим образом, направил в суд своего представителя.

Представитель истца по доверенности фио в судебное заседание суда первой инстанции явился, исковые требования поддержал в полном объеме и просил удовлетворить по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика ДГИ города Москвы по доверенности фио в судебное заседание суда первой инстанции явился, просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Третье лицо Администрация адрес и адрес в судебное заседания суда первой инстанции не явился, просил рассмотреть дело в отсутствии стороны.

Решением Щербинского районного суда г. Москвы от 25 мая 2022г. иск удовлетворен.

В апелляционной жалобе Департамент городского имущества города Москвы выражает несогласие с данным судебным решением, считая его незаконным и необоснованным.

В судебное заседание судебной коллегии представитель ответчика ДГИ города Москвы - фио явился, апелляционную жалобу поддержал.

Иные лица в заседание судебной коллегии не явились, извещены надлежащим образом с соблюдением требований закона. Судебная коллегия в соответствии со ст. 167 ГПК РФ сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав представителя Департамента городского имущества г.Москвы, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы, в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены обжалуемого решения не имеется.

В силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям закона решение суда первой инстанции соответствует в полном объеме.

Согласно п.1 ст.130 ГК РФ, к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

В соответствии с п.1 ст.15 Земельного кодекса Российской Федерации собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

В силу п.1 статьи 131 ГК РФ, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Как следует из материалов дела и установлено судом, истец с 20.05.1983 года имеет в пользовании земельный участок, площадью 300 кв.м, расположенный по адресу: адрес, адрес (ранее адрес), что подтверждается Архивной выпиской из приказа по совхозу-комбинату. от 20.05.1983 года N205.

18.03.1993 года Администрацией Московского сельского совета адрес было выпущено постановление N67 "О выдаче свидетельств на право собственности на землю в адрес", указанным в приказе гражданам, работникам совхоза-комбината, где в написании фамилии и отчества истца были сделаны ошибки, вместо "Золотар", указан "Золотарь", отчество указано "Иванович" вместо "Леонидович", которые были устранены путем выдачи новой выписки, однако уже после 2012 года. Поэтому в 1993 году истец свидетельство о праве собственности на указанный земельный участок не получил. Однако, имеется справка N. от 23.11.2006 года, выданная Администрацией адрес из которой следует, что Золотар В.Л. пользуется земельным участком N34 в адрес для огородничества и подтверждает факт пользования данным участком в существующих в настоящее время границах.

Земельным участком по адресу: адрес, адрес истец пользуется и владеет более 38-ми лет, принимает необходимые меры по поддержанию его сохранности. За все время владения участком никаких требований об его освобождении или передаче со стороны каких-либо лиц не поступало.

Для установления фактических границ земельного участка судом была назначена и проведена экспертиза.

По результатам экспертизы было подготовлено заключение эксперта. Согласно выводам заключения NС-320/21 от 17 января 2022 года установлено, что границы исследуемого земельного участка в пользовании истца закреплены на местности по всему периметру и выражены в виде ограждений, на участке расположен садовый дом, хозяйственные строения и иные признаки фактического пользования. Площадь участка по фактическому пользованию составляет 701 кв.м. Земельный участок не пересекает границы территориальных зон, муниципальных образований и (или) границы населенных пунктов и не противоречат параметрам пользования, установленным ПЗЗ города Москвы. Варианты установления местоположения границ земельного участка разработан в полном соответствии с площадью 300 кв.м, согласно исходным землеотводным документам. Границы смежных земельных участков установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства и учтены в ЕГРН. Уточняемые границы исследуемого земельного участка не пересекают кадастровые и фактические границы смежных земельных участков, не препятствуют осуществлению доступа к окружающей застройки, признаков нарушения прав третьих лиц не выявлено.

Разрешая исковые требования Золотар В.Л, руководствуясь требованиями ст. 130, 131, 234, 225 Гражданского кодекса РФ, ст.15 Земельного кодекса РФ, Федерального закона от 01.01.2017 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", Федерального закона N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности", Закона города Москвы от 19 декабря 2007г. N 48 "О землепользовании в городе Москве" приведя разъяснения, содержащиеся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ от 29.04.2010г, и, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ в их совокупности, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований. При постановке решения в основу решения было положено заключение экспертизы, проведенной в рамках данного дела, которое ответчиком не оспорено.

Мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, изложены в мотивировочной части решения и оснований с ними не согласится судебная коллегия не усматривает, поскольку они основаны на исследованных судом доказательствах, которым дана надлежащая правовая оценка.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, - суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Доводы апелляционной жалобы о том, что границы спорного земельного участка не установлены в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, земельный участок не поставлен на кадастровый учет, что истец не является собственником земельного участка, основанием для отмены решения суда не являются, поскольку для установления фактических границ земельного участка с учетом правоустанавливающих документов судом была назначена и проведена экспертиза; по результатам экспертизы было подготовлено заключение эксперта.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 13.07.2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В соответствии с п. 1 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено как на бесхозяйное имущество, так и на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу.

Таким образом, согласно вышеизложенным разъяснениям п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ от 29.04.2010 года только при наличии всех вышеперечисленных условий у лица может возникнуть право собственности на имущество по признакам приобретательной давности; и при этом, одним из условий возникновения права собственности в силу приобретательной давности является добросовестное владение имуществом, т.е. когда лицо, получая такое владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности.

Как установлено судом и следует из материалов дела, земельным участком по адресу: адрес, адрес истец пользуется и владеет более 38-ми лет, принимает необходимые меры по поддержанию его сохранности. За все время владения участком никаких требований об его освобождении или передаче со стороны каких-либо лиц не поступало.

Иные доводы апелляционной жалобы ответчика по существу сводятся к несогласию с решением суда, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судебной коллегией несостоятельными, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Щербинского районного суда адрес от 25 мая 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Департамента городского имущества города Москвы - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: