Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 07 июня 2023 г. по делу N 33-18934/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Семченко А.В. и судей Пильгановой В.М., Дегтеревой О.В., с участием прокурора Витман Ю.А, при ведении протокола помощником судьи Гусеве Д.М., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Пильгановой В.М., дело по апелляционным жалобам Рысмухаметова З.А., межрегиональной общественной организации потребителей "ВПРОК", государственного бюджетного учреждения адрес школа олимпийского резерва "Русская горнолыжная школа - Столица" Департамента спорта адрес, апелляционному представлению Солнцевского межрайонного прокурора адрес на решение Солнцевского районного суда адрес от 30 мая 2022 года, в редакции определения об исправлении описок от 23 августа 2022 года,

УСТАНОВИЛА:

Решением Солнцевского районного суда адрес от 30 мая 2022 года, в редакции определения об исправлении описок от 23 августа 2022 года иск межрегиональной общественной организации потребителей "ВПРОК" в интересах Рысмухаметова З.А. был удовлетворен частично: с государственного бюджетного учреждения адрес школа олимпийского резерва "Русская горнолыжная школа - Столица" Департамента спорта адрес в пользу Рысмухаметова З.А. взыскан материальный ущерб в размере сумма, утраченный заработок в размере сумма, компенсация морального вреда в размере сумма, судебные расходы в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, расходы по оплате экспертизы в размере сумма, штраф в размере сумма; в пользу межрегиональной общественной организации потребителей "ВПРОК" взыскан штраф в размере сумма В остальной части в иске отказано. С ответчика в доход бюджета адрес взыскана государственная пошлина в размере сумма

В судебном заседании судебной коллегии установлено, что 18.08.2022 и 24.08.2022 в суд первой инстанции от Рысмухаметова З.А. поступили заявления о принятии дополнительного решения о возложении на ответчика обязанности налогового агента по уплате в бюджет налога на доходы физического лица Рысмухаметова З.А. от полученного дохода в размере присужденного судом штрафа, а также в части его доводов и доказательств о злоупотреблении правом владельца источника повышенной опасности ГБУ адрес школа олимпийского резерва "Русская горнолыжная школа - Столица" Департамента спорта адрес, который извлек преимущество из своего незаконного поведения (т. 3 л.д. 92, 95).

Данные заявления судом первой инстанции не рассмотрены и соответственно не принято решение, при этом в письме судья сообщила о том, что законных оснований для назначения судебного заседания для разрешения вопроса о вынесении дополнительного решения не имеется (т. 3 л.д. 107).

В силу пункта 1 части 1 статьи 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение суда в случае, если по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда.

Вопрос о принятии дополнительного решения суда может быть поставлен до вступления в законную силу решения суда. Дополнительное решение принимается судом после рассмотрения указанного вопроса в судебном заседании и может быть обжаловано. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к рассмотрению и разрешению вопроса о принятии дополнительного решения суда (часть 2 статьи 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 325.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции возвращает дело, поступившее с апелляционными жалобой, представлением, в суд первой инстанции, если судом первой инстанции не было рассмотрено заявление о вынесении дополнительного решения.

В пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что до направления дела в суд апелляционной инстанции суду первой инстанции в соответствии со статьями 200, 201, 203.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует по своей инициативе исходя из доводов апелляционных жалобы, представления или по заявлению лиц, участвующих в деле, разрешить вопрос о замечаниях на протокол судебного заседания, в том числе содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, исправить описку или явную арифметическую ошибку в решении суда, а также принять дополнительное решение в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, по смыслу вышеприведенных норм процессуального права в случае неразрешения судом первой инстанции одного из заявленных требований суду апелляционной инстанции надлежит возвратить дело для разрешения вопроса в порядке статьи 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку судом не принято решение по вышеприведенным заявлениям истца, судебная коллегия считает необходимым возвратить дело в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с последующей передачей дела для апелляционного рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 201, 325.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

гражданское дело по иску Межрегиональной общественной организации потребителей "ВПРОК" в интересах Рысмухаметова З.А. к ГБУ адрес школа олимпийского резерва "Русская горнолыжная школа - Столица" Департамента спорта адрес возмещении материального и морального вреда возвратить в Солнцевский районный суд адрес для выполнения требований ст. 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи