Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 04 мая 2023 г. по делу N 33-18995/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Левшенковой В.А., судей Морозовой Д.Х., Олюниной М.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Костюковой Е.Г., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Морозовой Д.Х. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика ... на решение Лефортовского районного суда г. Москвы от 22 сентября 2022 года, которым постановлено:

Иск Лим Е.Ф. удовлетворить.

Признать незаконным решения... об отказе в выплате компенсации фио фио.

Обязать Публично-правовую компанию "Фонд развития территорий" произвести выплату возмещения в пользу фио фио в соответствии с положениями Федерального закона N 218-ФЗ от 29.07.2017 "О публично-правовой компании по защите прав граждан - участников долевого строительства при несостоятельности (банкротстве) застройщиков и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в связи с банкротством застройщика,

УСТАНОВИЛА:

Лим Е.Ф. обратилась в суд с иском к... о признании незаконным решения об отказе в выплате, обязании выплатить возмещение в соответствии с положениями Федерального закона N 218-ФЗ от 29.07.2017 "О публично-правовой компании по защите прав граждан - участников долевого строительства при несостоятельности (банкротстве) застройщиков и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Требования мотивированы тем, что 17.04.2017 между истцом и... были заключены договора участия в долевом строительстве жилого дома за следующими номерами N 17/04-17-1, N 17/04-17-2, 17/04-17-3, 17/04-17-4, согласно которым Застройщик (...) обязуется в предусмотренный срок построить многоквартирный дом, расположенный по адресу: адрес, строительный корпус 4 и после получения разрешений на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома передать объект дольщику, а дольщик обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства. Под объектом долевого строительства понимаются: квартиры свободной планировки и нежилые помещения. Строительные номера квартир и нежилых помещений: 280А (74, 6 кв.м.), 91А (3, 6 кв.м.), 94В (3, 6 кв.м.), 281А (37, 7 кв.м.), 282А (66, 5 кв.м.), 283А (77 кв.м.). Истец выполнил свои обязательства по платежам. Договоры были зарегистрированы в Управлении Росреестра по Московской области. Застройщик свои обязательства по договорам не выполнил и решением Арбитражного суда Московской области от 24.12.2020 по делу N А41-24293/20 должник... признан несостоятельным (банкротом), в отношении... открыто конкурсное производство. Требования Лим Е.Ф. признаны обоснованными и включены в общей сумме сумма основного долга в реестр требований кредиторов... 29.10.2021 наблюдательным советом ППК "Фонд защиты прав граждан участников долевого строительства" принято решение N НС-32/2021 о финансировании мероприятий, указанных в п.5 ч.2 ст.13.1 Федерального закона от 29.07.2017 N 218-ФЗ. В январе 2022 ППК "Фонд защиты прав граждан участников долевого строительства" переименован в... Истец в установленном порядке обратилась в Фонд с заявлением о выплате возмещения, однако в выплате было отказано.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит представитель ответчика... по доводам апелляционной жалобы, ссылаясь на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение норм материального и процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 17 апреля 2017 года между... и фио фио заключен договор участия в долевом строительстве жилого дома N 17/04-17-2 (объект - квартира строительный номер N 281А, нежилое помещение N 92В площадью 7, 4 кв.м по адресу: адрес, строительный корпус 4).

17 апреля 2017 года между... и фио фио заключен договор участия в долевом строительстве жилого дома N 17/04-17-4 (объект - квартира строительный номер N 283А по адресу: адрес, строительный корпус 4).

17 апреля 2017 года между... и фио фио заключен договор участия в долевом строительстве жилого дома N 17/04-17-3 (объект - квартира строительный номер N 282А по адресу: адрес, строительный корпус 4).

17 апреля 2017 года между... и фио фио заключен договор участия в долевом строительстве жилого дома N 17/04-17-1 (объект - квартира строительный номер N 280А, нежилые помещения N 91В, N 94В по адресу: адрес, строительный корпус 4).

Вышеуказанные договора долевого участия были зарегистрированы в Управлении Росреестра по Московской области 13.06.2017 и 09.06.2017, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости о зарегистрированных договорах участия в долевом строительстве от 06.01.2022.

В соответствии с договорами истец внесла денежные средства за приобретаемые квартиры.

По договорам истец приобрела право требования к застройщику на вышеуказанные объекты.

Застройщик свои обязательства по договорам не исполнил, и решением Арбитражного суда Московской области от 24.12.2020 по делу N А41-24293/20 должник... признан несостоятельным (банкротом), в отношении... открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден фио.

Требования Лим Е.Ф. признаны обоснованными и включены в общей сумме сумма основного долга в реестр требований кредиторов...

Требования Лим Е.Ф. включены конкурсным управляющим фио в реестр требований участников строительства в рамках дела о банкротстве N А41-24293/2020.

Истец в установленном порядке обратился в Фонд с заявлением о выплате возмещения.

Как указывает истец, 09.03.2022 Фонд получил заявление, позже был получен отказ в выплате, в котором указывалось, что данные помещения расположены в части объекта незавершенного строительства, строительство которого осуществлялось застройщиком без разрешения на строительство.

29.10.2021 Наблюдательным советом публично-правовой компании "Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства" (далее - Фонд) принято решение о выплате возмещений гражданам, заключившим договоры участия в строительстве/долевом строительстве с застройщиком... в отношении объекта строительства, расположенного по адресу: адрес.

Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции, руководствуясь ст. 13, 13.1 ФЗ "О публично-правовой компании по защите прав граждан-участников долевого строительства при несостоятельности (банкротстве) застройщиков и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", оценив в совокупности собранные по делу доказательства, пришел к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований в полном объеме, поскольку истцом были заключены договора долевого строительства, по которым она обязательства исполнила, оплатила стоимость квартир, вины истца в том, что застройщиком был построен дом из 16 этажей, а не 15 этажей в соответствии с разрешением на строительство нет.

С указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они мотивированны, соответствуют установленным обстоятельствам дела, основаны на правильном применении и толковании норм материального права и исследованных судом доказательствах, оценка которых произведена по правилам ст. 67 ГПК РФ.

Ответчик в доводах своей апелляционной жалобы ссылается на отсутствие разрешительной документации на строительство многоквартирного жилого дома на 16 этажей, однако данные доводы были рассмотрены судом первой инстанции которым была дана соответствующая правовая оценка.

Иные обстоятельства, указанные заявителем в качестве доводов апелляционной жалобы, являлись предметом оценки суда первой инстанции, не подтверждают нарушений норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, и фактически основаны на несогласии с оценкой обстоятельств дела.

Между тем, при разрешении спора судом первой инстанции, верно, определены юридически значимые обстоятельства дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, собранным по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы суда в полной мере соответствуют обстоятельствам дела.

Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 19 декабря 2003 года за N 23 "О судебном решении" разъяснил, что решение должно быть законным и обоснованным (ч. 1 ст. 195 ГПК РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Эти требования при вынесении решения судом первой инстанции соблюдены.

Апелляционная жалоба не содержат правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене постановленного судом решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Лефортовского районного суда г. Москвы от 22 сентября 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: