Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 04 мая 2023 г. по делу N 33-19017/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Левшенковой В.А., судей Морозовой Д.Х., Олюниной М.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Костюковой Е.Г., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Морозовой Д.Х. гражданское дело по апелляционной жалобе истца Карапетяна А.С. на решение Лефортовского районного суда г. Москвы от 13 декабря 2022 года, которым постановлено:

в удовлетворении иска Карапетяна Арсена Саркисовича к... о взыскании денежной компенсации - отказать,

УСТАНОВИЛА:

Карапетян А.С. обратился в суд с иском к... о взыскании денежной компенсации.

Требования мотивированы тем, что ответчик 27.05.2022 г. выплатил ему денежную компенсацию в размере сумма, полагает, что размер причитающегося возмещения рассчитан ответчиком неверно.

Основываясь на изложенном, истец просил о взыскании компенсации в размере сумма, Истец в заседание суда первой инстанции не явился, извещен надлежащим образом о дне слушания дела.

Представитель ответчика... в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит истец Карапетян А.С. по доводам апелляционной жалобы, ссылаясь на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение норм материального и процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено и следует из материалов дела, Карапетян А.С. на основании определения Арбитражного суда Новосибирской области от 16.05.2018 г. по делу N А45-462/2017 в процедуре банкротства включен в реестр требований о передаче жилых помещений должника ООО НСК "Авантаж" в отношении квартир:

1. двухкомнатной квартиры N 1, общей площадью 51, 36 кв.м, расположенной на 1 этаже в первом подъезде многоэтажного жилого дома по адресу: адрес (147) по договору долевого участия в строительстве N 185/Т от 15.01.2014, стоимостью сумма, 2. однокомнатной квартиры N 103, общей площадью 33, 86 кв.м, расположенной на 6 этаже в третьем подъезде многоэтажного жилого дома по адресу: адрес (147) по договору долевого участия в строительстве N 143/Т от 17.09.2013, стоимостью сумма, 3. однокомнатной квартиры N 98, общей площадью 33, 86 кв.м, расположенной на 5 этаже в третьем подъезде многоэтажного жилого дома по адресу: адрес (147) по договору долевого участия в строительстве N 142/Т от 17.09.2013, стоимостью сумма, 4. двухкомнатной квартиры N 80, общей площадью 51, 36 кв.м, расположенной на 10 этаже во втором подъезде многоэтажного жилого дома по адресу: адрес (147) по Договору долевого участия в строительстве N 186/Т от 15.01.2014, стоимостью сумма, 5. двухкомнатной квартиры N 117, общей площадью 51, 35 кв.м, расположенной на 10 этаже в третьем подъезде многоэтажного жилого дома по адресу: адрес (147) по договору долевого участия в строительстве N 199/Т от 26.03.2014, стоимостью сумма, 6. двухкомнатной квартиры N 108, общей площадью 51, 35 кв.м, расположенной на 7 этаже в третьем подъезде многоэтажного жилого дома по адресу: адрес (147) по договору долевого участия в строительстве N 109/Т от 18.04.2013, стоимостью сумма

23.03.2022 г. наблюдательным советом... принято решение о выплате возмещений гражданам, заключившим договора участия в долевом строительстве с застройщиком ООО НСК "Авантаж" в отношении объекта строительства ЖК "Три тополя" по адресу: адрес, дом 10.

27.05.2022 г. ответчиком произведена выплата в размере сумма

Разрешая исковые требования по существу, суд первой инстанции, руководствуясь ст. 23.2 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", ст. 13, 13.1 ФЗ "О публично-правовой компании по защите прав граждан-участников долевого строительства при несостоятельности (банкротстве) застройщиков и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и постановлением Правительства РФ от 07.10.2017 N 1233, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам ст. 67 ГПК РФ, пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для перерасчета произведенной ответчиком истцу компенсационной выплаты.

С указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они мотивированны, соответствуют установленным обстоятельствам дела, основаны на правильном применении и толковании норм материального права и исследованных судом доказательствах, оценка которых произведена по правилам ст. 67 ГПК РФ.

Истец в доводах своей апелляционной жалобы неверно применяет толкование ст. 13 ФЗ "О публично-правовой компании по защите прав граждан-участников долевого строительства при несостоятельности (банкротстве) застройщиков и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Так, согласно ч. 2 ст. 13 Закона N 218-ФЗ, выплата возмещения гражданину - участнику строительства, имеющему требование о передаче жилого помещения (жилых помещений), осуществляется в размере стоимости указанного помещения (указанных помещений), определяемой как произведение общей площади жилого помещения в многоквартирном доме и (или) доме блокированной застройки (всех жилых помещений в одном многоквартирном доме и (или) домах блокированной застройки (в случае, если количество таких домов составляет три и более), подлежащего передаче гражданину - участнику строительства, но не более ста двадцати квадратных метров, и рыночной стоимости одного квадратного метра равнозначного жилого помещения (равнозначных жилых помещений) на первичном рынке, но не менее уплаченной цены договора либо размера уплаченных паевых взносов, рассчитываемых исходя из общей площади такого жилого помещения (таких жилых помещений), не превышающей ста двадцати квадратных метров. Предусмотренная настоящей частью рыночная стоимость определяется в соответствии с отчетом оценщика, привлеченного Фондом, на дату, которая не может быть более чем на шесть месяцев ранее даты принятия Фондом решения в соответствии с частью 1 настоящей статьи. Порядок расчета размера выплаты возмещения устанавливается Правительством Российской Федерации.

При этом данная статья ограничивает размер выплачиваемых денежных средств площадью помещения 120 кв.м, а пункт статьи со ссылкой на уплаченную цену договора необходимо трактовать в совокупности, так статья гласит "... но не менее уплаченной цены договора либо размера уплаченных паевых взносов, рассчитываемых исходя из общей площади такого жилого помещения (таких жилых помещений), не превышающей ста двадцати квадратных метров..".

Иные обстоятельства, указанные заявителем в качестве доводов апелляционной жалобы, являлись предметом оценки суда первой инстанции, не подтверждают нарушений норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, и фактически основаны на несогласии с оценкой обстоятельств дела.

Между тем, при разрешении спора судом первой инстанции, верно, определены юридически значимые обстоятельства дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, собранным по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы суда в полной мере соответствуют обстоятельствам дела.

Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 19 декабря 2003 года за N 23 "О судебном решении" разъяснил, что решение должно быть законным и обоснованным (ч. 1 ст. 195 ГПК РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Эти требования при вынесении решения судом первой инстанции соблюдены.

Апелляционная жалоба не содержат правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене постановленного судом решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Лефортовского районного суда г. Москвы от 13 декабря 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Карапетяна А.С. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: