Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 03 мая 2023 г. по делу N 33-19025/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Чубаровой Н.В., судей Куприенко С.Г., Мищенко О.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сосновой Е.В., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Куприенко С.Г. гражданское дело по апелляционной жалобе фио в лице представителя фио на решение Лефортовского районного суда адрес от 20 июля 2022 года в редакции определения об исправлении описки от 01 февраля 2023 года, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований фио к ООО ЮК "Стратегия защиты" о взыскании денежных средств по договору об оказании юридических услуг, компенсации морального вреда - отказать,

УСТАНОВИЛА:

фио обратился в суд с иском к ООО ЮК "Стратегия защиты" о взыскании денежных средств по договору об оказании юридических услуг, компенсации морального вреда.

Требования мотивированы тем, что между сторонами были заключены договоры об оказании юридических услуг N 15032021-03 и N 19042021-03, в соответствии с которыми ответчик принял на себя обязательство оказать истцу юридические услуги. Истец оплатил ответчику по договорам сумма и сумма соответственно. Однако ответчик оказал услуги ненадлежащего качества.

Основываясь на изложенном, истец просил взыскать с ответчика денежные средства по договорам об оказании юридических услуг N 15032021-03 в размере сумма, N 19042021-03 в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма

Истец в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, ходатайств и возражений по делу не заявлял.

Судом постановлено изложенное выше решение, об отмене которого как незаконного просит истец по доводам апелляционной жалобы, ссылаясь на допущенные нарушения норм материального права и несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец фио с представителем по доверенности фио доводы апелляционной жалобы поддержали.

Представитель ответчика ООО ЮК "Стратегия защиты" в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещался.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Проверив материалы дела, исследовав дополнительные доказательства, принятые судом апелляционной инстанции в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, выслушав объяснения истца и его представителя, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 г. N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 4 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Указанным требованиям закона решение суда не отвечает.

Из материалов дела следует, что 15.03.2021 г. между истцом фио (заказчик) и ответчиком ООО ЮК "Стратегия защиты" (исполнитель) заключен договор об оказании юридических услуг N 15032021-03, в соответствии с которым исполнитель принимает к исполнению поручение заказчика об оказании юридических услуг (далее - услуги), а заказчик обязуется оплатить услуги.

Согласно п.1.2 договора, характер юридической услуги: правовой анализ ситуации, проект претензии адрес, проект жалобы в Роспотребнадзор, проект жалобы в прокуратуру, проект искового заявления.

В соответствии с п.3.1 договора, стоимость оказания юридических услуг, указанных в п.1.2 настоящего договора составляет сумма

Истец оплатил стоимость услуг в размере сумма, что подтверждается представленным чеком (л.д.20).

Также судом установлено, что 19.04.2021 г. между истцом фио (заказчик) и ответчиком ООО ЮК "Стратегия защиты" (исполнитель) заключен договор об оказании юридических услуг N 19042021-03, в соответствии с которым исполнитель принимает к исполнению поручение заказчика об оказании юридических услуг (далее - услуги), а заказчик обязуется оплатить услуги.

Согласно п.1.2 договора, характер юридической услуги: представление интересов фио в суде первой инстанции до вынесения судебного акта по вопросу защиты прав потребителя.

В соответствии с п.п.3.1, 3.5 стоимость оказания юридических услуг, указанных в п.1.2 настоящего договора составляет сумма и сумма транспортные и иные расходы, связанные с исполнением договора.

Истец оплатил стоимость услуг в размере сумма, что подтверждается представленными чеками (л.д.11).

Истец фио в обоснование исковых требований указывает, что он обратился в ООО ЮК "Стратегия защиты" по вопросу получения внесенных на счет адрес пассажирская компания" денежных средств за железнодорожный билет по маршруту Москва-Анапа, которым она не воспользовалась по причине болезни. Ответчик убедил истца в том, что он имеет право на возврат денежных средств, при этом указал о необходимости обращения в Роспотребнадзор, прокуратуру, тогда как целесообразности этих действий не имеется.

Разрешая спор, и отказывая в удовлетворении исковых требований фио в полном объеме, суд первой инстанции, руководствуясь ст. ст. 450, 779, 781, 310 ГК РФ, положениями Закона РФ "О защите прав потребителей", оценив представленные по делу доказательства, исходил из того, что ответчиком обязательства по договорам об оказании юридических услуг были исполнены в полном объеме, что истцом в судебном заседании не оспаривалось, в связи с чем суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований фио о взыскании уплаченных по договорам денежных средств.

При этом суд отклонил доводы истца о том, что при заключении договоров об оказании юридических услуг ответчик предоставил ему недостоверную информацию о цели и необходимости обращения в Роспотребнадзор и прокуратуру, а подготовленные документы составлены ненадлежащим образом.

Отказывая в удовлетворении требований о взыскании уплаченных по договорам денежных средств, суд отказал в удовлетворении производных требований о взыскании компенсации морального вреда, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Судебная коллегия полагает выводы суда ошибочными, постановленными с нарушением норм материального и процессуального права, без учета юридически значимых обстоятельств.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 4 Закона РФ "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется. Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями. При продаже товара по образцу и (или) описанию продавец обязан передать потребителю товар, который соответствует образцу и (или) описанию. Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором (в ред. Федерального закона от дата N 171-ФЗ); если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.

В силу ст. 29 Закона РФ "О защите прав потребителей", потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Цена выполненной работы (оказанной услуги), возвращаемая потребителю при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), а также учитываемая при уменьшении цены выполненной работы (оказанной услуги), определяется в соответствии с пунктами 3, 4 и 5 статьи 24 настоящего Закона.

Истец фио в апелляционной жалобе указывает, что ответчиком ООО ЮК "Стратегия защиты" при заключении договоров об оказании юридических услуг была предоставлена недостоверная информация о цели и необходимости обращения в Роспотребнадзор и прокуратуру, а подготовленные документы составлены ненадлежащим образом.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Из системного толкования п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14 Закона РФ "О защите прав потребителей", разъяснений, содержащихся в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" следует, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

Между тем, доказательств, подтверждающих фактическое надлежащее исполнение обязательств по договорам об оказании юридических услуг N 15032021-03 от 15.03.2021 г. и N 19042021-03 от 19.04.2021 г. ответчиком суду в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ представлено не было, акты о выполненных работах, подписанные сторонами, суду не представлены, в адрес истца такие акты ответчиком не направлялись. Равно как ответчик не представил доказательств того, что качество оказанных юридических услуг в полном объеме соответствовало условиям договоров.

Данные обстоятельства не были учтены судом первой инстанции, в связи с чем было постановлено незаконное и необоснованное решение, подлежащее отмене.

Как пояснил при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции истец фио, ответчиком ООО ЮК "Стратегия защиты" ему были оказаны следующие услуги: устная консультация, подготовка и подача искового заявления в судебный участок мирового судьи N 382 адрес, жалоба в Прокуратуру и Роспотребнадзор, которые не имеют цель, с которой истец обратился за получением юридических услуг, иных услуг по заключенным договорам об оказании юридических услуг ответчиком истцу оказано не было.

Копия решения мирового судьи судебного участка N 382 адрес от 06.07.2021 г, копия искового заявления в мировой участок, протоколы судебных заседаний мирового судьи, жалоба в Прокуратуру, ответ из адрес, Роспотребнадзора приняты судом апелляционной инстанции в качестве дополнительного доказательства в порядке ст. 327.1 ГПК РФ.

Оценив представленные по делу доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, судебная коллегия полагает, что в рамках заключенного между сторонами договора об оказании юридических услуг N 15032021-03 от 15.03.2021 г, ответчиком ООО ЮК "Стратегия защиты" истцу фио, были оказаны следующие юридические услуги: устная консультация, проект претензии адрес, проект жалобы в Роспотребнадзор, проект жалобы в прокуратуру, проект искового заявления.

Оказание вышеуказанных услуг не оспаривается истцом, и подтверждается доказательствами, приложенными к исковому заявлению в судебный участок мирового судьи N 382 адрес.

То обстоятельство, что необходимости в подаче жалоб в Прокуратуру и Роспотребнадзор не имелось, не свидетельствует о том, что ответчиком истцу по договору об оказании юридических услуг N 15032021-03 от 15.03.221 г. были оказаны юридические услуги ненадлежащего качества. Каких-либо надлежащих допустимых доказательств в подтверждение своих доводов о том, что ответчиком истцу были оказаны юридические услуги ненадлежащего качества, истцом в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено.

При этом, само по себе недостижение определенного правового результата по вопросу, в рамках которого истец обращался к ответчику за юридической помощью, не свидетельствует о ненадлежащем качестве оказанных истцу ответчиком юридических услуг.

Достижение результата, ради которого заключается договор возмездного оказания услуг, не включено федеральным законодателем в понятие предмета этого договора. Более того, в системе действующего правового регулирования положительный для заказчика результат не может выступать предметом какого-либо гражданско-правового договора (ст. 432 ГК РФ), поэтому достижение положительного результата деятельности исполнителя выходит за предмет регулирования по договору об оказании правовых услуг. При этом взыскание с исполнителя юридических услуг суммы оплаты, исходя лишь из-за недостижения желаемого для заказчика юридических услуг результата, не свидетельствует об оказании ответчиком услуг, не соответствующих требованиям действующего законодательства об их качестве.

Вместе с тем, судебная коллегия полагает, что полного объема услуг договору об оказании юридических услуг N 19042021-03 от 19.04.2021 г. (представление интересов в суде первой инстанции до вынесения судебного акта по вопросу защиты прав потребителя в количестве - 7 судебных заседаний) ответчиком истцу оказано не было.

В связи с чем, выводы суда первой инстанции о том, что ответчиком истцу были в полном объеме оказаны услуги по договорам об оказании юридических услуг 15032021-03 от 15.03.2021 г. и N 19042021-03 от 19.04.2021 г, являются ошибочными, в связи с чем, решение суда подлежит отмене, с принятием по делу нового решения о частичном удовлетворении исковых требований фио

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии со ст. 32 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Согласно ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 971 ГК РФ по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.

Согласно п. 1 ст. 972 ГК РФ доверитель обязан уплатить поверенному вознаграждение, если это предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором поручения.

В соответствии с п. 2 ст. 972 ГК РФ при отсутствии в возмездном договоре поручения условия о размере вознаграждения или о порядке его уплаты вознаграждение уплачивается после исполнения поручения в размере, определяемом в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса.

Согласно п. 3 ст. 424 ГК РФ в случаях, когда в возмездном договоре цена не предусмотрена и не может быть определена исходя из условий договора, исполнение договора должно быть оплачено по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги.

Согласно п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно п. 3 ст. 423 ГК РФ договор предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа договора не вытекает иное.

В силу п. 1 ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

На основании п. 3 ст. 424 ГК РФ в случаях, когда в возмездном договоре цена не предусмотрена и не может быть определена исходя из условий договора, исполнение договора должно быть оплачено по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги.

При этом в силу положений указанной статьи наличие сравнимых обстоятельств, позволяющих однозначно определить, какой ценой необходимо руководствоваться, должно быть доказано заинтересованной стороной.

Судебная коллегия полагает, что в силу ст. ст. 309, 310, 779, 971, п. 3 ст. 424 ГК РФ, оплате подлежат услуги, фактически оказанные истцу ответчиком, по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги.

Учитывая, что стоимость отдельных видов услуг сторонами в договоре об оказании юридических услуг N 19042021-03 от 19.04.2021 г. не согласована, при этом доказательств оказания по данному договору юридических услуг в полном объеме, ответчиком в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено, принимая во внимание количество затраченного сотрудниками ответчика времени на оказание юридических услуг истцу и правовое содержание фактически оказанных услуг (представление интересов в суде первой инстанции), вынесенное мировым судьей судебного участка N 382 адрес решения о взыскании с адрес в пользу фио расходов на оплату юридических услуг в размере сумма, судебная коллегия полагает возможным определить стоимость всех фактически оказанных ответчиком истцу юридических услуг по договору об оказании юридических услуг N 19042021-03 от 19.04.2021 г. в размере сумма

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика ООО ЮК "Стратегия защиты" подлежат частичному удовлетворению, в пользу истца фио подлежат взысканию уплаченные по договору об оказании юридических услуг N 19042021-03 от 19.04.2021 г. денежные средства в размере сумма сумма, за вычетом стоимости фактически оказанных услуг и взысканных мировым судьей с адрес денежных средств.

Поскольку ответчиком нарушены права истца как потребителя, на основании ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", с учетом причиненных истцу нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда, с учетом требований разумности и справедливости, судебная коллегия взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере сумма

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере сумма

В соответствии с положениями ст. ст. 94, 98, 100 ГПК РФ, принимая во внимание категорию спора, объем правовой помощи, оказанной истцу его представителем, принципы разумности и справедливости, то обстоятельство, что понесенные истцом расходы на оплату юридических услуг, подтверждены документально, судебная коллегия полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере сумма

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета адрес подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма

При таких установленных по делу обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции в силу положений п. п. 1 - 3 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ подлежит отмене с принятием по делу нового решения о частичном удовлетворении исковых требований фио к ООО ЮК "Стратегия защиты" о защите прав потребителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Лефортовского районного суда адрес от 20 июля 2022 года в редакции определения об исправлении описки от 01 февраля 2023 года отменить, принять по делу новое решение.

Взыскать с ООО ЮК "Стратегия защиты" пользу фио сумма, в счет компенсации морального вреда сумма, штраф сумма, расходы по оплате юридических услуг сумма, в остальной части исковых требований, отказать.

Взыскать с ООО ЮК "Стратегия защиты" в доход бюджета адрес госпошлину в размере сумма

Председательствующий:

Судьи: