Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 30 мая 2023 г. по делу N 33-19043/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Удова Б.В., судей фио, фио, при ведении протокола помощником судьи Ивановой А.Ю., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Удова Б.В., гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика фио по доверенности фио, на решение Лефортовского районного суда адрес от 24 октября 2022 года, которым постановлено:

"Иск удовлетворить.

Взыскать с Аверьянова Михаила Владимировича в пользу Министерства имущественных отношений адрес денежные средства в размере сумма"

УСТАНОВИЛА:

Истец обратился в суд с настоящим иском к ответчику о взыскании платы за изменение вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 50:28:01000411:574 в размере сумма, обосновывая требования тем, что в соответствии с уведомлением Управления Росреестра по МО от 09.10.2019 г. на основании утвержденных правил землепользования и застройки изменен вид разрешенного использования вышеуказанного земельного участка, находящегося в собственности ответчика.

Представитель истца в судебном заседании суда первой инстанции заявленные исковые требования поддержала в полном объёме.

Ответчик в судебном заседании суда первой инстанции участия не принимал, извещался судом надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя, который иск не признал по основаниям, изложенным в возражениях.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит представитель ответчика.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда первой инстанции, как постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства Российской Федерации.

Согласно ст.7 ЗК РФ виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.

Приказом Министерства экономического развития РФ от 01.09.2014 г. N 540 утвержден Классификатор видов разрешенного использования земельных участков, (документ утратил силу в связи с изданием приказа Минэкономразвития России от 12.02.2021 г. N 68; приказом Росреестра от 10.11.2020 г. N П-0412 утвержден новый Классификатор).

Согласно ч.11 ст.34 ФЗ N 171-ФЗ от 23.06.2014 г. "О внесении изменений в Земельный кодекс РФ и отдельные законодательные акты РФ" разрешенное использование земельных участков, установленное до дня утверждения в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации классификатора видов разрешенного использования земельных участков, признается действительным вне зависимости от его соответствия указанному классификатору.

Согласно ч.1 ст.22 ФЗ N 43-ФЗ от 05.04.2013 г. "Об особенностях регулирования отдельных правоотношений в связи с присоединением к субъекту РФ - городу федерального значения Москве территорий и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ" выбор предусматривающего строительство, реконструкцию объекта капитального строительства вида разрешенного использования земельного участка, расположенного в границах субъекта Российской Федерации - города федерального значения Москвы, в границах адрес и находящегося в собственности физического лица или юридического лица, осуществляется при условии внесения им платы за изменение вида разрешенного использования земельного участка, определяемой в порядке, установленном нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации - города федерального значения Москвы, нормативным правовым актом адрес, с учетом разницы между установленной кадастровой стоимостью земельного участка и кадастровой стоимостью земельного участка с измененным видом разрешенного использования.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что собственником земельного участка с кадастровым номером 50:28:0100411:574, расположенного по адресу: МО, адрес является Аверьянов М.В.; право собственности зарегистрировано 30.05.2018 г.

Из выписки из ЕГРН от 30.05.2018 г. следует, что вид разрешенного использования вышеуказанного земельного участка с кадастровым номером 50:28:0100411:574 - "для комплексной среднеэтажной, малоэтажной и индивидуальной жилой застройки с объектами социальной и инженерной инфраструктуры".

Из выписки их ЕГРН от 18.05.2021 г. следует, что вид разрешенного использования вышеуказанного земельного участка с кадастровым номером 50:28:0100411:574 - "для индивидуального жилищного строительства".

Изменение вида разрешенного использования вышеуказанного земельного участка произошло на основании поступившего в Управление Росреестра по МО заявления фио от 15.02.2019 г, что подтверждается письмом Управления Росреестра по МО (л.д.64-66), из которого следует, что в рамках рассмотрения указанного заявления органом регистрации прав в Главное Управление архитектуры и градостроительства МО 20.02.2019 г. направлен запрос о предоставлении информации о нахождении земельного участка с кадастровым номером 50:28:0100411:574 в определенной территориальной зоне в соответствии с утвержденными правилами землепользования и застройки территории и указанием видов разрешенного использования земельных участков, установленных для такой территориальной зоны; 29.03.2019 г. в соответствии с представленной Главархитектурой выкопировкой из утвержденных правил землепользования и застройки территории (части территории) городского адрес МО, утвержденных решением Совета депутатов г. адрес МО от 28.12.2017 г. N 1-4/865, органом регистрации прав в ЕГРН внесены сведения о выбранном Аверьяновым М.В. виде разрешенного использования указанного земельного участка, как "для индивидуального жилищного строительства".

В исковом заявлении истец указывает, что порядок внесения платы за изменение ВРИ земельных участков, расположенных на территории МО, установлен ст.5.1 Закона МО от 07.06.1996 г. N 23/96-ОЗ "О регулировании земельных отношений в МО", а также принятым на основании указанной статьи постановлением Правительства МО от 31.12.2013 г. N 1190/57 "Об утверждении Порядка определения платы за изменение вида разрешенного использования земельного участка, находящегося в собственности физического или юридического лица, Перечня видов объектов капитального строительства, имеющих важное социально-экономическое значение для развития МО, и Перечня муниципальных образований МО, в границах которых плата за изменение вида разрешенного использования участка не взимается".

Минмособлимущество на основании Постановления Правительства МО N 1190/57 осуществило расчет платы за изменение ВРИ и направило собственнику (ответчику) земельного участка по адресу, указанному в предоставленных Управлением Россреестра по МО документах, уведомление от 20.12.2019 г. на общую сумму сумма; уведомление вернулось отправителю.

В связи с неоплатой ответчиком за изменение вида разрешенного использования земельного участка, Минмособлимущество направило претензию от 12.10.2020 г. на сумму сумма

До настоящего времени плата за изменение ВРИ земельного участка в бюджет МО не поступила.

В возражениях на иск ответчик указывает, что фактически выполнено приведение вида разрешенного использования земельного участка в соответствие с действующим классификатором, а не изменение одного вида на другой. На момент приобретения земельный участок имел разрешенное использование - для комплексной среднеэтажной, малоэтажной и индивидуальной жилой застройки с объектами социальной и инженерной инфраструктуры. Ответчик для возведения нового строения (жилого дома) получил градостроительный план земельного участка от 19.03.2019 г, согласно которому земельный участок расположен в территориальной зоне: Ж-2 - зона застройки индивидуальными и блокированными жилыми домами, зона застройки индивидуальными и блокированными жилыми домами Ж-2 установлена для обеспечения формирования жилых районов из отдельно стоящих индивидуальных жилых домов и блокированных жилых домов. Установлен градостроительный регламент. Вид разрешенного использования спорного земельного участка "для комплексной среднеэтажной, малоэтажной и индивидуальной жилой застройки с объектами социальной и инженерной инфраструктуры" не соответствовал классификаторов видов разрешенного использования земельных участков, утвержденному Приказом Минэкономразвития России от 01.09.2014 г..N 540, а также градостроительному регламенту территории адрес, установленному Правилами землепользования и застройки территории (части территории) г..адрес МО, утвержденными решением Совета депутатов г..адрес МО от 28.12.2017 г..N 1-4/865 Указанный вид разрешенного использования был установлен до утверждения Классификатора и на тот момент уже Классификатором не предусматривался. адрес использовался в соответствии с целевым назначением, как участок для индивидуального жилищного строительства. Подготовительные мероприятия ответчика по размещению дома на земельном участке соответствуют видам разрешенного использования "для индивидуального жилищного строительства".

Первоначальный вид разрешенного использования земельного участка не позволял ответчику реализовать свое право на строительство индивидуального жилого дома, препятствием является несоответствие такого вида Правилам землепользования и застройки и Классификатору, ответчик для устранения противоречий в наименовании вида разрешенного использования, обратился в Росреестр через МФЦ с заявлением о государственном кадастровом учете изменений земельного участка в части сведений о виде разрешенного использования на "для индивидуального жилищного строительства", ответчик добросовестно выполнил рекомендации сотрудников МФЦ и его действия были направлены на приведение вида разрешенного использования земельного участка в соответствие с требованиями Классификатора и последующего законного использования спорного участка.

Также ответчик указывает, что в соответствии с Классификатором, разрешенное использование всех земельных участков должно устанавливаться на основании его положений. Согласно кода 2.1 Классификатора на земельных участка с разрешенным видом использования для индивидуального жилищного строительства допускается: размещение жилого дома (отдельно стоящего здания количеством надземных этаже не более чем три, высотой не более 20 метров, которое состоит из комнат и помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании, не предназначенного для раздела на самостоятельные объекты недвижимости), выращивание сельскохозяйственных культур, размещение индивидуальных гаражей и хозяйственных построек. Таким образом, функциональное назначение земельного участка после установления вида разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства, аналогично предшествующему, приведение в соответствие недействующего вида разрешенного использования, не требующее получение дополнительного разрешения со стороны государственных органов власти и органов местного самоуправления, нельзя квалифицировать как изменение вида разрешенного использования. Неправильно выбранный способ реализации своего права на приведение вида разрешенного использования земельного участка в соответствие с требованиями Классификатора не может служить основанием для возложения на ответчика обязанности нести расходы по установлению соответствия вида разрешенного использования земельного участка федеральному Классификатору.

Оценив собранные доказательства в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к правильному выводу об удовлетворении заявленных требований.

При этом суд указал на то, что доводы ответчика не могут быть приняты судом, так как под изменением ВРИ следует понимать избрание собственником земельного участка иного (в пределах возможных, установленных правилами землепользования и застройки) нежели отражено в кадастре недвижимости разрешенного использования. При этом в субъектах РФ - Москве и адрес такой выбор измененного вида разрешенного использования порождает обязанность уплатить платеж, установленный ст.22 ФЗ N 43-ФЗ.

Федеральным законодательством прямо предусмотрен порядок совершения процедуры приведения ВРИ в соответствие Классификатору, а именно - уполномоченным органом должен быть издан соответствующий акт об установлении соответствия ВРИ земельного адрес.

Ответчиком заявление об изменении ВРИ земельного участка с кадастровым номером 50:28:01000411:574 было подано в 2019 г.

В данный период времени на территории МО действовал Закон МО от 26.12.2018 г. N 242/2018-ОЗ "О наделении органов местного самоуправления муниципальных образований МО отдельными государственными полномочиями МО в области земельных отношений". Статьей 2 указанного Закона предусмотрено, что органы местного самоуправления наделяются государственными полномочиями по принятию решения об установлении соответствия между видом разрешенного использования земельного участка и видом разрешенного использования земельных участков, установленным Классификатором видов разрешенного использования земельных участков.

В случае установления соответствия между ВРИ "для комплексной среднеэтажной, малоэтажной и индивидуальной жилой застройки с объектами социальной и инженерной инфраструктуры" на ВРИ "для индивидуального жилищного строительства" соответствующий акт должен был быть издан администрацией г. адрес МО, однако Администрацией городского адрес МО соответствующий акт об установлении соответствия вида разрешенного использования Классификатору в отношении земельного участка с кадастровым номером 50:28:0100411:574 не принимался, доказательств обратного не представлено.

Поскольку ответчиком добровольно была избрана процедура изменения вида разрешенного использования земельного участка "для комплексной среднеэтажной, малоэтажной и индивидуальной жилой застройки с объектами социальной и инженерной инфраструктуры" на вид "для индивидуального жилищного строительства", суд пришёл к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию соответствующая плата.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда, поскольку они основаны на правильном применении норм действующего законодательства к правильно установленным фактическим обстоятельствам дела.

Доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда первой инстанции, поскольку они основаны на ошибочном толковании норм материального и процессуального права, направлены исключительно на переоценку представленных в материалы дела доказательств и не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом установлены правильно, представленные сторонами доказательства надлежаще оценены, спор разрешён в соответствии с материальным и процессуальным законом, в связи с чем решение суда является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Лефортовского районного суда адрес от 24 октября 2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика фио по доверенности фио - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: