Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 18 мая 2023 г. по делу N 33-19079/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Мошечкова А.И., судей фио, фио, при помощнике фио, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело по апелляционной жалобе Департамента городского имущества адрес на решение Тушинского районного суда адрес от 05 декабря 2022 года, которым постановлено:

"Исковые требования удовлетворить частично.

Прекратить право собственности адрес на комнату N1 жилой площадью 11, 5 кв.м, расположенную по адресу: адрес проезд дом 4 кв. 12.

Признать за Александровым Александром Сергеевичем, фио, фио право собственности по 1/3 доле на комнату N1 жилой площадью 11, 5 кв.м, расположенную по адресу: адрес.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать".

Установила:

Александров А.С, фио, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетней фио (фио) А.А, обратились в суд с исками к Департаменту городского имущества адрес, Территориальному Управлению Росреестра по адрес о признании за ними права собственности по 1/3 доле в праве за каждым на комнату N1, жилой площадью 11, 5 кв.м, находящуюся в квартире коммунального заселения по адресу: адрес проезд дом 4 кв. 12, прекращении права собственности адрес на вышеуказанное жилое помещение, обязании произвести государственную регистрацию перехода права собственности.

Исковые требования мотивированы тем, что право общей долевой собственности возникло у истцов на основании договора купли-продажи свободной комнаты N1 в квартире коммунального заселения по адресу: адрес проезд дом 4 кв. 12, заключенного 16 июля 2015 года между адрес в лице Департамента городского имущества адрес и Александровым А.С, фио, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней фио Стоимость комнаты в соответствии с условиями договора составляет сумма, полностью оплачена истцами. Департамент городского имущества адрес не представил заявление в Управление Росреестра по Москве для регистрации перехода права собственности и до настоящего времени право собственности истцов не зарегистрировано.

Истец Александров А.С, представитель истца фио по доверенности фио в судебном заседании заявленные исковые требования поддержали.

Истец фио в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика Департамента городского имущества адрес в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит ответчик ДГИ адрес, считая его незаконным и необоснованным.

Проверив материалы дела, заслушав истцов фио, фио, фио, возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

При разрешении заявленных требований суд руководствовался ст. ст. 8, 12, 131, 218, 219, 309, 398, 432, 433, 454, 456, 458, 487, 549, 558, ст.ст.37, 38 Закона адрес от 14.06.2006 N 29 "Об обеспечении права жителей адрес на жилые помещения".

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, 23 июля 2014 года Департаментом жилищной политики и жилищного фонда адрес издано распоряжение NР58-7119 о предоставлении фио, Александрову А.С, фио свободного жилого помещения по договору купли-продажи по рыночной стоимости.

Из данного распоряжения следует, что фио, 1982 г.р, в составе семьи и трех человек (она, муж фиоС, 1958 г.р, дочь фио, 2007 г.р.) зарегистрированы по месту жительства в двухкомнатной коммунальной квартире площадью жилого помещения 46, 5 кв.м, общей площадью 46, 5 кв.м, жилой площадью 26, 9 кв.м, по адресу: адрес, где на основании договора социального найма от 10 июля 2014 года занимают комнату N 2, площадью жилого помещения 26, 6 кв.м, общей площадью 26, 6 кв.м, жилой площадью 15, 4 кв.м.

Распоряжением постановлено в соответствии со ст.ст. 37, 38 Закона адрес от 14 июня 2006 года N 29 "Об обеспечении права жителей адрес на жилые помещения" на основании личного заявления гражданина фио, Александрову А.С, фио в общую равнодолевую собственность предоставить комнату N 1 площадью жилого помещения 19, 9 кв.м, общей площадью 19, 9 кв.м, жилой площадью 11, 5 кв.м в двухкомнатной квартире по адресу: адрес, по договору купли-продажи по рыночной стоимости; заключить с фио, фиоС, фио договор купли-продажи на жилое помещение; применить выкупную стоимость жилого помещения в размере сумма

16 июня 2015 года между Департаментом городского имущества адрес и фио, действующей также в интересах несовершеннолетней фио, Александровым А.С. заключен договор купли-продажи в отношении комнаты N1 площадью жилого помещения 19, 9 кв.м, общей площадью 19, 9 кв.м, жилой площадью 11, 5 кв.м в двухкомнатной квартире по адресу: адрес проезд дом 4 кв.12.

В силу пунктов 4 и 5 договора купли-продажи выкупная стоимость комнаты установлена в размере сумма; данные денежные средства перечислены в доход бюджета адрес до заключения договора, что подтверждается платежным документом.

Согласно пунктам 9, 11 договора купли-продажи переход права собственности подлежит обязательной государственной регистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, после чего комната переходит в равнодолевую собственность фио, фиоС, фио

Из ответа Департамента городского имущества адрес от 04 апреля 2022 года на обращение фио следует, что в соответствии с распоряжением от 23 июля 2014 года N Р58-7119 в счет оплаты выкупной стоимости комнаты в бюджет адрес покупателями перечислены денежные средства: 20 октября 2014 года фиоС в размере сумма, 22 октября 2014 года в размере сумма фио, 23 октября 2014 года в размере сумма Александровым А.С. Данные денежные средства поступили на лицевой счет Департамента, открытый в Управлении Федерльного казначейства по адрес.

До настоящего времени переход права собственности на спорную комнату не зарегистрирован.

09 марта 2022 года Управлением Росреестра по Москве выдано уведомление об отказе в государственной регистрации прав в связи с отсутствием заявления продавца о государственной регистрации права собственности.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, в том числе, что сторонами заключен договор купли-продажи свободной комнаты, покупателями исполнены обязательства по оплате приобретенного жилого помещения, суд первой инстанции пришёл к выводу, что заявленные требования в части признания за истцами права собственности обоснованы, в связи с чем подлежат удовлетворению, требования к Управлению Росреестра по адрес о возложении обязанности по переходу права собственности подлежат отклонению, поскольку вступившее в законную силу решение суда о признании права собственности является основанием для внесения в ЕГРН соответствующих сведений.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия считает решение суда законным.

Доводы апелляционной жалобы ответчика ДГИ адрес о том, что оплата стоимости свободной комнаты поступила в бюджет адрес 20.10.2014, 22.10.2014, 23.10.2014, то есть после истечения срока действия отчета от 05.02.2014 года о рыночной стоимости комнаты, не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку стоимость жилого помещения согласована сторонами при заключении договора от 16.07.2015, обязательства по оплате стоимости приобретаемого жилого помещения исполнена истцами в полном объеме, доказательств изменения стоимости комнаты до момента заключения договора, также как и уведомления покупателей о необходимости внести доплату, ответчиком не представлено.

Сведений о расторжении договора купли-продажи от 16.07.2015, признании его недействительным также не имеется.

Оснований, предусмотренных ст.330 ГПК РФ, для отмены решения суда судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Тушинского районного суда адрес от 05 декабря 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи