Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 02 мая 2023 г. по делу N 33-19112/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Левшенковой В.А., судей фио, Олюниной М.В., при ведении протокола судебного заседания помощником Тюрморезовым А.И., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Мысик А.А. на решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 19 сентября 2022 года, которым постановлено:

Исковые требования Мысик Марии Александровны к Мысику Александру Александровичу о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка удовлетворить частично.

Взыскивать ежемесячно с Мысик Александра Александровича, паспортные данные, в пользу Мысик Марии Александровны, паспортные данные, на содержание несовершеннолетней дочери фио, паспортные данные, алименты в твердой денежной сумме в размере сумма, что эквивалентно 0, 5 доли величины прожиточного минимума в городе Москве, начиная с 19 мая 2022 года и до достижения фио совершеннолетия или до изменения материального или семейного положения сторон. Размер алиментов подлежит индексации пропорционально росту величины прожиточного минимума в городе Москве.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Согласно ст. 211 ГПК РФ решение суда о взыскании алиментов подлежит немедленному исполнению.

Взыскать с Мысик Александра Александровича в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере сумма,

УСТАНОВИЛА:

фио М.А. обратилась в суд с иском к Мысику А.А. о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка.

Требования мотивированы тем, что Мысик М.А. и Мысик А.А. в период с 12.12.2012 по 15.11.2016 состояли в зарегистрированном браке, от которого у них имеется несовершеннолетняя дочь фио, паспортные данные. Ребенок проживает с матерью, отец ребенка в надлежащем объеме материальной поддержки не оказывает, являясь индивидуальным предпринимателем имеет непостоянный заработок.

Основываясь на изложенном, истец просит взыскивать ежемесячно с ответчика на содержание несовершеннолетней дочери фио, паспортные данные, алименты в твердой денежной сумме в размере, кратном величине прожиточного минимума с даты подачи искового заявления до совершеннолетия ребенка.

Истец Мысик М.А. в заседание суда первой инстанции не явилась, извещалась о времени и месте рассмотрения дела заблаговременно и надлежащим образом.

Ответчик Мысик А.А. в заседании суда первой инстанции явился, исковые требования не признал, указав, что он надлежащим образом исполняет свои обязанности по содержанию несовершеннолетней дочери.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит ответчик Мысик А.А. по доводам апелляционной жалобы, ссылаясь на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение норм материального и процессуального права.

Изучив материалы дела, выслушав ответчика Мысик А.А, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствии истца Мысик А.А, извещенной о времени и месте рассмотрения дела заблаговременно и надлежащим образом, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Разрешая исковые требования по существу, суд первой инстанции, руководствуясь ст. 1, 61, 80, 81 Семейного кодекса РФ, п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 года N 56 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов", исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам ст. 67 ГПК РФ, пришел к выводу о возложении на ответчика обязанности по уплате алиментов на содержание дочери в размере сумма, что эквивалентно 0, 5 доли величины прожиточного минимума в городе Москве, начиная с 19 мая 2022 года и до достижения дочерью совершеннолетия или до изменения материального или семейного положения сторон. Размер алиментов подлежит индексации пропорционально росту величины прожиточного минимума в городе Москве

Выводы суда первой инстанции признаются судебной коллегией по существу правильными, основанными на нормах права, подлежащих применению к спорным правоотношениям, материалах дела и требованиях разумности, справедливости и добросовестности, в связи с чем предусмотренных гражданским процессуальным законом оснований к пересмотру решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется, так как никаких существенных нарушений норм материального или процессуального права со стороны суда первой инстанции из материалов дела не усматривается, правовые основания для иной, отличной от суда первой инстанции, оценки собранных по делу доказательств отсутствуют.

Довод апелляционной жалобы ответчика на добровольный характер исполнения своих обязательств по уплате алиментов в размере сумма не является основанием для отмены или изменения решения суда, поскольку нормами действующего законодательства оплата алиментов в добровольном порядке не лишает права на взыскание их в судебном порядке.

При разрешении спора судом первой инстанции, верно, определены юридически значимые обстоятельства дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, собранным по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы суда в полной мере соответствуют обстоятельствам дела.

Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 19 декабря 2003 года за N 23 "О судебном решении" разъяснил, что решение должно быть законным и обоснованным (ч. 1 ст. 195 ГПК РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Эти требования при вынесении решения судом первой инстанции соблюдены.

Апелляционная жалоба не содержат правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене постановленного судом решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 19 сентября 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Мысик А.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: