Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 26 апреля 2023 г. по делу N 33-19148/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Мошечкова А.И., судей Зельхарняевой А.И., фио, при помощнике Мхиссин С.М., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

гражданское дело N 2-6351/22 по апелляционной жалобе Парицкого М.Г.

на решение Тушинского районного суда г. Москвы от 16 ноября 2022 г, которым постановлено:

исковые требования Парицкого М.Г. (паспортные данные...) к Банку ВТБ (ПАО) (ИНН 7702070139) о взыскании денежных средств, - оставить без удовлетворения,

УСТАНОВИЛА:

Истец Парицкий М.Г. обратился в суд с иском к Банку ВТБ (ПАО) о взыскании необоснованно списанной со счета суммы в размере сумма, неполученных процентов в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма, процентов, начисляемых на размер убытков, в сумме сумма, расходов по оплате юридических услуг в размере сумма.

Требования мотивированы тем, что 22 ноября 2018 года между истцом и ответчиком был заключен договор на открытие банковского вклада физического лица "Максимум Онлайн 1080" N *** на 1080 дней под 7, 2% годовых, с ежемесячной капитализацией процентов. Для зачисления денежных средств открыт депозитный банковский счет N ***. В день подписания договора истец на расчетный счет N *** внес денежные средства в размере сумма, в тот же день денежные средства ответчиком перечислены на депозитный счет. По истечению срока вклада истец должен был получить с учетом начисленных процентов сумму в размере сумма. В ноябре 2021 года истек срок вклада, истец обратился к ответчику с заявлением о возврате денежных средств. Однако, ответчик в возврате денежных средств отказал, указав, что 14 сентября 2021 года депозитный счет был досрочно закрыт истцом, денежные средства в размере сумма были переведены с депозитного счета на банковскую карту истца, а далее девятью платежами переведены на банковские карты третьим лицам. Между тем, истец распоряжений о закрытии депозитного счета, о переводе денежных средств не давал.

Представитель истца по доверенности Парицкий Р.М. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Представитель ответчика Банк ВТБ (ПАО) по доверенности фио в судебное заседание явилась, представила письменные возражения по делу, просила в иске отказать.

Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласился истец Парицкий М.Г. по доводам апелляционной жалобы.

Представитель истца по доверенности Парицкий Р.М. в судебное заседание явился, доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель ответчика по доверенности фио в судебное заседание явился, доводы апелляционной жалобы не признал.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание коллегии не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, что подтверждается отчетами об отслеживании отправления с почтовым идентификатором. Кроме того, информация о слушании дела является общедоступной, содержится на сайте Московского городского суда, в связи с чем, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей сторон, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

В соответствии со ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие, не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

Согласно п. 3 ст. 847 ГК РФ договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (пункт 2 статьи 160), кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

В силу ст. 854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.

В соответствии с п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Судом установлено и из материалов дела следует, что на основании заявления клиента 17 января 2018 года между банком и истцом был заключен договор комплексного банковского обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО) (далее - ДКО) путем присоединения в порядке, предусмотренном ст. 428 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), в действующей редакции Правил комплексного Банковского обслуживания (Правила КБО), Правил совершения операций по счетам физических лиц в Банк ВТБ (ПАО), Правил предоставления и использования Банковских карт, а также клиенту предоставлен доступ в систему ВТБ-Онлайн в соответствии с условиями Правил предоставления ВТБ-онлайн (далее - Правила ДБО). Клиент подтвердил, что ознакомлен с указанными документами. Истцу в рамках договора комплексного банковского обслуживания открыт счет в банке ***, а также предоставлен доступ в ВТБ-Онлайн, присвоен УНК.

22 ноября 2018 года между банком и истцом заключен договор об открытии банковского вклада физического лица "Максимум Онлайн 1080", в соответствии с которым истцом внесены денежные средства в размере сумма под 7, 20 % годовых на 1 080 дней до 6 ноября 2021 г. Денежные средства были размещены на счете N ***.

14.09.2021 г. со счета истца N *** при закрытии вклада денежные средства в сумме сумма были перечислены на текущий счет истца N ***, также 14.09.2021 г. с указанного счета денежные средства в сумме сумма переведены на карту истца N 2200650588199790 и счет N ***.

16.09.2021 г. девять раз денежные средства в сумме сумма, всего сумма, были переведены на счета третьих лиц.

13.01.2022 г. истец получил наличными денежные средства в сумме сумма

Согласно банковским выпискам и sms-сообщениям, направленным на номер мобильного телефона истца, "привязанного" к системе "ВТБ-Онлайн", 14 сентября 2021 года путем введения кода 876851 произведен вход в Систему "ВТБ-Онлайн"; осуществлено информирование о подключении устройства к Push-уведомлению; вход в "ВТБ-Онлайн" по коду; закрытие срочного вклада на сумму сумма на счет N ***; 15 сентября 2021 года на основании введенных Push-кодов денежные средства несколькими платежами переведены на банковские карты третьим лицам (л.д. 76-85).

Согласно ст. 3 Федерального закона от 27.06.2011 N 161-ФЗ "О национальной платежной системе" (далее - Закон N 161-ФЗ) под электронным средством платежа понимается средство и (или) способ, позволяющие клиенту оператора по переводу денежных средств составлять, удостоверять и передавать распоряжения в целях осуществления перевода денежных средств в рамках применяемых форм безналичных расчетов с использованием информационно-коммуникационных технологий, электронных носителей информации, в том числе платежных карт, а также иных технических устройств.

Система "ВТБ-онлайн" с учетом вышеуказанных положений законодательства является электронным средством платежа.

Согласно пункту 2 статьи 5 Федерального закона "Об электронной подписи" (далее - Закон "Об электронной подписи") простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 6 Закона "Об электронной подписи" информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

Отношения между банком и истцом регулируются Правилами дистанционного банковского обслуживания физических лиц в Банк ВТБ (ПАО).

В соответствии Правилами ДБО доступ клиента в "ВТБ-Онлайн" по каналу дистанционного доступа производится клиентом с использованием средств доступа при условии успешной идентификации и аутентификации (п.3.2 Условий обслуживания физических лиц в ВТБ-Онлайн (далее - Условия).

Согласно под. 4.1.1 Условий первая авторизация в интернет-банке осуществляется при условии успешной идентификации клиента на основании УНК/номера карты и аутентификации на основании временного пароля и SMS/Push-кода, направленного банком на доверенный номер телефона/ранее зарегистрированное в банке мобильное устройство клиента.

При первой авторизации в Интернет-банке клиент должен самостоятельно изменить временный пароль на постоянный пароль.

Вторая и последующие авторизации в интернет-банке осуществляются при условии успешной идентификации на основании УНК/Логина/номера карты и аутентификации на основании постоянного пароля и SMS/Push-кода, направленного банком на доверенный номер телефона/ранее зарегистрированное в банке мобильное устройство клиента (п. 4.1.2 Условий).

Подписание распоряжений в ВТБ-Онлайн производится клиентом при помощи следующих средств подтверждения: SMS/Push-кодов, сформированных генератором паролей кодов подтверждения, в случае использования мобильного приложения, в том числе при помощи Passcode (п. 5.1 Условий).

Банк предоставляет клиенту SMS/Push-коды, формируемые и направляемые средствами ВТБ-Онлайн по запросу клиента на доверенный номер телефона/ранее зарегистрированное в банке мобильное устройство клиента. Для аутентификации, подписания распоряжения/заявления П/У или подтверждения других совершаемых действий в ВТБ-Онлайн, в том числе с использованием мобильного приложения. клиент сообщает банку код - SMS/Push-код, содержащийся в SMS/Push-сообщении, правильность которого проверяется банком (п. 5.4.1. Условий).

Получив по своему запросу сообщение с SMS/Push-кодом, клиент обязан сверить данные совершаемой операции/проводимого действия с информацией, содержащейся в сообщении, и вводить SMS/Push-код только при условии согласия клиента с проводимой операцией/действием. Положительный результат проверки SMS/Push- кода банком означает, что распоряжение/заявление П/У или иное действие клиента в ВТБ-Онлайн подтверждено, а соответствующий электронный документ подписан ЭП клиента (п. 5.4.2 Условий).

В соответствии с Правилами Банк ВТБ (ПАО) обязался предоставлять клиенту онлайн-сервисы, включая совершение операций, предоставление продуктов и услуг посредством Системы "Мобильный Банк" на основании распоряжений, переданных клиентом по каналам дистанционного доступа, в том числе интернет-банк, мобильная версия, мобильное приложений, телефонный банк.

Согласно Правилам ДБО, под операцией понимается любая осуществляемая банком по распоряжению клиента банковская операция или иная сделка, совершаемая сторонами в соответствии с имеющимися лицензиями банка, заключенными между банком и клиентом договорами / соглашениями.

Согласно пункту 3.1. Правил ДБО доступ клиента в систему ДБО осуществляется при условии его успешной аутентификации. Порядок аутентификации определяется условиями системы ДБО, в которой она осуществляется.

Исходя из п. 2 Приложения 1 Правил ДБО - Доступ к ВТБ-Онлайн при первом входе в указанную Систему ДБО предоставляется в рамках Договора ДБО в порядке, установленном подпунктами 1.5.2.1 -1.5.2.2 Правил для заключения Договора ДБО. Второй и последующие входы в ВТБ - Онлайн осуществляются клиентом с использованием УНК/номера Карты/Логина, Пароля и SMS- кода/Push-кода, направленного банком клиенту на доверенный номер телефона или с использованием назначенного клиентом Passcode.

На основании п. 5.1. Правил ДБО подписание распоряжений в ВТБ-Онлайн производится клиентом при помощи следующих средств подтверждения: SMS/Push-кодов, сформированных Токеном/Генератором паролей кодов подтверждения, в случае использования Мобильного приложения ВТБ-Онлайн, в том числе при помощи Passcode.

Средства подтверждения, указанные в настоящем пункте Условий, также могут использоваться для аутентификации клиента и подтверждения заявлений БП и других действий (например, изменение номера телефона (за исключением Доверенного номера телефона) для направления информации в рамках договора ДБО, ДКО, сохранение Шаблона и иное), совершенных клиентом в ВТБ-Онлайн.

Как следует из п. 3.4. Правил комплексного обслуживания, в рамках ДКО клиент сообщает банку доверенный номер телефона, на который банк направляет пароль, SMS-коды/Push-коды для подтверждения (подписания) распоряжений/заявлений БП, и сообщения в рамках подключенного у клиента SMS-пакета/заключенного договора ДБО.

В соответствии с п. 5.4.2 Приложения 1 Правил ДБО, получив по своему запросу сообщение с SMS/Push-кодом, клиент обязан сверить данные совершаемой операции/проводимого действия с информацией, содержащейся в сообщении, и вводить SMS/Push-код только при условии согласия клиента с проводимой операцией/действием. Положительный результат проверки SMS/Push-кода банком означает, что распоряжение/заявление П/У или иное действие клиента в ВТБ-Онлайн подтверждено, а соответствующий электронный документ подписан ПЭП клиента.

Также в редакции п. 4.5. Правил комплексного банковского обслуживания указано, что клиент поставлен в известность и в полной мере осознает, что передача конфиденциальной информации в рамках ДКО на доверенный номер телефона, адрес электронной почты, на почтовый адрес, указанные клиентом в заявлении, влечет риск несанкционированного доступа к такой информации сторонних лиц.

Оценив доказательства по делу, суд пришел к выводу, что все операции ответчиком осуществлены по распоряжению истца на основании SMS/ Passcode, которые являются простой электронной подписью истца. Принятие предложения банка осуществлено в "ВТБ-Онлайн" после авторизации с вводом логина, пароля и кода подтверждения, отправленного банком на зарегистрированный в системе номер телефона телефон, и так же подтверждено SMS-кодом.

Таким образом, все оспариваемые операции по счету клиента были совершены банком в полном соответствии с положениями законодательства и заключенных договоров на основании распоряжений самого клиента, подтвержденных действующим средством подтверждения клиента (простой электронной подписью), которым в данном случае выступает "Passcode". Каких-либо оснований для отказа в исполнения соответствующих распоряжений клиента у банка не имелось.

Согласно пункту 1.10. Правил ДБО электронные документы, подписанные клиентом ПЭП с использованием средства подтверждения, а со стороны банка с использованием простой электронной подписи уполномоченного лица банка, либо подписанные в рамках Технологии Безбумажный офис, либо - при заключении кредитного договора в ВТБ-Онлайн (с учетом особенностей, указанных в пункте 3.3.11 Правил), переданные/сформированные Ссоронами с использованием Системы ДБО:

удовлетворяют требованию совершения сделки в простой письменной форме в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и влекут юридические последствия, аналогичные последствиям совершения договоров (сделок), совершаемым с физическим присутствием лица (взаимном присутствии лиц), совершающего (совершающих) сделку;

равнозначны, в том числе имеют равную юридическую и доказательственную силу аналогичным по содержанию и смыслу документам на бумажном носителе, составленным в соответствии с требованиями, предъявляемыми к документам такого рода, и подписанным собственноручной подписью сторон, и порождают аналогичные им права и обязанности сторон по сделкам/договорам и документам, подписанным во исполнение указанных сделок/договоров;

не могут быть оспорены или отрицаться сторонами и третьими лицами или быть признаны недействительными только на том основании, что они переданы в банк с использованием Системы ДБО, каналов дистанционного доступа или оформлены в электронном виде;

могут быть представлены в качестве доказательств, равносильных письменным доказательствам, в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации, при этом допустимость таких доказательств не может отрицаться только на том основании, что они представлены в виде электронных документов или распечаток их копий, заверенных в установленном порядке;

составляются клиентом/предлагаются банком клиенту для подписания и признаются созданными и переданными клиентом/банком при наличии в них ПЭП клиента и при положительном результате проверки Банк ВТБ (ПАО).

Согласно пункту 7.1.3 Правил ДБО клиент обязан соблюдать конфиденциальность средств подтверждения, пароля, Passcode, используемых в Системе ДБО.

Одновременно клиент несет ответственность за убытки, возникшие у банка в результате исполнения распоряжений/заявлений П/У, переданных в банк от имени клиента неуполномоченным лицом, при условии, что это стало возможно по вине клиента (п. 7.1.1. Правил ДБО).

Вместе с тем, истец, в нарушение п. 7.1.1- 7.1.3 Правил ДБО не обеспечил сохранность средств подтверждения и ввел их самостоятельно, либо обеспечив доступ к ним третьим лицам.

При таких обстоятельствах, установив, что истец воспользовался приложением "ВТБ-Онлайн", посредством входа с использованием его личного пароля, а также приходящих от банка в извещениях SMS-кодов на привязанный к данному приложению номер телефона, учитывая, что истец, пройдя процедуру идентификации, последовательно совершил все действия, а также принимая во внимание тот факт, что доступ к приложению "ВТБ-Онлайн" имел истец, который, руководствуясь инструкциями неустановленных лиц, самостоятельно предоставил беспрепятственный доступ к системам мобильного банка и передал конфиденциальные сведения, не подлежащие разглашению третьим лицам, суд не нашел оснований для удовлетворения исковых требований.

При этом суд указал, что какие-либо надлежащие доказательства, подтверждающие вину банка в списании денежных средств, судом не установлены.

При этом суд учел, что Банк ВТБ (ПАО) в порядке перевода электронных денежных средств произвел списание со счета банковской карты истца после авторизации истцом спорных операций путем указания держателем карты реквизитов банковской карты, верных смс-паролей в форме переводов.

Между тем, условиями использования банковских карт держатель карты обязуется не сообщать ПИН-код и контрольную информацию, не передавать карту (ее реквизиты) для совершения операций другими лицами, предпринимать необходимые меры для предотвращения утраты, повреждения, хищения карты; нести ответственность по операциям, совершенным с использованием ПИН-кода, хранить в недоступном для третьих лиц месте и не передавать другим лицам свои идентификатор пользователя, постоянный пароль и одноразовые пароли. При этом условиями определено, что Банк не несет ответственности в случаях невыполнения клиентом условий договора; в ситуациях, находящихся вне сферы контроля Банка; за ущерб и факт разглашения банковской тайны, возникшие в результате допуска держателем третьих лиц к использованию мобильного телефона, номер которого используется для предоставления услуги "Мобильный банк"; за последствия исполнения распоряжения, переданного в банк с использованием номера мобильного телефона держателя, в том числе, в случае использования мобильного телефона держателя неуполномоченным лицом; за ущерб, возникший вследствие утраты или передачи держателем собственного мобильного телефона неуполномоченным лицам.

В силу ст. 848 ГК РФ Банк ВТБ (ПАО) обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Согласно п. 2.14 Положения о правилах осуществления перевода денежных средств отзыв распоряжения осуществляется до наступления безотзывности перевода денежных средств.

В свою очередь, согласно п. 14 ст. 3 Закона N 161-ФЗ безотзывность перевода денежных средств - характеристика перевода денежных средств, обозначающая отсутствие или прекращение возможности отзыва распоряжения об осуществлении перевода денежных средств в определенный момент времени.

Согласно п. 10 ст. 7 Закона N 161-ФЗ перевод электронных денежных средств, за исключением случаев, предусмотренных частью 9.1 статьи 9 настоящего Федерального закона, осуществляется путем одновременного принятия оператором электронных денежных средств распоряжения клиента, уменьшения им остатка электронных денежных средств плательщика и увеличения им остатка электронных денежных средств получателя средств на сумму перевода электронных денежных средств либо в срок, предусмотренный частью 11 настоящей статьи.

Согласно п. 15 ст. 7 Закона N 161-ФЗ перевод электронных денежных средств становится безотзывным и окончательным после осуществления оператором электронных денежных средств действий, указанных в части 10 или 11 настоящей статьи.

По общему правилу п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Судом не установлены обстоятельства, свидетельствующие о противоправности действий банка, повлекшие причинение ущерба истцу, то есть утрату денежных средств по его вине. Банк не вправе определять или контролировать направление движения денежных средств клиента.

Доводы истца о том, что система ВТБ-Онлайн Банка допускает возможность совершения операций не клиентом, а посторонним лицом, судом первой инстанции не были приняты во внимание, поскольку все идентификационные данные при установлении PassCode имеются только у клиента.

Истцом не представлено доказательств причинения ему по вине ответчика физических или нравственных страданий действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага, связи с чем, также было отказано в удовлетворении требований в части компенсации морального вреда.

Проверив дело с учетом требований ст. 327.1 ГПК РФ, в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку они являются правильными и обоснованными, и не находит оснований для отмены принятого решения.

Доводы жалобы о том, что ответчик не представил доказательств своих возражений, а именно того, что истец вводил полученный одноразовый пароль в специальной банковской программе, а банк сверял высланный и полученные пароли и принял заявление клиента на совершение банковской операции (шаг третий), ответчик, как банковская организация в силу закона обязан обеспечить формирование, регистрацию и хранение информации при осуществлении операций с использованием специального программного обеспечения банка, в том числе, и авторизацию (прием) и хранение SMS/PUSH кодов авторизации клиентов, отправленных в адрес банка; документы, представленные ответчиком с возражениями, не являются такими доказательствами; истец утверждает, что не использовал коды для входа в систему интернет-банка и для совершения транзакций, истец лишен возможности доказать отрицательный факт, не влекут отмены принятого решения, поскольку выражают несогласие с выводами суда и оценкой доказательств по делу. При этом несогласие истца с произведенной судом оценкой доказательств по делу не может служить основанием к отмене состоявшегося судебного решения, поскольку согласно ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Оснований для иной оценки представленных по делу доказательств и обстоятельств дела у судебной коллегии не имеется.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Тушинского районного суда г. Москвы от 16 ноября 2022 г. - оставить без изменения, апелляционную жалобу Парицкого М.Г.- без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: