Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 30 мая 2023 г. по делу N 33-19240/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Удова Б.В., судей фио, фио, при ведении протокола помощником судьи Дмитриевым С.Е., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Удова Б.В., гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца Войтовой Я.И. по доверенности Чинова А.А.

на решение Бабушкинского районного суда адрес от 23 сентября 2022 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Войтовой Яны Ивановны к Гречко Анастасии Валерьевне о признании договора расторгнутым, взыскании неосновательного обогащения отказать,

УСТАНОВИЛА:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику о признании договора расторгнутым, взыскании неосновательного обогащения, в котором с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ просила признать договор от 21.12.2020 года возмездного оказания услуг N 21, заключенный между ней и ответчиком расторгнутым, взыскать с ответчика в ее пользу неосновательное обогащение в размере отработанного аванса по указанному договору в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

Иск мотивирован тем, что 21.12.2020 года между истцом и ответчиком был заключен договор возмездного оказания услуг N 21 на создание интернет магазина под ключ, по условиям которого ответчик по заданию истца обязалась осуществить подбор ассортимента товаров для Интернет магазина, осуществить поиск поставщиков товара, создание и разработку сайта, наполнение сайта Интернет магазина контентом и товарами в количестве 50 штук, создать уникальные продающие фотографии товаров посредством живых фото и видео съемок, а также другие услуги. Срок выполнения всех работ был установлен договором 90 календарных дней, стоимость услуг по договору - сумма. Истец свои обязательства по оплате услуг выполнила в полном объеме, ответчик же свои обязательства не исполнила, в связи с чем истцом была направлена в ее адрес претензия о возврате неотработанного аванса в размере сумма, которая удовлетворена не была, в связи с чем полученная ответчиком сумма в размере сумма является ее неосновательным обогащением.

Истец и ее представитель в судебном заседании суда первой инстанции заявленные исковые требования поддержали в полном объёме.

Ответчик в судебном заседании суда первой инстанции участия не принимал, извещался судом надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя, который возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, указанным в письменном отзыве на иск.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит истец.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда первой инстанции, как постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства Российской Федерации.

Статьей 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу пп. 2, 3 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

В силу ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимого от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По смыслу ст. 1102 ГК РФ под обязательством из неосновательного обогащения понимается правоотношение, возникающее в связи с приобретением или сбережением имущества без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований одним лицом за счет другого лица. Основное содержание обязательства из неосновательного обогащения - обязанность приобретателя возвратить неосновательное обогащение и право потерпевшего требовать от приобретателя исполнения этой обязанности.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 21.12.2020 года между Войтовой Я.И. (заказчик) и Гречко А.В. (подрядчик) заключен договор возмездного оказания услуг N 21, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать услуги в соответствии с заданием (Приложением N 1), являющимся неотъемлемой частью договора.

В силу п. 5.1 договора стоимость оказываемых работ и услуг по договору составляет сумма.

Согласно п. 4.2 договора срок оказания услуг составляет 90 календарных дней с момента подписания договора, при условии своевременного исполнения заказчиком встречных обязательств, указанных в пункте 3.1.3 и 3.1.4.

По условиям договора ответчик обязалась осуществить подбор ассортимента товаров для Интернет магазина; осуществить поиск поставщиков товара, создание и разработку сайта; наполнение сайта Интернет магазина контентом и товарами в количестве 50 штук; пройти авторизацию Интернет - Магазина на адрес, "Озон", "Алиэкспресс"; осуществить наполнение профиля Интернет - магазина на адрес; передать доступ к административной панели сайта Интернет - магазина, доступ к аккаунтам на Марктплейсах, доступ к системам аналитики, ссылку на электронный прайс для выгрузки товарных категорий у поставщиков, контакты поставщиков и их оптовые прайс - листы на товары Интернет - магазина, контакты курьерской службы и пункта выдачи товара и их прайс - листы на оказываемые услуги; сформировать маркетинговую стратегию в виде списка маркетинговых инструментов, актуальных для Интернет - магазина, в виде документа в формате Microsoft Word и передать ее заказчику; оказывать консультационные услуги по Интернет - магазину в течение 1 (одного) месяца с момента подписания акта сдачи - приемки оказанных услуг по договору; предоставить заказчику разумно охраняемые и аккумулированные исполнителем производственные, экономические, организационные, маркетинговые и другие сведения о результатах интеллектуальной деятельности; сайт Интернет - магазина и рекламные кампании регистрируются на имя заказчика; оказать консультационные услуги по работе с результатом услуг путем дистанционного обучения; заказчик обязуется в установленный договором срок утверждать соответствующие этапы исполнения договора.

Согласно дополнительному соглашению к договору возмездного оказания услуг от 03 августа 2021 года, заключенному сторонами, срок действия договора продлен до 31 августа 2021 года.

В обоснование своих исковых требований истец указывает на то, что свои обязательства по оплате услуг по договору в размере сумма она выполнил надлежащим образом, однако ответчик не выполнил в полном объеме свои обязательства по договору, исполнив обязательства лишь на сумму сумма, в связи с чем полученная ответчиком сумма в размере сумма является ее неосновательным обогащением.

В обоснование возражений на иск ответчиком представлены акты выполненных работ от 29 апреля 2021 года и от 14 июля 2021 года, в которых указано, что обязательства по договору исполнителем оказаны надлежащим образом, заказчик по объему, качеству и срокам оказанных исполнителем услуг претензий не имеет.

Оценив собранные доказательства в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку полученные ответчиком от истца денежные средства в сумме сумма не являются неосновательным обогащением ответчика, так как денежные средства получены в счет оплаты услуг по договору, заключенному между истцом и ответчиком. Каких-либо доказательств, что ответчик необоснованно получила денежные средства от истца, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, истцом не представлено.

Также суд учёл то, что истцом заявлено о наличии неосновательного обогащения на стороне ответчика в соответствии с положениями ст. 1102 ГК РФ, при этом требования истца основаны на том, что ответчиком не исполняются обязательства по договору. Вместе с тем, в нарушение ст. 56 ГПК РФ доказательств ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору истцом также представлено не было, ответчиком же представлены акты выполненных работ, подписанные истцом, в которых указано на выполнение ответчиком надлежащим образом предусмотренных договором обязанностей.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда, поскольку они основаны на правильном применении норм действующего законодательства к правильно установленным фактическим обстоятельствам дела.

Доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда первой инстанции, поскольку они основаны на ошибочном толковании норм материального и процессуального права, направлены исключительно на переоценку представленных в материалы дела доказательств и не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

На основании этого судебная коллегия полагает, что судом юридически значимые обстоятельства по делу определены верно, изложенные в решении выводы соответствуют собранным по делу доказательствам, нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения судом применены правильно, положения ст. 198 ГПК РФ при принятии решения соблюдены, доводам сторон и представленным доказательствам в решении дана оценка.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Бабушкинского районного суда адрес от 23 сентября 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца Войтовой Я.И. по доверенности Чинова А.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: