Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 30 мая 2023 г. по делу N 33-19280/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Удова Б.В., судей фио, фио, при ведении протокола помощником судьи фио, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Удова Б.В., гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика фио

на решение Перовского районного суда адрес от 5 декабря 2022 года, которым постановлено:

Исковые требования ГБУ адрес Вешняки" к Кострикину Александру Николаевичу об обязании предоставить доступ в жилое помещение - удовлетворить.

Обязать Кострикина Александра Николаевича предоставить доступ сотрудникам ГБУ адрес Вешняки" в квартиру N107, расположенную по адресу: адрес и не чинить препятствий при проведении ремонтно - восстановительных работ, в случае их необходимости.

Взыскать с Кострикина Александра Николаевича в пользу ГБУ адрес Вешняки" расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма,

УСТАНОВИЛА:

Истец обратился в суд с иском к ответчику об обязании предоставить доступ в жилое помещение по адресу: адрес. В обоснование исковых требований истец указал, что ГБУ адрес Вешняки" является управляющей компанией по адресу: адрес. Комиссией в составе сотрудников ГБУ адрес Вешняки" был произведен плановый осмотр МКД и выявлено, что в квартире N 107 имеется течь водостока. Для полного обследования водостока и проведения ремонтных работ, ГБУ адрес Вешняки" необходим доступ в квартиру ответчика. Истцом в адрес ответчика направлялись предписания о предоставлении (обеспечении) доступа в жилое помещение для проведения вышеуказанных работ, однако до настоящего времени требования предписания не исполнены, доступ в квартиру не предоставлен, в связи с чем, истец просит суд обязать Кострикина Александра Николаевича предоставить доступ сотрудникам ГБУ адрес Вешняки" в квартиру N107, расположенную по адресу: адрес и не чинить препятствий при проведении ремонтно - восстановительных работ, в случае их необходимости, а также взыскать с Кострикина Александра Николаевича в пользу адрес Москвы адрес Вешняки" расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

Истец в судебное заседание суда первой инстанции явку своего представителя не обеспечил, извещался судом надлежащим образом.

Ответчик Кострикин А.Н. в судебном заседании суда первой инстанции с исковыми требованиями не согласился, пояснил, что он осуществляет уход за престарелой матерью фио, паспортные данные, его мать является ветераном труда, ветераном ВОВ, имеет онкологическое заболевание и является инвалидом второй группы. Также указал, что в его квартире не имеется проблем с водостоком, иногда в квартире проявляется пятно, при этом проблемы с водостоком имеются у соседей с 8 этажа, пояснил что соседи приобрели квартиру в доме постройки 1978 года и хотят жить как в новостройке. Также обратил внимание суда на то, что он категорически против того, чтобы сотрудники ГБУ адрес Вешняки" приходили в его квартиру, поскольку любая инфекция которая может попасть в квартиру будет смертельно опасной для его престарелой матери. Данным обращением в суд ГБУ адрес Вешняки" рискует жизнью и здоровьем его престарелой матери, хотят, чтобы престарелая 94-х летняя женщина жила в условиях ремонта. Кроме того, он предложил 3 способа решения данной проблемы, однако ГБУ адрес Вешняки" ни на один способ не согласился. Также обратил внимание суда на то, что ГБУ адрес Вешняки" кроме искового заявления не направил в его адрес все приложенные документы к иску, поставив его в заведомо проигрышную ситуацию в суде, в связи с чем, указал, что все представленные доказательства в материалы дела не соответствует требованиям федерального закона. В связи с чем просил в удовлетворении исковых требований отказать, а также отказать о взыскании в него государственной пошлины в размере сумма, поскольку он не имеет дохода, кроме сумма в месяц за осуществление ухода за его престарелой матерью.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит ответчик.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда первой инстанции, как постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства Российской Федерации.

В силу ч. 2 ст. 3 ЖК РФ никто не вправе проникать в жилище без согласия проживающих в нем на законных основаниях граждан иначе как в предусмотренных настоящим Кодексом целях и в предусмотренных другим федеральным законом случаях и в порядке или на основании судебного решения.

На основании ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Как предусмотрено ч. 4 ст. 17 ЖК РФ, пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными Правительством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ, при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

В силу п. 6 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 21.01.2006 г. N 25 "О порядке переустройства помещений в жилых домах ни территории адрес", пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в жилом помещении граждан и соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с настоящими Правилами.

На основании п. 17 указанных Правил, собственник жилого помещения в многоквартирном доме пользуется жилым помещением по назначению и в пределах, установленных Жилищным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с п. 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 г. N 354, внутриквартирное оборудование представляет собой находящиеся в жилом или нежилом помещении в многоквартирном доме и не входящие в состав внутридомовых инженерных систем многоквартирного дома инженерные коммуникации (сети), механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, с использованием которых осуществляется потребление коммунальных услуг.

Согласно пп. "б" п. 32 Правил исполнитель имеет право требовать допуска в заранее согласованное с потребителем время, но не чаще 1 раза в 3 месяца, в занимаемое потребителем жилое или нежилое помещение представителей исполнителя (в том числе работников аварийных служб) для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования, для выполнения необходимых ремонтных работ и проверки устранения недостатков предоставления коммунальных услуг - по мере необходимости, а для ликвидации аварий - в любое время.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ГБУ адрес Вешняки" является управляющей компанией по адресу: адрес.

Комиссией в составе сотрудников ГБУ адрес Вешняки" был произведен плановый осмотр МКД и выявлено, что в квартире N 107 имеется течь водостока.

Собственником квартиры 107 по адресу адрес является ответчик Кострикин А.Н.

Для полного обследования водостока и проведения ремонтных работ, ГБУ адрес Вешняки" необходим доступ в квартиру ответчика.

ГБУ адрес Вешняки" были составлены Акты от 01.06.2022 года, от 12.05.2022 года, от 20.05.2022 года, от 20.04.2022 года согласно которым, доступ в квартиру N 107 для ремонта водостока по адресу: адрес не предоставлен.

Истцом в адрес ответчика направлялись предписания о предоставлении (обеспечении) доступа в жилое помещение для проведения вышеуказанных работ, однако до настоящего времени требования предписания не исполнены, доступ в квартиру не предоставлен.

Согласно выписке из журнала заявок по адресу: адрес за период с 30.05.2021 года по 30.05.2022 года, имеются неоднократные обращения жителя квартиры N 103 о течи по потолку.

Оценив собранные доказательства в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к правильному выводу об удовлетворении заявленных требований, поскольку истец является управляющей организацией, обслуживающей общее имущество многоквартирного дома по адресу: адрес, а также учитывая, что водосток является общим имуществом многоквартирного дома, в связи с чем обязанность по их ремонту и надлежащему содержанию лежит на истце, для чего ему необходим доступ в жилые помещения.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскал с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда, поскольку они основаны на правильном применении норм действующего законодательства к правильно установленным фактическим обстоятельствам дела.

Доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда первой инстанции, поскольку они основаны на ошибочном толковании норм материального и процессуального права, направлены исключительно на переоценку представленных в материалы дела доказательств и не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

На основании этого судебная коллегия полагает, что судом юридически значимые обстоятельства по делу определены верно, изложенные в решении выводы соответствуют собранным по делу доказательствам, нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения судом применены правильно, положения ст. 198 ГПК РФ при принятии решения соблюдены, доводам сторон и представленным доказательствам в решении дана оценка.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Перовского районного суда адрес от 5 декабря 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика фио - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: