Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 10 мая 2023 г. по делу N 33-19316/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Чубаровой Т.В., судей Мищенко О.А., Куприенко С.Г., при помощнике судьи Фомичевой А.В., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Куприенко С.Г. гражданское дело по апелляционной жалобе фио в лице представителя фио на решение Щербинского районного суда адрес от 15 ноября 2021 года, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований фио к фио о расторжении договора купли-продажи, возврате недвижимого имущества - отказать,

УСТАНОВИЛА:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику, в котором просит расторгнуть договор купли-продажи от 04 июля 2020 года; истребовать у ответчика недвижимое имущество, переданное ему истцом по договору купли-продажи; взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма и издержки, связанные с рассмотрением дела, в размере сумма

Требования мотивированы тем, что 04 июля 2020 года между сторонами был заключен договор купли-продажи квартиры, находящейся по адресу: адрес, адрес, кадастровый номер 50:21:0080201:3583, на 16 этаже, состоящей из трех комнат, общей площадью 75, 4 кв. адрес сделка зарегистрирована в установленном порядке. В соответствии с п. 3 договора, продавцу должна была быть уплачена по договору денежная сумма в размере 7.800.000 руб, расчет должен был быть произведен между сторонами полностью до подписания настоящего договора. Путем введения продавца в заблуждение, сделка была зарегистрирована без оплаты по договору. До настоящего времени оплата по договору не произведена и соответственно условия договора не выполнены, в связи с чем истец обратилась в суд с настоящим иском.

Истец в судебное заседание суда первой инстанции не явилась, извещена надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя по доверенности фио, который в судебном заседании требования иска поддержал.

Ответчик фио, ее представитель на основании ч. 6 ст. 53 ГПК РФ фио в судебном заседании суда первой инстанции возражали против удовлетворения иска, пояснив, что ответчик произвела оплату по договору в полном объеме.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы, как незаконного, просит истец фио в лице представителя фио

В заседании судебной коллегии представитель истца - фио доводы апелляционной жалобы поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещены.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения участника процесса, судебная коллегия приходит к выводу, что оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, не имеется.

Согласно п. 1 ст. 485 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с п. 3 ст. 424 ГК РФ, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов гражданского дела, что 04 июля 2020 года между сторонами был заключен договор купли-продажи квартиры, находящейся по адресу: адрес, адрес, кадастровый номер 50:21:0080201:3583, на 16 этаже, состоящей из трех комнат, общей площадью 75, 4 кв.м.

В соответствии с п. 3 договора, продавцу должна была быть уплачена по договору денежная сумма в размере 7.800.000 руб, расчет должен был быть произведен между сторонами полностью до подписания настоящего договора.

Как указывает истец в иске, путем введения продавца в заблуждение, сделка была зарегистрирована без оплаты по договору. До настоящего времени оплата по договору не произведена и соответственно условия договора не выполнены.

Вместе с тем, согласно п. 3 договора купли-продажи квартиры от 04 июля 2020 года, расчет между сторонами произведен полностью до подписания настоящего договора.

Приняв во внимание изложенное, суд первой инстанции не нашел оснований к удовлетворению иска.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда об отказе в удовлетворении исковых требований, так как они соответствуют установленным по делу обстоятельствам, сделаны при правильном применении норм материального права и его толковании, на основании представленных сторонами доказательств, которым судом дана надлежащая оценка в порядке ст. 67 ГПК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. В данном случае, судом первой инстанции правомерно был определен объем необходимых доказательств в рамках настоящего дела, правильно распределено бремя доказывания между сторонами, оценка представленных доказательств соответствует требованиям ст. 67 ГПК РФ, положения ст. 12 ГПК РФ, судом соблюдены. Оснований для иной оценки фактических обстоятельств дела и представленных суду первой инстанции доказательств судебная коллегия не усматривает.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд неверно установилфактические обстоятельства дела, нельзя признать обоснованными.

В силу п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 данного Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 432 этого же Кодекса договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Из анализа содержания условий договора следует, что расчеты между сторонами договора произведены до подписания договора, и данные условия выражают соответствующую договоренность между истцом и ответчиком по порядку произведенной оплаты, которые не противоречат закону и в отсутствии иных доказательств (расписки), вопреки доводам истца, обоснованно привели суд к выводу о недоказанности истцом заявленных требований.

Таким образом, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам, они не опровергаются доводами апелляционной жалобы, которые не содержит предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Щербинского районного суда адрес от 15 ноября 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи