Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 22 мая 2023 г. по делу N 33-19325/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Удова Б.В, судей фио, фио, при помощнике Смирновой Г.И, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Удова Б.В.

гражданское дело по апелляционным жалобам истца фио и представителя ответчика Ассоциации владельцев земельных адрес "Бурцево" по доверенности фио на решение Щербинского районного суда адрес от 03 февраля 2022 года, которым постановлено:

- исковые требования фио к АВЗУ "Бурцево" об обязании предоставить документы - удовлетворить частично;

- обязать Ассоциацию Владельцев адрес адрес предоставить фио для ознакомления и снятии фотокопий договора об учреждении АВЗУ, решение об учреждении АВЗУ, устав АВЗУ, а также внесенные в устав и зарегистрированные в установленном порядке изменения и дополнения; все протоколы собрания членов АВЗУ, заседаний ревизионной комиссии АВЗУ; протоколы заседаний исполнительного органа АВЗУ; документы, подтверждающие права АВЗУ на имущество, находящиеся на его балансе (в том числе правоустанавливающие документы и свидетельства о государственной регистрации прав на недвижимое имущество); бухгалтерскую отчетность за 2017 год, 2018 год, 2019 год, 2020 год квартальную, полугодовую, за 9 месяцев и годовую) с отметкой налогового органа о принятии или с подтверждением об отправке в налоговую инспекцию (если сдавались), а именно:

бухгалтерские балансы с приложениями и пояснительными записками;

отчеты о прибылях и убытках;

иные документы в составе бухгалтерской отчетности;

размер и расшифровку дебиторской и кредиторской задолженности с указанием наименования дебитора (кредитора), суммы задолженности, основания и даты ее возникновения;

стоимость и расшифровку основных средств АВЗУ по состоянию на 31 декабря 2020 года с указанием наименования основных средств, их балансовой стоимости и места нахождения;

перечень действующих договоров, относящихся к текущей хозяйственной деятельности, с указанием контрагентов, даты, вида и суммы договоров;

ежемесячные оборотно-сальдовые ведомости с аналитической расшифровкой по счетам в период времени с 01 января 2018 года до 31 декабря 2021 года (включительно);

- ежемесячные справки о движении денежных средств по всем расчетным счетам, заверенные банком, с 01 января 2018 года до 31 декабря 2021 года (включительно), в течение десяти дней с момента вступления решения суда в законную силу;

- установить размер судебной неустойки, подлежащей взысканию с АВЗУ "Бурцево" в пользу фио за неисполнение решения суда по настоящему делу в установленный решением суда срок в части предоставления сведений и возможности ознакомления с документами в размере сумма в день до дня фактического исполнения решения суда;

- в остальной части требований - отказать,

УСТАНОВИЛА:

Истец Печёнкин А.М. обратился в суд с указанным иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ответчику АВЗУ "Бурцево".

Требования мотивированы тем, что истец направлял в адрес ответчика заявление о предоставлении ему, как члену АВЗУ "Бурцево", необходимых для ознакомления документов, однако ответчик его проигнорировал.

На этом основании просил суд обязать ответчика представить договор об учреждении АВЗУ, решение об учреждении АВЗУ, устав АВЗУ, а также внесенные в устав и зарегистрированные в установленном порядке изменения и дополнения; все протоколы собрания членов АВЗУ, заседаний ревизионной комиссии АВЗУ: документ, подтверждающий государственную регистрацию АВЗУ: внутренние документы АВЗУ; заключения ревизионной комиссии (ревизора АВЗУ, аудитора, государственных и муниципальных органов финансового контроля; судебные решения по спорам, связанным с созданием АВЗУ. управлением им или участием в нем, а также судебные акты по таким спорам, в том числе определения о возбуждении арбитражным судом производства по делу и принятии искового заявления либо заявления об изменении основания или предмета ранее заявленного иска; протоколы заседаний исполнительного органа АВЗУ, договоры (односторонние сделки), являющиеся крупными сделками и (или) сделками, в совершении которых имеется заинтересованность; документы, подтверждающие права АВЗУ на имущество, находящиеся на его балансе (в том числе правоустанавливающие документы и свидетельства о государственной регистрации прав на недвижимое имущество); договоры с недвижимым имуществом, в том числе с земельными участками, (в том числе договоры, направленные на приобретение и отчуждение, договоры аренды, залога, иные гражданско- правовые договоры); гражданско-правовые договоры и документы, подтверждающие расчеты по ним; бухгалтерскую отчетность за 2017 год, 2018 год, 2019 год, 2020 год квартальную, полугодовую, за 9 месяцев и годовую) с отметкой налогового органа о принятии или с подтверждением об отправке в налоговую инспекцию (если сдавались), а именно: бухгалтерские балансы с приложениями и пояснительными записками; отчеты о прибылях и убытках; иные документы в составе бухгалтерской отчетности; размер и расшифровку дебиторской и кредиторской задолженности с указанием наименования дебитора (кредитора), суммы задолженности, основания и даты ее

возникновения; стоимость и расшифровку основных средств АВЗУ по состоянию на 31 декабря 2020 года с указанием наименования основных средств, их балансовой стоимости и места нахождения; перечень действующих договоров, относящихся к текущей хозяйственной деятельности, с указанием контрагентов, даты, вида и суммы договоров; ежемесячные оборотно-сальдовые ведомости с аналитической расшифровкой по счетам в период времени с 01января 2018 года до 31 декабря 2021 года (включительно); ежемесячные справки о движении денежных средств по всем расчетным счетам, заверенные банком с 01 января 2018 года до 31 декабря 2021 года (включительно); иные документы, предусмотренные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, уставом АВЗУ. внутренними документами АВЗУ, решениями общего собрания членов АВЗУ, исполнительных органов АВЗУ. Также просил установить размер судебной неустойки, подлежащей взысканию с ответчика за неисполнение решения суда по настоящему делу в установленный решением суда срок в части предоставления сведений и возможности ознакомления с документами в размере сумма, начисляемой по истечении месяца с даты вступления в законную силу решения суда, за первые две недели неисполнения и в размере сумма за третью и каждую последующую неделю неисполнения судебного акта.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель истца по доверенности фио исковые требования поддержала, представитель ответчика по доверенности фио против удовлетворения исковых требований возражал.

Судом постановлено приведенное решение, о частичной отмене которого просит истец и об отмене которого просит представитель ответчика по доводам апелляционных жалоб.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца по ордеру адвокат фио доводы апелляционной жалобы истца поддержал, против доводов апелляционной жалобы представителя ответчика возражал; представитель ответчика по доверенности фио доводы апелляционной жалобы АВЗУ "Бурцево" поддержала, против доводов апелляционной жалобы истца возражала.

Судебная коллегия, выслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, не находит оснований к отмене или изменению решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями закона.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 "О судебном решении" от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со статьей 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом первой инстанции при рассмотрении данного дела допущено не было.

Судом первой инстанции установлено, что Печёнкин А.М. является членом АВЗУ "Бурцево", что подтверждается протоколом Общего собрания членов Партнерства от 20 апреля 2017 года.

12 июля 2021 года истец направил в адрес ответчика заявление о предоставлении необходимых документов для ознакомления и снятия фотокопий, которое ответчик проигнорировал.

Частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь ст. 303, п. 2 ст. 308 ГК РФ, ст. ст. 5, 11 ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", оценив представленные доказательства в их совокупности, пришел к выводу о том, что ответчик в отсутствие на то оснований не представил истцу необходимые для ознакомления документы за исключением копий документов, подтверждающих государственную регистрацию АВЗУ; внутренние документы АВЗУ; заключения ревизионной комиссии (ревизора) АВЗУ, аудитора, государственных и муниципальных органов финансового контроля; судебные решения по спорам, связанным с созданием АВЗУ, управлением им или участием в нем, а также судебные акты по таким спорам, в том числе определения о возбуждении арбитражным судом производства по делу и принятии искового заявления либо заявления об изменении основания или предмета ранее заявленного иска; договоры (односторонние сделки), являющиеся крупными сделками и (или) сделками, в совершении которых имеется заинтересованность; договоры с недвижимым имуществом, в том числе с земельными участками, (в том числе договоры, направленные на приобретение и отчуждение, договоры аренды, залога, иные гражданско-правовые договоры); гражданско-правовые договоры и документы, подтверждающие расчеты по ним, поскольку прямо законом, уставом товарищества или решениями общего собрания членов товарищества это не предусмотрено. Поимо этого суд счел разумным установить срок исполнения ответчиком указанных действий -в течение десяти дней с момента вступления решения суда в законную силу, и установить размер судебной неустойки, подлежащей взысканию с АВЗЗ "Бурцево" в пользу фио за неисполнение решения суда по настоящему делу в установленный решением суда срок в части предоставления сведений и возможности ознакомления с документами в размере сумма в день до дня фактического исполнения решения суда.

Судебная коллегия полагает, что обстоятельствам дела и представленным доказательствам судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ, выводы суда основаны на требованиях действующего законодательства, в связи с чем, оснований для отмены законного и обоснованного решения по доводам апелляционной жалобы не установлено.

Доводы апелляционных жалоб о неправильном применении судом норм материального права, неполном исследовании доказательств по делу, отсутствии оснований для взыскания штрафных санкций, утрате истцом права, предусмотренного ч. 3 ст. 8 ФЗ "О некоммерческих организациях", об отсутствии оснований для отказа в удовлетворении требований о предоставлении части документов, являются несостоятельными, поскольку не содержат фактов, которые не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в целом основаны на неверном толковании действующего гражданского законодательства, по существу указанные доводы сводятся лишь к несогласию с выводами суда первой инстанции и субъективной оценке установленных обстоятельств, что не может рассматриваться в качестве достаточного основания для отмены решения суда.

Разрешая спор, суд правильно определилюридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам, они не опровергаются доводами апелляционной жалобы, которая не содержит предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Щербинского районного суда адрес от 03 февраля 2022 года оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи