Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 24 апреля 2023 г. по делу N 33-19487/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Удова Б.В, судей фио, фио, при помощнике Ивановой А.Ю, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по докладу судьи фио по апелляционной жалобе истца Скуридиной Л.В. на решение Головинского районного суда адрес от 19 декабря 2022 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Скуридиной Людмилы Владимировны к Департаменту городского имущества адрес о признании наследником, признании права собственности - отказать,

УСТАНОВИЛА:

Истец фио обратилась в суд с иском к Департаменту городского имущества адрес о признании ее наследником после смерти фио, умершей 24 апреля 2020 года, признании права собственности в порядке наследования по закону на квартиру по адресу: адрес, на квартиру по адресу: адрес, на денежные вклады, открытые в банках, мотивируя тем, что она приходится племянницей фио

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит истец фио по доводам апелляционной жалобы, считая его незаконным и не обоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, полагая возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с обстоятельствами дела и требованиями закона.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 24 апреля 2020 года умерла фио (л.д.37).

После ее смерти открылось наследство в виде квартиры по адресу: адрес, квартиры по адресу: адрес, денежных средств на вкладах, открытых в ПАО Сбербанк, ПАО "Московский Кредитный Банк", Банк ВТБ (ПАО).

19 августа 2020 года фио обратилась к нотариусу адрес фио с заявлением о принятии наследства после умершей фио (л.д.38).

Постановлением нотариуса адрес фио от 27 октября 2020 года Скуридиной Л.В. было отказано в совершении нотариального действия в связи с отсутствием документов, подтверждающих основание наследования (л.д.62).

Решением Бабушкинского районного суда адрес от 16 марта 2021 года, вступившим в законную силу согласно сведениям базы ГАС Правосудие 20 апреля 2021 года, в удовлетворении заявления Скуридиной Л.В. об оспаривании отказа нотариуса адрес фио в совершении нотариального действия, обязании выдать свидетельство о праве на наследство после смерти фио отказано (л.д.90-91).

Из представленной Скуридиной Л.В. схемы родственных отношений следует, что ее отец фио приходился троюродным братом умершей фио, поскольку отец отца истца фио приходился двоюродным братом отцу наследодателя фио, мать которого фио приходилась родной сестрой прабабушке истца фио.

Отказывая в удовлетворении исковых требований в полном объеме, руководствуясь положениями ст. 264 ГПК РФ, ст.ст. 1110, 1111, 1145, 1152, 1153 ГК РФ, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд исходил из того, что по утверждению истца она является родственницей наследодателя фио, поскольку ее отец фио приходился троюродным братом наследодателя фио, а троюродные братья и их потомки к наследованию по закону не призываются, поскольку они не относятся ни к одной из очередей наследников по закону.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на фактических обстоятельствах дела, установленных в ходе судебного разбирательства, и соответствуют требованиям закона, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку всем представленным сторонами доказательствам по делу в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела не обоснованы и опровергаются собранными по делу доказательствами, которым суд дал правильную оценку в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, не могут повлечь отмену судебного постановления.

Апелляционная жалоба не содержит доводов, влияющих на правильность принятого судом решения и указывающих на обстоятельства, которые могли бы послужить в соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями к отмене или изменению решения суда.

Таким образом, при рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований к отмене решения суда не имеется.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене не усматривается.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Головинского районного суда адрес от 19 декабря 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи