Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 мая 2023 г. по делу N 33-19545/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Лемагиной И.Б., судей фио, фио, при помощнике судьи Головиной Л.И., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело по апелляционной жалобе представителя истца Барковой О.Г. на решение Тушинского районного суда адрес от 07 октября 2022 года, которым постановлено:

"Исковые требования фио к фио о разделе совместно нажитого имущества, исковые требования фио к фио о разделе совместно нажитого имущества, удовлетворить частично.

Произвести раздел совместно нажитого имущества, приобретенного фио и фио в период брака.

Признать за фио 83/100 доли в праве собственности, за фио 17/100 доли в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу адрес, кадастровый номер 77:08:0001013:1313.

Оставить в собственности фио транспортное средство марка автомобиля, регистрационный знак ТС стоимостью сумма

Взыскать с фио в пользу фио денежную компенсацию ? стоимости автомобиля марка автомобиля, регистрационный знак ТС в размере сумма

Оставить в собственности фио транспортное средство марка автомобиля, 2018 года выпуска, VIN VIN-код стоимостью сумма

Взыскать с фио в пользу фио денежную компенсацию ? стоимости автомобиля марка автомобиля, 2018 года выпуска, VIN VIN-код в размере сумма

Взыскать с фио в пользу фио денежную компенсацию ? стоимости квартиры, расположенной по адресу адрес в размере сумма

Взыскать с фио в пользу фио компенсацию ? денежных средств, находящихся на расчетных счетах фио в размере сумма

В счет переданного сторонам имущества и взысканных сумм, окончательно взыскать с фио в пользу фио денежные средства в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований сторон, отказать.

Решение является основанием для регистрации права собственности на указанные доли в Управлении Федеральной Регистрационной службы по адрес",

УСТАНОВИЛА:

Истец фио обратилась в суд с иском к ответчику Некипелову Е.П. о разделе совместно нажитого имущества в виде квартиры, расположенной по адресу адрес, автомобиля марка автомобиля, регистрационный знак ТС, автомобиля марка автомобиля, 2018 года выпуска, VIN VIN-код, регистрационный знак ТС, денежных средств на расчетных счетах Некипелова Е.П. в ПАО "Сбербанк", адрес Банк", ПАО Банк "ФК Открытие", мотивируя свои требования тем, что стороны с 12.08.2000 состояли в зарегистрированном браке, который прекращен 12.04.2022 на основании решения мирового судьи судебного участка N 171 адрес от 01.03.2022, спорное имущество приобретено супругами в период брака на совместные денежные средства, а также на личные денежные средства истца, в связи с чем, подлежит разделу между сторонами.

Окончательно уточнив свои исковые требования, просила признать за истцом право собственности на квартиру, расположенную по адресу адрес, передать Некипелову Е.П. в собственность автомобили марка автомобиля, регистрационный знак ТС и марка автомобиля, 2018 года выпуска, VIN VIN-код, регистрационный знак ТС, взыскать ? денежных средств на счетах Некипелова Е.П. в ПАО "Сбербанк", адрес Банк", ПАО Банк "ФК Открытие" на дату прекращения брачных отношений 04.10.2020 в общем размере сумма, а также взыскать с Некипелова Е.П. денежную компенсацию, в счет причитающейся истцу ? доли в общем имуществе супругов (израсходованном Некипеловым Е.П. по своему усмотрению вопреки воле истца и не в интересах семьи, скрытом от семьи в период брака) в сумме сумма, в которую включены денежные средства от продажи квартиры (таунхауса), расположенной по адресу адрес, в размере сумма, денежные средства, израсходованные на приобретение автомобиля марка автомобиля для фио в сумме сумма, денежные средства, израсходованные на обучение фио за 3 семестра, в сумме сумма, денежные средства, израсходованные на приобретение двух квартир по адресу адрес мкр-н Новогорск, адрес N 84 и N 85 для сестры фио, в размере сумма, денежные средства, израсходованные на приобретение квартиры, расположенной по адресу адрес для сестры фио в размере 1 735 000, денежные средства, хранящиеся в рюкзаке, который Некипелов Е.П. унес из дома, в размере сумма

Некипелов Е.П. также обратился в суд с иском к Некипеловой Е.А. о разделе совместно нажитого имущества, уточнив свои исковые требования, просил прекратить право общей собственности на квартиру, расположенную по адресу адрес и на автомобиль марка автомобиля, регистрационный знак ТС, признать за Некипеловой Е.А. 36/100, за Некипеловым Е.П. 64/100 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу адрес, признать транспортное средство марка автомобиля, регистрационный знак ТС личной собственностью Некипелова Е.П, взыскать с Некипеловой Е.А. в пользу Некипелова Е.П. ? денежных средств, вырученных от продажи квартиры, расположенной по адресу адрес в размере сумма, передать в собственность Некипеловой Е.А. транспортное средство марка автомобиля, 2018 года выпуска, VIN VIN-код, регистрационный знак ТС, взыскать с Некипеловой Е.А. в пользу Некипелова Е.П. денежную компенсацию в счет разницы стоимости автомобилей в размере сумма

Определением суда от 27.01.2022 гражданские дела по иску Некипелова Е.П. к Некипеловой Е.А. о разделе совместно нажитого имущества и по иску Некипеловой Е.А. к Некипелову Е.П. о разделе совместно нажитого имущества объединены в одно производство.

Представитель истца Некипеловой Е.А. по доверенности Баркова О.Г. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала, уточненные исковые требования Некипелова Е.П. не признала.

Представитель истца Некипелова Е.П. по доверенности фио в судебном заседании свои исковые требования поддержал, уточненные исковые требования Некипеловой Е.А. не признал, представил письменные возражения на иск.

Представитель третьего лица фио - фио в судебном заседании исковые требования Некипеловой Е.А. не признал, с исковыми требованиями Некипелова Е.П. был согласен, представил письменный отзыв на исковое заявление.

3-е лицо Управление Росреестра по адрес в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит фио по доводам апелляционной жалобы.

фио и ее представитель Баркова О.Г. в судебное заседание апелляционной инстанции явились, доводы апелляционной жалобы поддержали.

Некипелов Е.П. в судебное заседание апелляционной инстанции не явился, обеспечил явку своего представителя фио, который против доводов апелляционной жалобы возражал, просил оставить решение суда без изменения.

Третье лицо Управление Росреестра по адрес в судебное заседание апелляционной инстанции не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалось надлежащим образом, о причинах неявки не сообщило, в связи с чем, судебная коллегия на основании ст. 167 ГПК РФ рассмотрела дело при данной явке.

Заслушав явившихся лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает, что решение суда подлежит отмене в части взыскания компенсации ? стоимости квартиры как постановленное.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции руководствовался положениями ст. ст. 34, 38, 39 СК РФ, ст. 256 ГК РФ.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Некипелов Е.П. и фио с 12.08.2000 состояли в зарегистрированном браке, который прекращен 12.04.2022 на основании решения мирового судьи судебного участка N 171 адрес от 01.03.2022.

Также судом установлено и не оспаривалось сторонами по делу, что в период брака сторонами приобретено следующее имущество:

- квартира, расположенная по адресу адрес на имя Некипелова Е.П. на основании договора купли-продажи квартиры от 13.11.2007;

- автомобиль марка автомобиля, регистрационный знак ТС на имя Некипелова Е.П. на основании договора купли-продажи от 21.04.2013;

- автомобиль марка автомобиля, 2018 года выпуска, VIN VIN-код, регистрационный знак ТС на имя Некипеловой Е.А. на основании договора купли-продажи от 30.09.2018.

В ходе судебного разбирательства представитель истца Некипеловой Е.А. указывала на то, что брачные отношения между сторонами прекращены 04.10.2020, с указанной даты стороны совместно не проживали, общее хозяйство не вели. Представитель Некипелова Е.П. дату прекращений брачных отношений фио не оспаривал. Учитывая изложенное, суд полагал возможным установить дату распада семьи Некипеловых Е.П. и Е.А. - 04.10.2020.

Представитель Некипеловой Е.А. в судебном заседании указывала на то, что спорная квартира по адресу адрес приобретена на имя Некипелова Е.П, в том числе за счет личных денежных средств Некипеловой Е.А, вырученных от продажи ее добрачной квартиры, расположенной по адресу адрес по договору купли-продажи от 10.03.2006 за сумму сумма Денежные средства от продажи добрачной квартиры получены Некипеловой Е.А. 10.03.2006 и в тот же день внесены на расчетный счет N 42307810254110011683 в ПАО "Сбербанк". 13.03.2006 фио по настоянию Некипелова Е.П. сняла денежные средства со счета для приобретения квартиры, находящейся в адрес на адрес, однако сделка по приобретению жилого помещения не состоялась. В апреле 2006 года фио передала денежные средства в размере сумма в кассу ООО "Межрегиональный почтовый банк" для ООО "Агентства "Приват" в счет приобретения спорной квартиры, а Некипелов Е.П. добавил недостающую сумму от продажи квартиры, расположенной по адресу адрес, которая являлась совместно нажитым имуществом. В связи с чем, поскольку спорная квартира, расположенная по адресу адрес частично оплачена за счет личных денежных средств Некипеловой Е.А, полагала, что при разделе спорного жилого помещения имеются основания для отступления от равенства долей супругов, и в виду неприязненных отношений между сторонами полагала возможным признать 100% долей в праве собственности на квартиру по адресу адрес за Некипеловой Е.А.

Представитель Некипелова Е.П, в судебном заседании указывал на то, что спорная квартира приобретена за счет личных денежных средств Некипеловой Е.А, вырученных от продажи квартиры, расположенной по адресу адрес, а также за счет денежных средств, вырученных от продажи квартиры, расположенной по адресу адрес. Вместе с тем, квартира, расположенная по адресу адрес совместно нажитым имуществом не являлась, поскольку приобретена за счет денежных средств, полученных Некипеловым Е.П. по договору дарения денежных средств от работодателя.

Представитель Некипеловой Е.А, возражая по доводам представителя Некипелова Е.П, в судебном заседании указывала на то, что квартира, расположенная по адресу адрес приобретена в период брака на общие денежные средства семьи и денежные средства от ее продажи были частично израсходованы на приобретение спорной квартиры по адресу адрес

Из материалов дела следует, что квартира, расположенная по адресу адрес принадлежала Некипеловой Е.А. на основании договора купли-продажи от 17.07.2000, то есть была приобретена до заключения брака с Некипеловым Е.П.

09.03.2006 между Некипеловой Е.А. и фио заключено соглашение о задатке, по которому фио (продавец) обязуется продать фио (покупатель) принадлежащую ей квартиру, расположенную по адресу адрес за сумму сумма Продавец принимает от покупателя в счет оплаты за продаваемую квартиру задаток в сумме сумма, покупатель обязуется произвести окончательный расчет к 15.03.2006.

Согласно сведениям ГУ Федеральной регистрационной службы по адрес, фио 10.03.2006 передала договор купли-продажи от 10.03.2006 квартиры по адресу адрес для государственной регистрации перехода права собственности, что подтверждается распиской.

Из материалов дела усматривается, что 20.02.2006 между Некипеловым Е.П. и фио заключен предварительный договор, в соответствии с которым стороны обязуются заключить до 08.03.2006 договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: адрес, которая принадлежит Некипелову Е.П. на праве собственности на основании Постановления Главы адрес от 30.12.2002 N 1265, договора уступки прав требования от 19.03.2003.

В соответствии с адрес договора, договорная стоимость квартиры составляла сумма

Пунктом 3 предварительного договора предусмотрено, что фио уплачивает Некипелову Е.П. при подписании настоящего договора сумму в размере сумма, остальную сумму уплачивает при подписании основного договора купли-продажи.

Согласно сведениям ГУ Федеральной регистрационной службы по адрес, Некипелов Е.П. 01.03.2006 передал договор купли-продажи от 01.03.2006 квартиры по адресу адрес для государственной регистрации перехода права собственности, что подтверждается распиской.

Из материалов реестрового дела в отношении квартиры, расположенной по адресу адрес установлено, что спорное жилое помещение приобретено 13.11.2007 на имя Некипелова Е.П. на основании договора купли-продажи квартиры.

Согласно п. 3 договора, указанная квартира продана по согласованию сторон покупателю за сумму в размере сумма, каковую покупатель уплатил до подписания настоящего договора. Расчеты между сторонами произведены полностью.

По заключению эксперта N Экс-23/03/2022-029с АНО "Экспертная служба "Качество и право", рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу адрес, по состоянию на момент проведения экспертизы составляет сумма

Располагая фактическими обстоятельствами и представленными доказательствами, оценив их в совокупности и взаимосвязи, приняв во внимание мнение представителя истца Некипелова Е.П, не оспаривавшего, что спорная квартира приобретена, в том числе за счет личных денежных средств Некипеловой Е.А, вырученных от продажи добрачной квартиры по адресу адрес в размере сумма без учета задатка, что отражено также в уточненном исковом заявлении Некипелова Е.П, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для отступления от равенства долей супругов при разделе квартиры, расположенной по адресу адрес, одновременно отклонив доводы представителя Некипеловой Е.А. о 100% праве владения на доли в спорной квартиры, в связи с чем счел, что на приобретение спорной квартиры, расположенной по адресу адрес затрачены денежные средства, в том числе полученные истцом Некипеловой Е.А. от продажи личного имущества - квартиры, расположенной по адресу адрес в размере сумма (без учета задатка), что составляет 66/100 (1595430/2363200) доли от общей стоимости спорной квартиры. Доля квартиры, являющейся совместно нажитым имуществом составляет 34/100 (100-66). Таким образом, доля истца Некипеловой Е.А. в спорной квартире составляет 83/100 доли (66/100+17/000), а доля истца Некипелова Е.П. составляет 17/100 (32/100/2).

Учитывая изложенное, суд признал за Некипеловым Е.П. 17/100 долей в праве собственности, за Некипеловой Е.А. 83/100 долей в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу адрес.

Представитель истца Некипеловой Е.А. в обоснование доводов о разделе транспортных средств марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС и марки марка автомобиля, 2018 года выпуска, VIN VIN-код, регистрационный знак ТС указывала на то, что в случае признания за Некипеловой Е.А. 100% долей в праве собственности на квартиру по адресу адрес, Некипелову Е.П. следует передать в собственность транспортные средства, приобретенные в период брака, в связи с чем, представила отчеты N 41354-2021А и N 41354-2021Б ООО "Независимая экспертная оценка Вега", в соответствии с которым рыночная стоимость транспортного средства марка автомобиля, 2018 года выпуска, VIN VIN-код, регистрационный знак ТС составляет сумма; рыночная стоимость транспортного средства марка автомобиля, регистрационный знак ТС составляет сумма

Представитель Некипелова Е.П. в судебном заседании указывал на то, что автомобиль марка автомобиля, регистрационный знак ТС находится в пользовании Некипелова Е.П, автомобиль марка автомобиля, 2018 года выпуска, VIN VIN-код, регистрационный знак ТС находится в пользовании Некипеловой Е.А, в связи с чем, полагал передать Некипелову Е.П. в собственность транспортное средство марка автомобиля, в собственность Некипеловой Е.А. транспортное средство Форд, с обязанием Некипеловой Е.А. выплатить Некипелову Е.П. денежную компенсацию в размере сумма Рыночную стоимость транспортных средств оспаривал.

Определением Тушинского районного суда адрес от 10.03.2022 по ходатайству представителя Некипелова Е.П. назначена судебная оценочная экспертиза.

Согласно заключению эксперта N Экс-23/03/2022-029с АНО "Экспертная служба "Качество и право", рыночная стоимость транспортного средства марка автомобиля, регистрационный знак ТС, по состоянию на момент проведения экспертизы составляет сумма, рыночная стоимость транспортного средства марка автомобиля, 2018 года выпуска, VIN VIN-код, регистрационный знак ТС, по состоянию на момент проведения экспертизы составляет сумма

Оценивая представленное заключение, суд счел возможным при определении рыночной стоимости спорных транспортных средств марки марка автомобиля и Форд положить его в основу решения, не найдя оснований не доверять выводам судебной экспертизы, указав, что экспертиза назначена определением суда, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

С учетом мнения сторон, а также учитывая сложившийся порядок пользования транспортными средствами, суд первой инстанции полагал возможным передать в право владения и распоряжения истца Некипеловой Е.А. транспортное средство марка автомобиля, 2018 года выпуска, VIN VIN-код, регистрационный знак ТС, в право владения и распоряжения истца Некипелова Е.П. транспортное средство марка автомобиля, регистрационный знак ТС, определив размер денежной компенсации, подлежащей взысканию с Некипеловой Е.А. в пользу Некипелова Е.П. за транспортное средство марка автомобиля, 2018 года выпуска, VIN VIN-код составляет сумма (3693000/2), размер денежной компенсации, подлежащей взысканию с Некипелова Е.П. в пользу Некипеловой Е.А. за транспортное средство марка автомобиля, регистрационный знак ТС составляет сумма (1421000/2), которые и подлежат взысканию со сторон в счет стоимости их доли в совместно нажитом имуществе.

Рассматривая требования Некипеловой Е.А. о разделе денежных средств на счетах Некипелова Е.П, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд пришел к выводу, что разделу подлежат денежные средства, находящиеся на счетах Некипелова Е.П. в ПАО "Сбербанк адрес Банк", ПАО Банк "ФК Открытие" на 04.10.2020 - дата распада семьи, установленная в ходе судебного разбирательства.

Согласно выписке ПАО "Сбербанк России" по состоянию на 04.10.2020, на счетах, открытых на имя Некипелова Е.П. находились денежные средства:

- на счете... в размере сумма

- на счете... в размере сумма, что эквивалентно сумма

- на счете... в размере сумма, что эквивалентно сумма

- на счете... в размере 583, 03 Йен, что эквивалентно сумма

- на счете... в размере сумма, что эквивалентно сумма

- на счете... в размере сумма

- на счете... в размере сумма

- на счете... в размере сумма, что эквивалентно сумма

- на счете... в размере сумма

- на счете... в размере сумма

Согласно выписке ПАО Банк "ФК Открытие" по состоянию на 04.10.2020, на счетах, открытых на имя Некипелова Е.П. находились денежные средства:

- на счете... в размере сумма

Согласно выписке адрес Банк" по состоянию на 04.10.2020, на счетах, открытых на имя Некипелова Е.П. находились денежные средства в размере сумма и сумма

Таким образом, общая сумма денежных средств, находящихся на счетах Некипелова Е.П. на дату распада семьи составила сумма (42741, 47+2905, 77+79, 65+432, 89+7024, 94+68201, 60+503, 41+52862, 48+17, 50+70, 72+20811, 57+6854, 03+100182, 70), которые являются совместно нажитыми средствами и подлежат разделу в равных долях, в связи с чем, суд взыскал с Некипелова Е.П. в пользу Некипеловой Е.А. денежные средства в размере сумма (302688, 73/2).

Также, истцом Некипеловой Е.А. заявлены требования о взыскании с Некипелова Е.П. ? денежных средств, вырученных от продажи квартиры (таунхауса), расположенной по адресу адрес, мотивируя свои требования тем, спорное жилое помещение было приобретено в период брака на общие денежные средства семьи, однако Некипелов Е.П. настоял на продаже таунхауса, а денежные средства от его продажи в размере сумма забрал себе.

Исцом Некипеловым Е.П. заявлены встречные требования о взыскании с Некипеловой Е.А. ? денежных средств, вырученных от продажи квартиры (таунхауса), расположенной по адресу адрес, поскольку после отчуждения имущества, фио ? денежных средств Некипелову Е.П. не передала. При этом реальная стоимость квартиры составила сумма, в связи с чем, с Некипеловой Е.А. в пользу Некипелова Е.П. подлежат взысканию денежные средства в размере сумма (12934000/2).

Из материалов реестрового дела следует, что квартира, расположенная по адресу адрес адрес адрес приобретена сторонами на имя Некипеловой Е.А. на основании договора N 118-11-2013 об участии в долевом строительстве объекта недвижимости от 02.12.2013.

10.07.2020 между Некипеловой Е.А. с одной стороны и фио, фио с другой стороны заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу адрес.

В соответствии с п. 2 договора, стоимость объекта составляет сумма Перечисление денежных средств осуществляется на счет продавца Некипеловой Е.А, р/с 40817810740443403238 в течение 5-ти рабочих дней с даты получения ООО "ЦНС" информации от органа, осуществляющего государственную регистрацию, о переходе права собственности на объект к покупателям.

При заключении договора купли-продажи квартиры от 10.07.2020 Некипелов Е.П. дал согласие своей супруге Некипеловой Е.А, о чем представлено нотариально заверенное заявление.

Согласно выпискам по счету.., принадлежащему Некипеловой Е.А, предоставленной ПАО "Сбербанк России", 24.07.2020 на счет зачислены денежные средства в размере сумма, 28.07.2020 указанные денежные средства Некипеловой Е.А. переведены на счет N 42307810954406407845, принадлежащей Некипеловой Е.А. и 16.09.2020 обналичены.

Разрешая требования в данной части, суд первой инстанции исходил их того, что представителем истца Некипеловой Е.А. в судебном заседании, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, доказательств, подтверждающих факт передачи ? части указанных денежных средств Некипелову Е.П, а также документальные доказательства, подтверждающие расходование денежных средств, вырученных от продажи квартиры, расположенной по адресу адрес, суду не представлены, и учитывая установленную по делу дату прекращения брачных отношений сторон - 04.10.2020, а также тот факт, что денежные средства обналичены Некипеловой Е.А. 16.09.2020, то есть за две недели до распада семьи, пришел к выводу о взыскании с Некипеловой Е.А. в пользу Некипелова Е.П. ? денежных средств, вырученных Некипеловой Е.А. от продажи квартиры, расположенной по адресу адрес, в размере сумма (8700000/2), отказав в удовлетворении требований Некипеловой Е.А. о взыскании с Некипелова Е.П. ? денежных средств, вырученных от продажи квартиры, расположенной по адресу адрес суд отказывал. При этом, оснований для взыскания денежной компенсации в большем размере по доводам представителя истца Некипелова Е.П. суд не усмотрел, указав, что цена квартиры определена договором купли-продажи, относимых и допустимых доказательств того, что квартира продана Некипеловой Е.А. за иную цену, не представлено. Суд не принял во внимание доводы о том, что на счет Некипеловой Е.А. поступила в спорный период дополнительная сумма в размере сумма, отметив, что данные обстоятельства не свидетельствует о том, что указанные денежные средства относятся к продаже квартиры, расположенной по адресу адрес, при этом в ходе судебного разбирательства представителем истца Некипеловым Е.П. требований о разделе денежных средств на счетах Некипеловой Е.А. не заявлялось, а суд, в соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, принимал решение в рамках заявленных требований

Также истцом Некипеловой Е.А. заявлены требования о взыскании с Некипелова Е.П. денежной компенсации ? денежных средств, израсходованных на приобретение квартир по адресу адрес мкр-н Новогорск, адрес N 84 и N 85 в собственность сестры фио, в размере сумма, ? денежных средств, израсходованных на приобретение квартиры, расположенной по адресу адрес и оформленных на имя сестры Некипелова Е.П. - Некипелову Е.П. в размере сумма, мотивированные тем, что за счет общих семейных денежных средств в 2015 году Некипелов Е.П. приобрел квартиры по адресу адрес мкр-н Новогорск, адрес N 84 и N 85, в 2019 году приобрел квартиру по адресу адрес. Вместе с тем, спорное имущество приобретено для несовершеннолетних детей сторон, однако Некипелов Е.П. оформил имущество на свою родную сестру Некипелову Е.П, с целью сокрытия своих реальных доходов. Вместе с тем, третье лицо Некипелова Е.П. не имела реальных доходов, которые позволяли бы ей приобрести недвижимое имущество.

В обоснование своих доводов представила расшифровку телефонных разговоров между Некипеловой Е.А. и третьим лицом фио, между Некипеловой Е.А. и Некипеловым Е.П, доверенности фио, выданные Некипелову Е.П. от 15.06.2016, 16.04.2019, договор на поставку комплексной мебели.

Представитель третьего лица в судебном заседании указывал на то, что Некипелова Е.П. приобретала спорные квартиры за счет личных денежных средств, никакого отношения супруги фио к указанным сделкам не имели, денежные средства не давали ни в дар, ни в заем, ни на иных основаниях. После приобретения квартир Некипелова Е.П. оплачивает налоги за все принадлежащее ей недвижимое имущество.

В обоснование своих доводов представитель третьего лица представил налоговые уведомления и чеки об уплате налогов.

Согласно заключению эксперта N Экс-23/03/2022-025с АНО "Экспертная служба "Качество и право", рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу адрес мкрн. Новогорск адрес, по состоянию на момент проведения экспертизы составляет сумма, рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу адрес мкрн. Новогорск адрес, по состоянию на момент проведения экспертизы составляет сумма, рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу адрес, по состоянию на момент проведения экспертизы составляет сумма

Из материалов реестровых дел следует, что квартира, расположенная по адресу адрес мкрн. Новогорск адрес приобретена фио на основании договора N 6.2-6-29 участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 15.12.2012, квартира, расположенная по адресу адрес мкрн. Новогорск адрес приобретена фио на основании договора N 6.2-6-28 участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 15.12.2012.

В соответствии с договором N 79 участия в долевом строительстве от 06.12.2017 Некипелова Е.П. является собственником квартиры, расположенной по адресу адрес.

Оценивая представленные доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что Некипеловой Е.А. не представлено доказательств того, что квартиры по адресу адрес мкр-н Новогорск, адрес N 84 и N 85, в 2019 и квартира по адресу адрес приобретены за счет денежных средств семьи фио и Е.П, что также опровергается выписками по счетам Некипелова Е.П. за спорный период.

Суд отклонил представленные Некипеловой Е.А. документы, в виде расшифровки телефонных переговоров, доверенностей, договора поставки, указав, что представленные документы не обладают признаками относимости и допустимости, и из их содержания не следует, что квартиры, приобретенные фио являются совместно нажитым имуществом Некипелова Е.П. и Некипеловой Е.А. и у истца Некипеловой Е.А. возникло право на ? денежных средств от рыночной стоимости квартир.

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований Некипеловой Е.А. в части взыскания денежной компенсации за квартиры по адресу адрес мкр-н Новогорск, адрес N 84 и N 85, в 2019 и квартиру по адресу адрес.

Также судом первой инстанции отказано в удовлетворении требований Некипеловой Е.А. о взыскании ? денежных средств, израсходованных Некипеловым Е.П. по своему усмотрению вопреки воле истца и не в интересах семьи, а именно на приобретение автомобиля марка автомобиля для фио (сожительница Некипелова Е.П.) в сумме сумма, на обучение фио (сына сожительницы) за 3 семестра, в сумме сумма, ? денежных средств из рюкзака в размере сумма, который Некипелов Е.П. хранил в шкафу в коридоре на полке с вещами и впоследствии унес из дома, указав, что никакими относимых и допустимыми доказательствами заявленные требования в данной части не подтверждены, а судом в ходе судебного разбирательства не установлено.

С учетом переданного сторонам имущества и взыскиваемых со сторон в пользу друг друга денежных средств, суд произвел взаимозачет взыскиваемых сумм, окончательно взыскав с Некипеловой Е.А. в пользу Некипелова Е.П. денежные средства в размере сумма (4 350 000+1 846 000-710500-151344, 37)

Проверив дело с учетом требований ст. 327.1 ГПК РФ, согласно которой суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления, судебная коллегия соглашается с выводами суда об установлении даты прекращения семейно-брачных отношений и раздела имущества в части и денежных средств, находящихся на счетах Некипелова Е.П, при этом, отмечает, что в указанной части решение суда сторонами не обжалуется.

Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции в части взыскания с Некипеловой Е.А. денежных средств в счет компенсации за продажу квартиры (танхауса) по адресу: адрес, по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 34 адрес кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Пунктом 1 ст. 35 адрес кодекса Российской Федерации установлено, что владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов.

Согласно п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05.11.1998 N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", учитывая, что в соответствии с пунктом 1 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов должно осуществляться по их обоюдному согласию, в случае, когда при рассмотрении требования о разделе совместной собственности супругов будет установлено, что один из них произвел отчуждение общего имущества или израсходовал его по своему усмотрению вопреки воле другого супруга и не в интересах семьи либо скрыл имущество, то при разделе учитывается это имущество или его стоимость.

Из положений Семейного кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что владение, пользование и распоряжение общим имуществом по взаимному согласию супругов предполагается.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

С учетом вышеприведенных норм действующего законодательства, если один из супругов ссылается на отчуждение в период брака другим супругом общего имущества или его использование вопреки воли другого супруга и не в интересах семьи, то именно на него возлагается обязанность доказать данное обстоятельство.

Между тем требования приведенных выше норм материального права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации судом не были учтены.

Из материалов дела следует, что в период брачных отношений 10.07.2020 Некипеловой Е.А, с письменного согласия Некипелова Е.П, отчуждена квартира (таунхаус) по адресу адрес за сумма, которые перечислены на счет Некипеловой Е, А. 28.07.2020, и обналичены ею 16.09.2020, то есть в период брака, в связи с чем, именно на стороны, как на истцов, законом возложена обязанность доказать что ответчик распорядился совместным имуществом в отсутствие согласия другого супруга и денежные средства потрачены им не в интересах семьи.

Вместе с тем, ни стороны, ссылаясь на данные обстоятельства, вопреки ст. 56 ГПК РФ не представили относимых и допустимых доказательств, в подтверждении своей правовой позиции о том, что один из супругов распорядился совместным имуществом (денежными средствами) в отсутствие согласия другого супруга и денежные средства потрачены им не в интересах семьи, а на личные нужды должника. Принимая во внимание общность семейного бюджета, отсутствие сведений об объективном расхождении целей и интересов супругов на момент обналичивания Некипеловой Е.А. денежных средств от продажи квартиры (танхауса), судебная коллегия полагает, что у суда первой инстанции отсутствовали основания для взыскания с Некипеловой Е.А. в пользу Некипелова Е.П. денежной компенсации ? стоимости квартиры (таунхауса) по адресу адрес в размере сумма, в связи с чем, решение в указанной части подлежит отмене с постановлением нового решения об отказе в удовлетворении встречных требований.

Учитывая, что решение суда в части компенсации ? стоимости квартиры (таунхауса) по адресу адрес в размере сумма подлежит отмене, судебная коллегия также полагает необходимым изменить решение суда в части итоговой суммы компенсации, подлежащей взысканию с Некипеловой Е.А, которая составит сумма (сумма- сумма)

В остальной части решение суда подлежит оставлению без изменения.

Доводы апелляционной жалобы о том, что за счет средств семейного бюджета семьи фио приобретено недвижимое имущество, оформленное на имя сестры ответчика повторяют позицию истца, были предметом рассмотрения суда первой инстанции, сводятся к несогласию с выводами суда, изложенными в обжалуемом решении и направлены на иную оценку доказательств по делу, в связи с чем, основанием к отмене решения суда в указанной части являться не могут, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными.

На основании выше изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Тушинского районного суда адрес от 07 октября 2022 года отменить в части взыскания компенсации ? стоимости квартиры, расположенной по адресу: адрес в размере сумма и изменить в части итоговой суммы компенсации.

Изложить резолютивную часть решения в указанной части в следующей редакции.

В удовлетворении встречных исковых требований фио к фио о взыскании компенсации ? стоимости квартиры, расположенной по адресу: адрес в размере сумма - отказать.

В счет переданного сторонам имущества и взысканных сумм, окончательно взыскать с фио в пользу фио денежные средства в размере сумма

В остальной части решение Тушинского районного суда адрес от 07 октября 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: