Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 18 мая 2023 г. по делу N 33-19601/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Максимовой Е.В., судей Курочкиной О.А., Бреховой С.И., при секретаре Атаманюк А.Г., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Максимовой Е.В., дело по апелляционной жалобе представителя ответчика ООО КБ "АйМаниБанк" в лице конкурсного управляющего ГК АСВ по доверенности Несветайло О.С. на решение Головинского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

Исковое заявление Головина В.С. к ООО КБ "АйМаниБанк" в лице конкурсного управляющего Воробьева С.И, ГК "АСВ" о прекращении залога, взыскании расходов - удовлетворить частично.

Прекратить залог движимого имущества - транспортного средства НАИМЕНОВАНИЕ, ГГГГвыпуска, цвет белый, VIN: НОМЕР.

Взыскать с ООО КБ "АйМаниБанк" в лице конкурсного управляющего ГК "АСВ" в пользу Головина В.С. расходы на юридические услуги в размере 15 000 руб, расходы по оплате госпошлины 300 руб, нотариальные расходы 2 100 руб.

В удовлетворении остальной части иска Головина В.С. - отказать,

УСТАНОВИЛА:

Головин В.С. обратился в суд с иском к ООО КБ "АйМаниБанк" в лице конкурсного управляющего ГК "АСВ" о прекращении залога, взыскании расходов.

В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ "АйМаниБанк" и Головином Владимиром Сергеевичем (заемщик) был заключен кредитный договор N НОМЕР, согласно которому Банк предоставил Заемщику кредит в размере 1 656 258, 74 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно с взиманием за пользование кредитом 15, 00 % годовых под залог транспортного средства НАИМЕНОВАНИЕ. ГГГГ выпуска, цвет белый, VIN: НОМЕР (предмет залога).

ДД.ММ.ГГГГ ООО КБ "АйМаниБанк" подал исковое заявление о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на предмет залога - вышеуказанный автомобиль.

ДД.ММ.ГГГГ Видновский городской суд Московской области вынес заочное решение по делу N НОМЕР, которым с Головина В.С. (истец) взыскана задолженность по кредитному договору в размере 1 079 014, 07 руб, расходы по оплате государственной пошлина в размере 19 595 руб. 07 коп, и обращено взыскание на переданное в залог ООО КБ "АйМаниБанк" по договору залога от ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство, принадлежащее на праве собственности Головину В.С. - НАИМЕНОВАНИЕ. ГГГГвыпуска, цвет белый, VIN: НОМЕР.

Решение по делу N НОМЕР вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Срок предъявление исполнительного листа для принудительного исполнения истек 13.10.2019 г. Согласно материалам дела N НОМЕР ООО КБ "АйМаниБанк" исполнительный лист не получал и не предъявлял на принудительное исполнение.

Согласно сведениям из реестра уведомлений о залоге движимого имуществ https://www.reestr-zalogov.ru/search залогодержателем по настоящее время транспортного средства числится ООО КБ "АйМаниБанк".

Поскольку ООО КБ "АйМаниБанк" не предъявил исполнительный лист по делу N НОМЕР для принудительного исполнения, в настоящий момент возможности обращения взыскания на заложенное имущество не имеется в связи с пропуском срока предъявления исполнительного листа к принудительному исполнению, а также срока обращения в суд за выдачей дубликата исполнительного листа.

В целях урегулирования спора в досудебном порядке, в адрес ООО КБ "АйМаниБанк" истцом была направлена Досудебная претензия от ДД.ММ.ГГГГ о снятии залога движимого имущества, претензия была получена ответчиком, что подтверждается Отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором НОМЕР (Приложение N8), но оставлена без ответа, что послужило основанием для представления настоящего искового заявления.

Истец просит суд признать обременение в виде залога движимого имущества НАИМЕНОВАНИЕ ГГГГ выпуска, цвет белый, VIN: НОМЕР прекратившимся, взыскать с ООО КБ "АйМаниБанк" судебные расходы на услуги представителя в размере 65 000 руб. 00 коп, расходы на оплату госпошлины в размере 300 руб, расходы на оформление нотариальной доверенности 2 100 руб.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО "Т-Капитал".

Дело рассмотрено судом первой инстанции в отсутствие сторон.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит представитель КУ ГК АСВ - Несветайло О.С. по доводам апелляционной жалобы.

Стороны в суд апелляционной инстанции по вторичному вызову не явились, о слушании дела извещались надлежащим образом, что подтверждается имеющимися в деле копией извещения, описью почтовых отправлений, сведениями почтового идентификатора, в том числе путем размещения соответствующей информации на сайте Московского городского суда www. mos - gor sud.ru в соответствии с положениями ч. 2.1 ст. 113 ГПК РФ, сведений об уважительности причин неявки не представили, в связи с чем в соответствии со ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Судебная коллегия, проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы, приходит к выводу о наличии оснований для отмены решения суда в силу следующего.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ "АйМаниБанк" и Головиным Владимиром Сергеевичем (заемщик) был заключен кредитный договор N НОМЕР, согласно которому Банк предоставил Заемщику кредит в размере 1 656 258, 74 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно с взиманием за пользование кредитом 15, 00 % годовых под залог транспортного средства НАИМЕНОВАНИЕ. ГГГГ, цвет белый, VIN: НОМЕР(предмет залога).

Решением Видновского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу N НОМЕР с Головина В.С. взыскана задолженность по кредитному договору в размере 1 079 014, 07 руб, расходы по оплате государственной пошлина в размере 19 595 руб. 07 коп, обращено взыскание на переданное в залог ООО КБ "АйМаниБанк" по договору залога от ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство, принадлежащее на праве собственности Головину В.С. - НАИМЕНОВАНИЕ. ГГГГ выпуска, цвет белый, VIN: НОМЕР.

Решение по делу N НОМЕР вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, сведения о получении ООО КБ "АйМаниБанк" исполнительного листа на принудительное исполнение, отсутствуют.

Согласно открытой информации с сайта ФССП России, исполнительное производство в отношении Головина В.С. по обращению взыскания на предмет залога, отсутствует.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ по делу N НОМЕР, ООО КБ "АйМаниБанк" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".

ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ "АйМаниБанк" (Цедент) и ООО "Т-Капитал" (Цессионарий) заключен договор уступки прав требования (цессии) N НОМЕР, в соответствии с которым цедент передает, а Цессионарий принимает права требования по кредитным договорам к 156 физическим лицам, в том числе к Головину Владимиру Сергеевичу по кредитному договору N НОМЕР (строка N 24 в Приложении N 1 к Дополнительному соглашению N 1 от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно сведениям из реестра уведомлений о залоге движимого имуществ Федеральной нотариальной палаты: https://www.reestr-zalogov.ru/search залогодержателем по настоящее время транспортного средства числится ООО КБ "АйМаниБанк", сведения о залогодержателе ООО "Т-Капитал" отсутствуют.

Истцом в адрес ООО КБ "АйМаниБанк" ДД.ММ.ГГГГ направлена претензия о снятии залога, которая оставлена без ответа.

По мнению истца, поскольку ООО КБ "АйМаниБанк" не предъявил исполнительный лист по делу N НОМЕР для принудительного исполнения, в настоящий момент возможности обращения взыскания на заложенное имущество не имеется в связи с пропуском срока предъявления исполнительного листа к принудительному исполнению (срок истек ДД.ММ.ГГГГ), а также срока обращения в суд за выдачей дубликата исполнительного листа.

Разрешая спор, суд согласился с позицией истца и пришел к выводу об обоснованности заявленных исковых требований, исходя из того, что решение по делу N НОМЕР вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, сведения о получении ООО КБ "АйМаниБанк" исполнительного листа на принудительное исполнение отсутствуют, срок предъявления исполнительного документа к исполнению истек ДД.ММ.ГГГГ, обстоятельства прерывания (приостановления) срока предъявления исполнительного документа к исполнению не выявлены. Срок предъявления залогодержателем исполнительного листа об обращении взыскания на заложенное имущество для удовлетворения своих требований в качестве залогодержателя истек ДД.ММ.ГГГГ, что свидетельствует об утрате залогодержателем возможности как судебного, так и внесудебного обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с положениями статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Пунктом 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Исходя из системного толкования указанных норм права, избираемый истцом способ защиты права должен соответствовать характеру и последствиям нарушения и обеспечивать восстановление нарушенных прав. При этом защите подлежит только нарушенное право.

Согласно статье 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основание и предмет иска определяет истец.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд возбуждает гражданское дело по заявлению лица, обратившегося за защитой своих прав, свобод и законных интересов.

В силу части 1 статьи 38 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации сторонами в гражданском судопроизводстве являются истец и ответчик.

Исходя из правоприменительного толкования указанных норм процессуального права, под ответчиком понимается лицо, чьи действия или бездействие повлекли нарушение прав истца.

При этом в соответствии с положениями действующего гражданского процессуального законодательства требования истца могут быть удовлетворены только в том случае, если суд установит факт нарушения его прав лицом, которое указано в качестве ответчика.

В соответствии с частью 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Как усматривается из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ ООО КБ "АйМаниБанк" уступил ООО "Т-Капитал" права требования по кредитному договору N НОМЕР к Головину В.С. на основании уступки прав требования N НОМЕР.

В силу ст. 354 Гражданского кодекса Российской Федерации залогодержатель без согласия залогодателя вправе передать свои права и обязанности по договору залога другому лицу с соблюдением правил, установленных главой 24 настоящего Кодекса.

Передача залогодержателем своих прав и обязанностей по договору залога другому лицу допускается при условии одновременной уступки тому же лицу права требования к должнику по основному обязательству, обеспеченному залогом. Если иное не предусмотрено законом, при несоблюдении указанного условия залог прекращается.

Согласно статье 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Пунктом 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права.

В соответствии с положениями пункта 3 статьи 389.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором, цедент обязан передать цессионарию все полученное от должника в счет уступленного требования.

Обеспечительные обязательства являются акцессорными (дополнительными) по отношению к основному обязательству, то есть они возникают, прекращаются, следуют судьбе основного обязательства, в том числе по объему требований.

Поскольку право требования по кредитному договору, обеспеченному залогом, перешло к ООО "Т-Капитал" на основании договора цессии, который никем не оспорен, ООО КБ "АйМаниБанк" выбыл из спорных правоотношений.

ООО КБ "АйМаниБанк" в лице конкурсного управляющего ГК "АСВ" право истца на прекращение залога не оспаривает, стороной по договору в настоящий момент не является, правом удовлетворения требований истца и прекращения залога не наделен, что свидетельствует о предъявлении иска к ненадлежащему ответчику по делу и является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

При этом то обстоятельство, что в реестре уведомлений о залоге движимого имуществ Федеральной нотариальной палаты залогодержателем по настоящее время транспортного средства числится ООО КБ "АйМаниБанк", а сведения о залогодержателе ООО "Т-Капитал" отсутствуют, не свидетельствует о том, что иск Головиным В.С. подан к надлежащему лицу. Залог транспортного средства не подлежит государственной регистрации и возникает с момента заключения договора.

В соответствии с абзацем 1 пункта 4 статьи 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 данной статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

Законодатель не обязывает залогодержателей в обязательном порядке вносить сведения в реестр уведомлений о залоге такого имущества, залогодержатели несут риск утраты залогового права в случае невнесения соответствующих сведений.

По общему правилу новые материально-правовые требования, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, в силу части 4 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не принимаются и не рассматриваются судом апелляционной инстанции.

Согласно 6 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в суде апелляционной инстанции не применяются правила о соединении и разъединении нескольких исковых требований, об изменении предмета или основания иска, об изменении размера исковых требований, о предъявлении встречного иска, о замене ненадлежащего ответчика, о привлечении к участию в деле третьих лиц.

Привлечение (замена) судом апелляционной инстанции к участию в деле в надлежащего ответчика - ООО "Т-Капитал", невозможно, поскольку противоречит приведенной норме процессуального права.

В связи с чем коллегия приходит к выводу о наличии оснований для отмены решения суда первой инстанции с вынесением по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований Головина В.С. к ООО КБ "АйМаниБанк" в лице конкурсного управляющего ГК "АСВ" о прекращении залога, взыскании расходов.

При этом истец не лишен права на предъявление к залогодержателю самостоятельных требований, вытекающих из кредитного договора и договора залога, в отдельном производстве.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Головинского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

Постановить по делу решение, которым в удовлетворении исковых требований Головина В.С. к ООО КБ "АйМаниБанк" в лице конкурсного управляющего ГК "АСВ" о прекращении залога, взыскании расходов - отказать.

Председательствующий:

Судьи: