Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 12 мая 2023 г. по делу N 33-19606/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Левшенковой В.А., судей Куприенко С.Г., Мищенко О.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Балашовым И.К., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Куприенко С.Г. гражданское дело по апелляционной жалобе фио в лице представителя фио на решение Головинского районного суда адрес от 15 декабря 2022 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований фио к Департаменту городского имущества адрес о признании доли незначительной, взыскании денежной компенсации, прекращении права собственности, признании права собственности - отказать,

УСТАНОВИЛА:

фио обратилась в суд с иском к Департаменту городского имущества адрес о признании доли незначительной, взыскании денежной компенсации, прекращении права собственности, признании права собственности, и, уточнив исковые требования, просила признать незначительной принадлежащую на праве собственности фио 1/5 долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: адрес; взыскать с адрес в пользу фио денежную компенсацию за указанную за 1/5 долю в размере сумма; после выплаты фио денежной компенсации за 1/5 долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение, прекратить её право собственности на указанную долю и признать право собственности на указанную долю в праве общей долевой собственности за адрес; взыскать с адрес в пользу фио расходы за составление отчёта об оценке ООО "ИНЕКС" в размере сумма, за составление отчёта об оценке ООО "Сити Экспертиза" в размере сумма, по оплате государственной пошлины в размере сумма, по оплате услуг представителя в размере сумма, мотивируя требования тем, что ей принадлежит 1/5 доля в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес. Остальные 4/5 доли в праве собственности принадлежали её бывшему супругу фио, умершему19.01.2021 адрес фио наследников не имел, его имущество стало выморочным, и право собственности на 4/5 доли указанной квартиры зарегистрировано за адрес. В ответе на обращение фио исх. N ДГИ-ГР-35234/21-1 от 17.08.2021 г..ДГИ подтвердил оформление долей умершего фио в качестве выморочного имущества в имущественную казну адрес. Согласно отчёту об оценке квартиры, составленному 16.03.2022 г..ООО "Сити Экспертиза", стоимость квартиры составляет сумма Следовательно, 1/5 доля в праве собственности стоит 14 511 235 : 5 = сумма 29.04.2022 г..ДГИ отказался от выкупа за указанную цену.

Согласно отчёту об оценке квартиры, составленному 19.05.2022 г..ООО "Инекс", стоимость квартиры составляет сумма, 1/5 доля в праве собственности для отдельной её продажи оценена в сумма 15.06.2022 г..ДГИ отказался от выкупа за указанную цену. При этом, из ответа ДГИ следует, что предложение даже не было прочитано либо его смысл непонятен сотрудникам ответчика. Квартира является двухкомнатной, размер комнат - 17, 9 и 14, 3 кв. адрес, отдельного жилого помещения, фио выделено быть не может без ущемления прав другого собственника, т.к. доля в жилых помещениях фио равна (17, 9 + 14, 3) : 5 = 6, 44 кв. адрес того, фио в указанной квартире не проживала, не проживает и проживать не собирается, ключей от этой квартиры у неё нет, она имеет в собственности другую квартиру в Москве в адрес. Таким образом, доля фио в праве собственности на указанное жилое помещение является незначительной, никакой заинтересованности в его использовании она не имеет. Поэтому она желает реализовать своё право на выкуп другим собственником её доли.

Представитель истца по доверенности и ордеру адвокат фио в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала по доводам искового заявления с учетом уточнений.

Представитель ответчика Департамента городского имущества адрес о слушании дела извещен, в судебное заседание не явился.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого как незаконного, по доводам апелляционной жалобы просит истец в лице представителя, ссылаясь на допущенные судом нарушения норм материального права.

В заседании судебной коллегии представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен.

Выслушав представителя истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

Как предусмотрено ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Согласно ст.209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц. Собственник может передать свое имущество в доверительное управление другому лицу (доверительному управляющему). Передача имущества в доверительное управление не влечет перехода права собственности к доверительному управляющему, который обязан осуществлять управление имуществом в интересах собственника или указанного им третьего лица.

В силу ст.235 ГК РФ, право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производятся:

1) обращение взыскания на имущество по обязательствам (статья 237); 2) отчуждение имущества, которое в силу закона не может принадлежать данному лицу (статья 238); 3) отчуждение недвижимого имущества в связи с изъятием земельного участка ввиду его ненадлежащего использования (статья 239); 3.1) отчуждение объекта незавершенного строительства в связи с прекращением действия договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности (статья 239.1); 3.2) отчуждение недвижимого имущества в связи с принудительным отчуждением земельного участка для государственных или муниципальных нужд (изъятием земельного участка для государственных или муниципальных нужд (статья 239.2); 4) выкуп бесхозяйственно содержимых культурных ценностей, домашних животных (статьи 240 и 241); 5) реквизиция (статья 242); 6) конфискация (статья 243); 7) отчуждение имущества в случаях, предусмотренных статьей 239.2, пунктом 4 статьи 252, пунктом 2 статьи 272, статьями 282, 285, 293, пунктами 4 и 5 статьи 1252 настоящего Кодекса; 8) обращение по решению суда в доход Российской Федерации имущества, в отношении которого не представлены в соответствии с законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции доказательства его приобретения на законные доходы; 9) обращение по решению суда в доход Российской Федерации денег, ценностей, иного имущества и доходов от них, в отношении которых в соответствии с законодательством Российской Федерации о противодействии терроризму лицом не представлены сведения, подтверждающие законность их приобретения.

По решению собственника в порядке, предусмотренном законами о приватизации, имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, отчуждается в собственность граждан и юридических лиц.

Обращение в государственную собственность имущества, находящегося в собственности граждан и юридических лиц (национализация), производится на основании закона с возмещением стоимости этого имущества и других убытков в порядке, установленном статьей 306 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности. Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией. Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию. С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

Согласно ст.

244 ГК РФ, имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.

Общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона.

Общая собственность на делимое имущество возникает в случаях, предусмотренных законом или договором.

По соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.

В соответствии со ст. 246 ГК РФ, распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных статьей 250 настоящего Кодекса.

В силу ст. 250 ГК РФ, при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов, а также случаев продажи доли в праве общей собственности на земельный участок собственником части расположенного на таком земельном участке здания или сооружения либо собственником помещения в указанных здании или сооружении.

Публичные торги для продажи доли в праве общей собственности при отсутствии согласия на это всех участников долевой собственности могут проводиться в случаях, предусмотренных частью второй статьи 255 настоящего Кодекса, и в иных случаях, предусмотренных законом.

Продавец доли обязан известить в письменной форме остальных участников долевой собственности о намерении продать свою долю постороннему лицу с указанием цены и других условий, на которых продает ее.

Если остальные участники долевой собственности не приобретут продаваемую долю в праве собственности на недвижимое имущество в течение месяца, а в праве собственности на движимое имущество в течение десяти дней со дня извещения, продавец вправе продать свою долю любому лицу. В случае, если все остальные участники долевой собственности в письменной форме откажутся от реализации преимущественного права покупки продаваемой доли, такая доля может быть продана постороннему лицу ранее указанных сроков.

Особенности извещения участников долевой собственности о намерении продавца доли в праве общей собственности продать свою долю постороннему лицу могут быть установлены федеральным законом.

При продаже доли с нарушением преимущественного права покупки любой другой участник долевой собственности имеет право в течение трех месяцев требовать в судебном порядке перевода на него прав и обязанностей покупателя.

Уступка преимущественного права покупки доли не допускается.

Правила настоящей статьи применяются также при отчуждении доли по договору мены.

Согласно ст.247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Судом установлено, что собственником 1/5 доли в праве общей долевой собственности на двухкомнатную квартиру по адресу: адрес, является фио, адрес является собственником 4/5 долей в праве общей долевой собственности на двухкомнатную квартиру по указанному адресу, закрепленных на праве хозяйственного ведения за ГУП адрес "Центр управления городским имуществом".

Как следует из объяснений представителя истца в судебном заседании и искового заявления, 29.04.2022 г. и 15.06.2022 г. ДГИ отказался от выкупа доли квартиры за обозначенную истом цены. Квартира является двухкомнатной, размер комнат - 17, 9 и 14, 3 кв. адрес, отдельного жилого помещения, фио выделено быть не может без ущемления прав другого собственника, т.к. доля в жилых помещениях фио равна (17, 9 + 14, 3) : 5 = 6, 44 кв. адрес того, фио в указанной квартире не проживала, не проживает и проживать не собирается, ключей от этой квартиры у неё нет, она имеет в собственности другую квартиру в Москве в адрес. Таким образом, доля фио в праве собственности на указанное жилое помещение является незначительной, никакой заинтересованности в его использовании она не имеет. Поэтому она желает реализовать своё право на выкуп другим собственником её доли.

Департаментом городского имущества адрес направлено 11.11.2022 г. в адрес представителя фио письмо о рассмотрении её обращения о продаже доли в квартире, в котором указано, что адрес в лице Департамента отказывается от преимущественного права покупки доли квартиры.

Оценивая все доказательства по делу в их совокупности и во взаимосвязи с нормами действующего гражданского законодательства, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме, поскольку отсутствуют основания, предусмотренные положениями ст. 252 ГК РФ, при которых в судебном порядке возможно возложение на остальных участников общей долевой собственности обязанности выкупа доли и выплате денежной компенсации. То обстоятельство, что истец не имеет заинтересованности в использовании доли жилого помещения, само по себе, как указал суд первой инстанции, не может явиться основанием для признания доли истца малозначительной и служить основанием для удовлетворения заявленных исковых требований.

Доводы истца о том, что она имеет право на выплату ей стоимости её доли другими участниками долевой собственности, признаны несостоятельными.

Как следует из правовой позиции, изложенной в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 07.02.2008 г. N 242-О-О, статья 252 Гражданского кодекса Российской Федерации закрепляет общий принцип, который предполагает необходимость достижения соглашения между всеми участниками долевой собственности о способе и условиях раздела имущества, находящегося в долевой собственности, или выдела доли имущества одного из них (пункты 1 и 2).

Положения абзаца второго пункта 3 ст. 252 ГК РФ призваны обеспечить необходимый баланс интересов участников долевой собственности в ситуациях, когда сложившиеся отношения между участниками долевой собственности не позволяют разрешить конфликт иным способом.

В данном случае истец, согласно выводам суда, обладая возможностью по своему собственному усмотрению продать, подарить, либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при возмездном отчуждении правил ст. 250 ГК РФ о преимущественном праве покупки, фактически настаивает на прекращении спорного правоотношения исключительно посредством передачи общего имущества в собственность ответчика с присуждением в свою пользу денежной компенсации.

Однако, основания для принудительного наделения ответчика собственностью помимо воли последнего, в данном случае отсутствуют.

С выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона.

Доводы апелляционной жалобы истца о неверном применении норм материального права судом первой инстанции, судебной коллегией отклоняются ввиду следующего.

По смыслу вышеприведенных в обжалуемом решении норм гражданского законодательства, сособственник в случае отсутствия соглашения между всеми участниками долевой собственности об использовании имущества и в условиях невозможности выделения ему его доли в натуре вправе требовать от других участников выплаты ему денежной компенсации.

В то же время данные нормы закона в совокупности с положениями ст. ст. 1, 9 ГК РФ, определяющими, что гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых отношений, недопустимости произвольного вмешательства в частные дела, требуют при разрешении споров о возложении на иных участников долевой собственности обязанности по выплате одному из них денежной компенсации исходить из необходимости соблюдения баланса интересов всех сособственников.

При этом право выделяющегося собственника на выплату ему стоимости его доли может быть реализовано лишь при установлении всех юридически значимых обстоятельств, к которым относятся установление незначительности доли выделяющегося собственника, возможности пользования им спорным имуществом, исследование возражений других участников долевой собственности относительно принятия ими в свою собственность доли выделяющегося собственника, в том числе установление того, имеют ли они на это материальную возможность. В противном случае искажается содержание и смысл ст. 252 ГК РФ, призванной обеспечить соблюдение необходимого баланса интересов всех участников долевой собственности.

Таким образом, положения ст. 252 ГК РФ не предусматривают обязанности других участников долевой собственности безусловного (принудительного) приобретения доли выделяющегося собственника в общем имуществе.

Судом первой инстанции установлено, что ответчик возражает против приобретения доли истца, в связи с чем обоснованно не нашел оснований для принятия решения, влекущего принудительное приобретение доли истца.

Такой вывод суда признается судебной коллегией правильным, оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ для отмены решения не имеется.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Головинского районного суда адрес от 15 декабря 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи