Апелляционное определение Московского городского суда от 12 мая 2023 г. по делу N 33-19637/2023

Суд апелляционной инстанции по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Магжановой Э.А., при помощнике судьи Мацуга Е.О., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Магжановой Э.А. гражданское дело N2-401/2022 по частной жалобе представителя ответчика Бестаевой К.З. по доверенности Хисамутдинова Т.М. на определение Головинского районного суда г. Москвы от 1 августа 2022 года, которым постановлено:

Заявление Бестаевой К.З. о взыскании судебных расходов возвратить как поданное по истечении установленном законом срока,

УСТАНОВИЛ:

В Головинский районный суд г. Москвы поступило заявление представителя ответчика Бестаевой К.З. по доверенности Хисамутдинова Т.М. о взыскании судебных расходов по гражданскому делу N2-401/2022 по исковому заявлению ФГАУ "Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)" Министерства обороны Российской Федерации к Бестаевой К.З. о признании решения недействительным, отмене решения, признании права собственности на жилое помещение отсутствующим и возврате в собственность государства, признании утратившей право пользования жилым помещением и выселении.

Судом постановлено указанное выше определение об отмене которого, как вынесенного с существенным нарушением норм процессуального права, по доводам частной жалобы просит представитель ответчика Бестаевой К.З. по доверенности Хисамутдинов Т.М.

Проверив материалы дела, рассмотрев частную жалобу в отсутствие сторон на основании ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции находит определение суда незаконным, необоснованным, противоречащим установленным по делу обстоятельствам и нормам процессуального права.

Так, как следует из ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 103.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела.

Согласно ч. 2 ст. 103.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть восстановлен судом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, решением Головинского районного суда г. Москвы от 15 марта 2022 года отказано в удовлетворении исковых требований ФГАУ "Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)" Министерства обороны Российской Федерации к Бестаевой К.З. о признании решения недействительным, отмене решения, признании права собственности на жилое помещение отсутствующим и возврате в собственность государства, признании утратившей право пользования жилым помещением и выселении.

Решение в окончательной форме изготовлено 21 марта 2022 года, вступило в законную силу 23 апреля 2022 года, следовательно, последний день для подачи заявления о взыскании судебных расходов - 23 июля 2022 года.

Возвращая заявление представителя ответчика Бестаевой К.З. по доверенности Хисамутдинова Т.М, суд первой инстанции, руководствуясь приведенными выше положениями процессуального законодательства, исходил из того, что Бестаева К.З. обратилась в суд заявлением о взыскании судебных расходов за пределами установленного ст. 103.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации трехмесячного срока (25 июля 2022 года), при этом с заявлением о восстановлении срока заявитель не обращался.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами суда первой инстанции, поскольку они не соответствуют фактическим обстоятельствам, ввиду неправильного применения норм процессуального права.

Согласно протоколу проверки файлов документов и электронных подписей, заявление представителя ответчика Бестаевой К.З. по доверенности Хисамутдинова Т.М. с приложенными к нему доказательствами подступило в Головинский районный суд г. Москвы через сервис подачи процессуальных документов в электронном виде Официального портала судов общей юрисдикции г. Москвы (https://mos-gorsud.ru/) 18 июля 2022 года в 10 часов 49 минут 40 секунд (л. д. 221-223), то есть в пределах трехмесячного срока на подачу такого заявления.

Учитывая изложенное, у суда первой инстанции не имелось достаточных оснований для возвращения заявления, в связи с чем принятое по делу определение подлежит отмене, дело - возвращению в суд первой инстанции для рассмотрения заявления представителя ответчика Бестаевой К.З. по доверенности Хисамутдинова Т.М. в порядке ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 329, 333-334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Головинского районного суда г. Москвы от 1 августа 2022 года отменить, возвратить дело в Головинский районный суд г. Москвы для рассмотрения заявления представителя ответчика Бестаевой К.З. по доверенности Хисамутдинова Т.М. в порядке ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья фио