Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 мая 2023 г. по делу N 33-19644/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Лемагиной И.Б., судей фио, фио, при помощнике судьи Головиной Л.И., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело по апелляционной жалобе ответчика ФССП России на решение Мещанского районного суда адрес от 27 июля 2022 года, которым постановлено:

"Взыскать с Российской Федерации в лице ФССП Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу фио, фио в равных долях сумму ущерба в размере сумма в рублях по курсу ЦБ РФ на дату платежа; сумма в рублях по курсу ЦБ РФ на дату платежа, сумма, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма.",

УСТАНОВИЛА:

Истцы Караулов П.В, Алтухова И.В. обратились в суд с иском к ответчику Российской Федерации в лице ФССП России о возмещении ущерба, мотивируя свои требования тем, что 23.04.2020 умер отец истцов фио, после смерти которого открылось наследство в виде денежных средств, находящихся на банковских счетах в ПАО "Сбербанк России", в связи с чем они в предусмотренном законом порядке и в установленный срок обратились к нотариусу, приняли наследство к имуществу фио в равных долях, однако, получить денежные средства, имевшиеся на счетах наследодателя в банке, истцы не смогли в результате незаконных действий должностных лиц ФССП России. В частности, истцы указывали, что в период с 15.05.2020 по 10.11.2020 судебные приставы-исполнители Дорогомиловского ОСП ГУ ФССП России по Москве фио и фио составили подложные постановления о возбуждении исполнительного производства в отношении умершего фио, при этом в отношении указанного лица каких-либо судебных решений не принималось и исполнительных листов судами в качестве должника не выдавалось. На основании данных подложных исполнительных документов в отношении фио, не обладавшего правоспособностью и не являвшегося должником, ПАО "Сбербанк России" осуществлено списание принадлежащих нам денежных средств с банковских счетов наследодателя в пользу иных лиц на сумму сумма, сумма и сумма, чем истцам причинен ущерб, в связи с чем с учетом уточненного иска, истцы просили взыскать вышеуказанные денежные средства с Российской Федерации в лице ФССР РФ за счет казны Российской Федерации.

Истцы, а также их представитель по устному ходатайству фио в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика фио возражала против удовлетворения заявленных исковых требований в полном объеме.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит ответчик ФССП России по доводам апелляционной жалобы.

Истцы Караулов П.В. и фио и их представитель фио в судебное заседание апелляционной инстанции явились, доводы апелляционной жалобы не признали, просили оставить решение суда без изменения.

Представитель ответчика ФССП России в судебное заседание апелляционной инстанции не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, в связи с чем, судебная коллегия на основании ст. 167 ГПК РФ рассмотрела дело при данной явке.

Заслушав истцов и их представителя, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия полагает, что решение суда подлежит отмене как постановленное с нарушением норм материального права.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции руководствовался положениями ст. 53 Конституции РФ, ст. ст. 15, 140, 317, 1064, 1069, 1111-1113, 1141, 1142, 1152, 1153 ГК РФ, ст. ст. 12, 14, 112, 116 Федерального Закона "Об исполнительном производстве", разъяснениями, изложенными в пунктах 80-82 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года N50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства".

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 23.04.2020 умер отец истцов фио, после смерти которого открылось наследство в виде денежных средств, находящихся на банковских счетах в ПАО "Сбербанк России", в связи с чем, в предусмотренном законом порядке и в установленный срок истцы обратились к нотариусу, приняли наследство к имуществу фио в равных долях, получили свидетельство о праве на наследство по закону, согласно которому наследство состоит из денежных средств, со всеми причитающимися процентами и компенсациями, хранящихся в ПАО "Сбербанк" на счетах: N 40817.810.2.3826.4820913; N 42306.840.8.3826.4101922; 42305.810.5.3826.4119368; 42305.810.1.3826.4116101; 42305.978.7.3826.4100459; 42305.810.7.3826.4116103; 42306.810.4.3826.4801924; 1/611; 57/4260.

Вместе с тем, получить денежные средства, имевшиеся на счетах наследодателя в банке, истцы не смогли, поскольку они списаны на основании постановлений судебных приставов-исполнителей.

В частности, на исполнении в Дорогомиловском ОСП ГУФССП России по адрес находилось исполнительное производство N 77681/20/77026-ИП, возбужденное 07.07.2020 на основании исполнительного документа N ФС 029943540 от 03.09.2019, выданного Мещанским районным судом адрес по делу N 2-9509/2019, решение по которому вступило в законную силу 29.08.2019 о взыскании задолженности в размере сумма в отношении должника фио в пользу взыскателя фио

Далее судебным приставом-исполнителем 14.07.2020 вынесено и направлено в ПАО "Сбербанк" для исполнения постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Поступившие на депозитный счет денежные средства в размере сумма платежными поручениями N 524038 от 28.07.2020, N 768094 и N 787806 от 31.07.2020, перечислены взыскателю фио

31.07.2020 исполнительное производство N 77681/20/77026-ИП окончено на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ "Об исполнительном производстве", то есть в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа.

Постановлением следователя по особо важным делам ГСУ СК РФ от 08.06.2021 Караулов П.В, Алтухова И.В. признаны потерпевшими по уголовному делу N 12102007703000175, возбуждённому 02.06.2021 по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ. В ходе расследования установлено, что бывшие судебные приставы Дорогомиловского ОСП ГУФССП России по адрес фио, фио в период с 15.05.2020 по 10.11.2020 на основании подложных документов, направленных в ПАО "Сбербанк России", мошенническим путём похитили денежные средства, хранящиеся на банковских счетах граждан.

Согласно постановлению о возбуждении ходатайства о продлении срока предварительного следствия от 11.05.2022 года, в период с 01.04.2020 по 16.11.2020 судебные приставы Дорогомиловского ОСП УФССП по Москве фио и фио, находясь в адрес и адрес, получили данные о денежных средствах на банковских счетах, владельцы которых скончались, либо не распоряжались указанными денежными средствами длительное время в силу своего психического и физического состояния, после чего приискали бланки исполнительных листов и поддельные печати различных судов адрес, чем различным гражданам был причинен ущерб.

Как следует из справки ПАО "Сбербанк", денежные средства были списаны со счета фио: сумма - 21 июля 2020 года со счета N 42306840838264101922, судебным приставом-исполнителем Дорогомиловского ОСП ГУ ФССП России по Москве фио; сумма - 21 июля 2020 года со счета N 42305978738264100459, судебным приставом-исполнителем Дорогомиловского ОСП ГУ ФССП России по Москве фио; сумма - 14 июля 2020 года со счета N 42305810138264116101, судебным приставом-исполнителем Дорогомиловского ОСП ГУ ФССП России по Москве фио; сумма - 14 июля 2020 года со счета N 42305810538264119368, судебным приставом-исполнителем Дорогомиловского ОСП ГУ ФССП России по Москве фио, сумма - 14 июля 2020 года со счета N 42306810438264801964, судебным приставом-исполнителем Дорогомиловского ОСП ГУ ФССП России по Москве фио, сумма - 25 июня 2020 года со счета N 42305810738264116103, судебным приставом-исполнителем Дорогомиловского ОСП ГУ ФССП России по Москве фио, а всего: сумма, сумма, сумма + сумма + сумма + сумма =

сумма

Из материалов исполнительного производства N70174/20/77026-ИП усматривается, что с заявлением о возбуждении исполнительного производства в Дорогомиловский ОСП ГУФССП РФ по адрес обратился фио, предоставив 29.06.2020 копию исполнительного листа серии ФС N 029943540 по гражданскому делу N 02-9509/2019 по иску фио к фиоВ, о взыскании долга по договору займа.

Вместе с тем, согласно письму Мещанского районного суда адрес N Ж-41/2021 от 28.01.2021, согласно данным автоматизированной системы АИС "Судебное делопроизводство", ГАС "Правосудие", АИС "Правосудие 3.0", в производстве Мещанского районного суда адрес не имелось и не имеется дел с участием фио

Под номером N 2-9509/2019 в производстве Мещанского районного суда адрес находилось гражданское дело по иску адрес к фио о взыскании задолженности по кредитному договору.

07.07.2020 года судебный пристав-исполнитель Дорогомиловского ОСП ГУФССП РФ по адрес фио вынес постановление о возбуждении исполнительного производства.

Сведений о направлении копии постановления о возбуждении исполнительного производства в адрес должника по месту его фактического проживания, так и по месту регистрации указанной в исполнительном документе не имеется.

Через четыре рабочих дня - 14.07.2020 (с момента возбуждения исполнительного производства), не получив сведений о доставке извещения о возбуждении исполнительного производства должнику, без направления соответствующих запросов в кредитные организации и получения ответа на них, до истечения срока для добровольного исполнения судебного акта должником, денежные средства фио списаны со счетов на сумму сумма и сумма 31.07.2020 исполнительное производство N 77681/20/77026-ИП окончено.

Установив, что для возбуждения исполнительного производства представлен подложный исполнительный лист, оформленный по несуществующему делу, факт нарушения в действиях судебного пристава-исполнителя, приняв во внимание факт возбуждения в отношении судебных приставов-исполнителей фио и фио уголовного дела, суд пришел к выводу, что причиненный истца вред возник вследствие незаконных действий, в том числе судебных приставов-исполнителей.

Суд отклонил довод ответчика о том, что вина судебных приставов-исполнителей не подтверждена приговором суда, сославшись на п. 82 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства".

Доводы ответчика о том, что при совершении преступления указанные лица действовали не как работники ответчика, а как правонарушители, и об отсутствии причинно-следственной связи между действиями ответчика, являвшегося работодателем виновного лица, и причиненным ущербом, суд не принял во внимание, указав, что данные доводы содержат собственные суждения заявителя относительно правоприменительной практики и не опровергают доводы истцов, поскольку причинение ущерба имело место в результате совершения действий в рамках исполнительного производства.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции исходил из того, что истцы являются наследниками фио и в установленном законом порядке приняли наследство, с 23.04.2020 истцам в равных долях, по 1/2 доли каждому, принадлежали все денежные средства, находившиеся в тот момент на банковских счетах и в других управляющих организациях наследодателя, однако, получить причитающиеся им в порядке наследования денежные средства истцы не смогли в результате неправомерных действий должностных лиц ФССП России, которые причинили истцам имущественный ущерб, принял во внимание, что на основании подложных исполнительных документов в отношении умершего лица, не обладавшего правоспособностью и не являвшегося должником, ПАО "Сбербанк России" осуществлено списание принадлежащих истцам денежных средств с банковских счетов наследодателя в пользу иных лиц в размере сумма, сумма, сумма, учел, что 02.06.2021 Главным следственным управлением Следственного Комитета РФ по факту хищения принадлежащих денежных средств возбуждено уголовное дело N12102007703000175 по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ, в рамках которого истцы признаны потерпевшими постановлениями следователя от 08.06.2021 года, истцы в порядке п.1 ч.1 ст.42 УПК РФ уведомлены следствием о том, что 24.06.2021 г. в качестве обвиняемого по данному уголовному делу привлечен бывший судебный пристав-исполнитель Дорогомиловского ОСП ГУ ФССП России по адрес фио, которому предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ, 11.06.2021 г. вынесено постановление о привлечении в качестве обвиняемого фио, который объявлен в розыск по ч.4 ст. 159 УК РФ, и пришел к выводу о том, что с ФССП России за счет казны Российской Федерации в пользу истцов в равных долях подлежит взысканию материальный ущерб, в сумме: сумма, сумма в рублях по курсу ЦБ РФ на день взыскания, сумма в рублях по курсу ЦБ РФ на день взыскания.

Судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный вред), а также неполученные доходы, которые лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 02 октября 2007 года N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Согласно статье 3 Федерального закона Российской Федерации от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав является должностным лицом, состоящим на государственной службе, следовательно, вред, причиненный его действиями, подлежит возмещению на основании статей 15, 16 и 1069 ГК РФ за счет казны Российской Федерации.

Статьей 1069 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации.

Статьей 19 Федерального закона Российской Федерации от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" также установлено, что ущерб, причиненный судебным приставом гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации.

В силу пункта 2 статьи 119 Федерального закона от 02 октября 2007 года N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском о возмещении убытков, причиненных им в результате совершения исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения.

Бремя доказывания наличия и размера вреда, причинной связи между возникшим вредом (убытками) и действиями причинителя вреда лежит на истце.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, исходя из правового анализа указанных норм, в предмет доказывания по искам о взыскании убытков входят следующие обстоятельства: вина, противоправность действий (бездействия) ответчика, факт и размер понесенного ущерба, причинная связь между действиями ответчика и возникшими убытками.

Между тем, судом первой инстанции в нарушении вышеназванных норм не приведены достаточные основания для возложения на ответчика ответственности за причиненный истцам ущерб.

Действительно, из материалов дела следует, что на основании подложного исполнительного листа фио, фио возбуждено исполнительное производство N70174/20/77026-ИП, в рамках которого со счетов фио сняты денежные средства, принадлежащие истцам.

Вместе с тем, указанные лица действовали в противоречии с должностными обязанностями и целями деятельности Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации. Непосредственной причиной причинения истцам ущерба являются не действия Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации, а противоправные деяния, в случае признания их таковыми, конкретных лиц, которые и должны нести материальную ответственность.

С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу, что истцы не доказали наличие причинно-следственной связи между незаконным списанием денежных средств и возмещением вреда ФССП России как работодателем и понесенным ущербом.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что решение суда подлежит отмене с постановлением по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.

На основании выше изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Мещанского районного суда адрес от 27 июля 2022 года отменить.

Принять по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований фио, фио к Российской Федерации в лице ФССП России о взыскании материального ущерба - отказать.

Председательствующий:

Судьи: