Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 24 апреля 2023 г. по делу N 33-19678/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Чубаровой Н.В., судей Морозовой Д.Х., Куприенко С.Г., при ведении протокола судебного заседания помощником Тюрморезовым А.И., заслушав в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя заявителя ... по доверенности фио на определение Савеловского районного суда г. Москвы от 17 ноября 2021 года, которым постановлено:

Заявление Лисовского Сергея Федоровича о признании сведений, размещенных в сети Интернет не соответствующими действительности и порочащими деловую репутацию в части признания информации, распространенной неустановленными лицами 17 августа 2020 года в виде листовок "РОЗЫСК ЛИСОВСКИЙ" в общественных местах на территории Кетовского района Курганской области, информацией, распространение которой запрещено на территории Российской Федерации оставить без рассмотрения,

УСТАНОВИЛА:

Лисовский С.Ф. обратился в суд с заявлением о признании сведений, размещенных в сети Интернет не соответствующими действительности и порочащими деловую репутацию, признании информации запрещенной к распространению на территории Российской Федерации.

Решением Савеловского районного суда г. Москвы от 19 августа 2021 года частично удовлетворено заявление... о признании сведений, размещенных в сети Интернет не соответствующими действительности и порочащими деловую репутацию, признании информации запрещенной к распространению на территории Российской Федерации.

Представитель заявителя... по доверенности фио обратился в суд с заявлением о вынесении дополнительного решения в части не рассмотренных судом требований о признании информации запрещенной к распространению на территории Российской Федерации.

Судом постановлено вышеуказанное определение, об отмене которого просит представитель заявителя... по доверенности фио по доводам частной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого определения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Оставляя заявление... без рассмотрения в части признании информации запрещенной к распространению на территории Российской Федерации, суд первой инстанции исходил из того, что действующим ГПК РФ заявителю не предоставлено право обращаться с такими требованиями, с чем судебная коллегия полагает возможным согласиться.

В соответствии с ч. 1 ст. 265.1 КАС РФ с административным исковым заявлением о признании информации, размещенной в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети "Интернет", информацией, распространение которой в Российской Федерации запрещено (далее также - административное исковое заявление о признании информации запрещенной), вправе обратиться прокурор, иные лица, которым такое право предоставлено законодательством Российской Федерации об информации, информационных технологиях и о защите информации, а также Центральный банк Российской Федерации в отношении информации, указанной в статье 6.1 Федерального закона от 10 июля 2002 года N 86-ФЗ "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)".

Согласно абз. 4 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если заявление подписано или подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание или предъявление иска.

Поскольку заявитель Лисовский С.Ф. в силу закона не наделен правом на обращение в суд с заявлением о признании информации, размещенной в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети "Интернет", информацией, распространение которой в Российской Федерации запрещено, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об оставления заявления... в указанной части без рассмотрения.

Доводы частной жалобы не опровергают правильность выводов суда и не могут служить основанием для отмены определения.

Процессуальных нарушений, предусмотренных ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, являющихся основанием для отмены определения суда первой инстанции в любом случае, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 329, 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение Савеловского районного суда г. Москвы от 17 ноября 2021 года оставить без изменения, частную жалобу представителя заявителя... по доверенности фио - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: