Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 26 апреля 2023 г. по делу N 33-19727/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда, в составе председательствующего Дементьевой Е.И.., судей фио, фио, при ведении протокола судебного заседания помощником Азаровой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Дементьевой Е.И., гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца Колногорова Н.А. по доверенности фио на решение Мещанского районного суда адрес от 05 октября 2022 года, которым постановлено:

Исковые требования Колногорова... к адрес об обязании исполнить решение суда, взыскании компенсации морального вреда - оставить без удовлетворения.

УСТАНОВИЛА:

Колногоров Н.А. обратился в суд с иском к адрес об обязании исполнить решение Ленинского районного суда адрес от 19.03.2021 и произвести перечисление истцу денежных средств с расчетных счетов фио, взыскании компенсации морального вреда.

Исковые требования мотивированы тем, что решением Ленинского районного суда адрес от 19.03.2021 с фио в пользу Колногорова Н.А. взыскана сумма неосновательного обогащения в размере сумма и расходы по уплате госпошлины в размере сумма Истцу выдан исполнительный лист... от 12.05.2021, который он предъявил в адрес, так как в данном кредитном учреждении на основании исполнительного листа, выданного Октябрьского районного суда адрес был наложен арест на банковский счет фио в пределах суммы исковых требований фиоА, - сумма Однако, банком исполнительный документ, выданный на основании решения суда от 19.03.2021 не исполнен с указанием на наложенный на счет арест. Данный отказ ответчика от исполнения решения суда истец считает незаконным, поскольку арест на счет фио и решение суда о взыскании с фио в пользу истца неосновательного обогащения были приняты в рамках одного дела, переданного по подсудности из Октябрьского районного суда адрес в Ленинской районный суд адрес.

Представитель истца в судебном заседании иск поддержал.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен, представил отзыв на иск.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит представитель истца по доводам апелляционной жалобы.

В заседание судебной коллегии представитель ответчика не явился, о дате рассмотрения дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки не уведомил, в связи с чем коллегия рассмотрела дело в его отсутствие.

Выслушав представителя истца, изучив письменные материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями закона.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям закона решение суда первой инстанции соответствует.

Согласно п. 3 ст. 144 ГПК РФ, в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

В соответствии с п.8 ст.70 Федерального закона не исполнить исполнительный документ полностью банк может в случае отсутствия на счетах должника денежных средств либо в случае, когда на денежные средства, находящиеся на указанных счетах, наложен арест или когда в порядке, установленном законом, приостановлены операции с денежными средствами, либо в иных случаях, предусмотренных федеральным законом.

Согласно ст.855 ГК РФ при наличии на счете денежных средств, сумма которых достаточна для удовлетворения всех требований, предъявленных к счету, списание этих средств со счета осуществляется в порядке поступления распоряжений клиента и других документов на списание (календарная очередность), если иное не предусмотрено законом.

При недостаточности денежных средств на счете для удовлетворения всех предъявленных к нему требований списание денежных средств осуществляется в следующей очередности:

в первую очередь по исполнительным документам, предусматривающим перечисление или выдачу денежных средств со счета для удовлетворения требований о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, а также требований о взыскании алиментов;

во вторую очередь по исполнительным документам, предусматривающим перечисление или выдачу денежных средств для расчетов по выплате выходных пособий и оплате труда с лицами, работающими или работавшими по трудовому договору (контракту), по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности;

в третью очередь по платежным документам, предусматривающим перечисление или выдачу денежных средств для расчетов по оплате труда с лицами, работающими по трудовому договору (контракту), поручениям налоговых органов на списание и перечисление задолженности по уплате налогов и сборов в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации, а также поручениям органов контроля за уплатой страховых взносов на списание и перечисление сумм страховых взносов в бюджеты государственных внебюджетных фондов;

в четвертую очередь по исполнительным документам, предусматривающим удовлетворение других денежных требований;

в пятую очередь по другим платежным документам в порядке календарной очередности.

Списание средств со счета по требованиям, относящимся к одной очереди, производится в порядке календарной очередности поступления документов.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Колногоров Н.А. обратился в Октябрьский районный суд адрес с иском к фио о взыскании неосновательного обогащения в размере сумма

Иск принят к производству, делу присвоен номер N.., в рамках указанного дела, Октябрьским районным судом адрес выдан исполнительный лист... от 27.12.2019, предмет исполнения: наложить арест на движимое и недвижимое имущество, а также денежные средства, принадлежащие фио, находящихся у нее или других лиц, в пределах суммы исковых требований сумма.

27.12.2019 исполнительный лист предъявлен в адрес. Банком был наложен арест на находящиеся на счете фио средства в сумме сумма (в пределах остатка на счете).

Впоследствии гражданское дело N... было передано в Ленинский районный суд адрес по подсудности, который принял дело к производству и присвоил номер по делу N...

19.03.2021 Ленинский районный суд адрес вынес решение по делу N... о взыскании с фио в пользу Колногорова Н.А. неосновательного обогащения в размере сумма и госпошлины в размере сумма

12.05.2021, после вступления решения суда в законную силу, истцу выдан исполнительный лист...

13.05.2021 истец предъявил исполнительный лист в адрес для исполнения.

На основании исполнительного листа... к счету фио сформировано инкассовое поручение на сумму сумма

На находящиеся на расчетном счете фио денежные средства, помимо ареста 27.12.2020 на основании выданного Октябрьским районным судом адрес исполнительного листа... по обеспечению исковых требований Колногорова Н.А, также банком 16.12.2020 был принят к исполнению исполнительный лист... выданный Первомайским районным судом адрес по делу N... о наложении ареста на денежные средства в размере сумма, банком лист был исполнен, наложен арест на денежные средства в размере сумма

На дату предъявления истцом исполнительного листа... к счетам фио имелась (картотека) очередь неисполненных в срок распоряжений, поскольку были предъявлены в банк исполнительные документы от иных кредиторов:

- 19.08.2020 на основании исполнительного листа... выданного Кировским районным судом адрес от 10.08.2020 года по делу N... о взыскании суммы, ожидающих разрешение на операции на сумму сумма

- 12.10.2020 на основании исполнительной надписи... выданной нотариусом адрес фио, ожидающих разрешение на операции на сумму сумма;

В настоящий момент остаток денежных средств на счету фио составляет сумма

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, руководствуясь приведенными выше нормами права, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении иска. При этом суд исходил из того, что списание средств со счета по требованиям, относящимся к одной очереди, производится в порядке календарной очередности поступления документов. Наличие ареста на денежные средства должника, не порождает у взыскателя приоритета, на исполнение исполнительного документа, отличного от того, как это предусмотрено ст. 855 ГК РФ. В соответствии со ст. 855 ГК РФ исполнительный лист... подлежал исполнению в четвертую очередь. Таким образом, банк при исполнении вышеуказанных исполнительных документов не допустил нарушений действующего законодательства РФ. Поскольку права истца банком не нарушены, суд отказал в удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда.

С выводами суда первой инстанции соглашается судебная коллегия.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истец, как взыскатель, обеспечивший исполнение своего будущего решения суда, будет иметь приоритет перед очередностью, предусмотренной п.2 ст.855 ГК РФ, основанием к отмене решения суда не является.

Из материалов дела усматривается, что на дату принятия мер по обеспечению иска Колногорова Н.А. - 27.12.2019, остаток на счете фио составлял сумма, в пределах остатка на счете банком был наложен на денежные средства арест. При этом в отношении суммы в размере сумма из указанного выше остатка на счете банком 16.12.2020 также был наложен арест в порядке исполнения исполнительного листа, выданного Первомайским районным судом адрес. На момент предъявления истцом исполнительного листа о взыскании с фио денежных средств на основании решения Ленинского районного суда адрес от 19.03.2021 в банке уже имелись исполнительные документы иных кредиторов.

Наложение ареста на денежные средства, хранящиеся на счете ответчика, не должно нарушать прав третьих лиц (иных кредиторов ответчика). Согласно положениям Федерального закона "Об исполнительном производстве", ст.855 ГК РФ требования кредиторов удовлетворяются в определенной очередности, требования кредиторов в пределах одной очереди при наличии выданных исполнительных листов удовлетворяются в порядке очередности исполнительных листов.

Поэтому, при наличии возбужденных исполнительных производств наложение ареста на денежные средства не может давать преимущества для удовлетворения требований Колногорова Н.А. перед другими кредиторами.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведённой судом оценкой представленных по делу доказательств, не содержат фактов, не проверенных и не учтённых судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения суда.

Судебная коллегия считает, что суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, обстоятельства, имеющие значение по делу судом установлены правильно. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Мещанского районного суда адрес от05 октября 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца Колногорова Н.А. по доверенности фио - без удовлетворения.