Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 мая 2023 г. по делу N 33-19739/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Дементьевой Е.И., судей фио, фио, при ведении протокола помощником Азаровой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

гражданское дело по апелляционной жалобе представителей ответчика Поляковой Н.В. по доверенности фио и фио на решение Мещанского районного суда адрес от 15 ноября 2022 года по гражданскому делу по иску Зелениной Валентины Николаевны к Поляковой Наталье Владимировне, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Поляковой Дианы Борисовны о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, которым постановлено:

Исковые требования Зелениной Валентины Николаевны к Поляковой Наталье Владимировне, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Поляковой Дианы Борисовны - удовлетворить.

Признать Полякову Наталью Владимировну, а также Полякову Диану Борисовну в лице законного представителя Поляковой Натальи Владимировны утратившими право пользования жилым помещением по адресу: адрес.

Настоящее решение является основанием для снятия с регистрационного учёта Поляковой Натальи Владимировны, а также Поляковой Дианы Борисовны в лице законного представителя Поляковой Натальи Владимировны по указанному адресу в органах миграции МВД России,

УСТАНОВИЛА:

Зеленина В.Н. обратилась в суд с иском к Поляковой Н.В, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Поляковой Д.Б. о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

В обоснование заявленных требований истец указала, что она является собственником квартиры по адресу: адрес. Ее дочь - Полякова Н.В. зарегистрирована в указанном жилом помещении, также Полякова Н.В. зарегистрировала в спорном помещении свою дочь Полякову Д.Б.

После заключения брака Полякова Н.В. сменила постоянное место жительства и переехала к своему супругу в адрес, несовершеннолетняя Полякова Д.Б, фактически в спорную квартиру никогда не вселялась и не проживала, сама Полякова Н.В. является собственником жилого дома по адресу: адрес, в районе адрес, КЖЗ "Зеленый Оазис-город", адрес, ответчики фактически проживают по указанному адресу.

Истец указала, что единолично оплачивает коммунальные платежи, Полякова Н.В. добровольно выехала из спорного жилого помещения, право пользования данным помещением за ней не сохраняется, в связи с чем, просила суд признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением и снять их с регистрационного учета по указанному адресу.

Истец, а также ее представитель фио в судебном заседании исковые требования поддержали.

фио, являющаяся законным представителем Поляковой Д.Б, а также ее представитель фио в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований, указав, что фактически Полякова Д.Б. не выехала из спорного жилого помещения, в данном помещении находятся ее личные вещи и пользование данной квартирой ей необходимо в силу специфики деятельности агента по недвижимости.

Представитель третьего лица - отделения по вопросам миграции отдела МВД России по адрес в судебное заседание не явился, извещен.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просят представители ответчика Поляковой Н.В. по доверенности фио и фио, полагая решение суда незаконным и необоснованным.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Проверив материалы дела, выслушав участников, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены обжалуемого решения не имеется, так как оно постановлено в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями законодательства.

Судом установлено, что 24.03.2006 г. между Департаментом жилищной политики и жилищного фонда адрес и Зелениной В.Н. был заключен Договор передачи N 010501-У03146, в соответствии с которым квартира, расположенная по адресу: адрес передана в индивидуальную собственность Зелениной В.Н.

Квартира была передана в собственность Зелениной В.Н. на основании заявления от 24.03.2006 г, на момент передачи квартиры в собственность в квартире была зарегистрирована фио (ранее фио) фио - дочь Зелениной В.Н, она же дала согласие на приватизацию квартиры в собственность Зелениной В.Н. и отказалась от своего права на участие в приватизации.

Зеленина В.Н. по настоящее время является единоличным собственником квартиры, что подтверждает выписка из ЕГРН от 28.08.2022 г.

Судом установлено, что Полякова Н.В, а также ее несовершеннолетняя дочь Полякова Д.Б, 26.07.2011 года зарегистрированы в спорном жилом помещении.

Полякова Н.В. с 2014 является собственником жилого дома по адресу: фио, адрес, в районе адрес, КЖЗ "Зеленый Оазис-город", адрес, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 28.08.2022 г.

16.08.2022 г. ОМВД России по адрес на основании заявления КУСП N 19689 от 04.08.2022 г. сообщил, что в рамках проводимой проверки службой УУП был осуществлен выход по адресу: адрес, в ходе которого установлено, что Полякова Н.В. и Полякова Д.Б. по указанному адресу не проживают, их вещи в квартире отсутствуют, все платежные документы за коммунальные услуги оплачены от имени Зелениной В.Н, также факт не проживания подтверждается словами консьержки.

Зеленина В.Н. единолично оплачивает коммунальные платежи и несет прочие расходы по содержанию жилого помещения, что подтверждают платежные поручения и чеки по операциям ПАО "Сбербанк". Полякова Н.В. и Полякова Д.Б. в несении расходов участия не принимают, доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п, а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

Правовые последствия отсутствия бывших членов семьи собственника жилого помещения в жилом помещении по причине выезда из него ЖК РФ не регламентирует.

Исходя из аналогии закона (ст. 7 ЖК РФ) к ситуации, связанной с выездом из жилого помещения бывших членов семьи собственника, подлежат применению положения ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, согласно которым в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из положений ст. 31, ст. 83 ЖК РФ, ст. 19 ФЗ "О введении в действие ЖК РФ" следует, что сохранение за лицом права пользования жилым помещением при отказе от приватизации обусловлено необходимостью защиты прав граждан, которые не только проживали в спорном жилом помещении на правах члена семьи нанимателя на момент заключения договора о приватизации, но и продолжают проживать в спорном жилом помещении и не имеют другого пригодного жилого помещения.

Если же гражданин в таком жилье длительное время не проживает, обязанностей по договору найма не исполняет, по существу, реализовал свое право на постоянное проживание в другом месте жительства и тем самым отказался от гарантированных ему законом прав на спорное жилье, формально сохранив лишь регистрацию в нем, такой гражданин может быть признан утратившим право пользования жилым помещением.

Следовательно, в случае выезда в другое место жительства право пользования жилым помещением бывшего члена семьи собственника, в котором он проживал вместе с собственником жилого помещения, может быть прекращено независимо от того, что в момент приватизации спорного жилого помещения член семьи собственника жилого помещения имел равное право пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", судам необходимо выяснить, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Ст. 31 ЖК РФ регламентирует права и обязанности именно тех граждан, которые проживают совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении.

Таким образом, сам по себе факт наличия у ответчика права пользования жилым помещением на момент его приватизации при последующем его добровольном отказе от этого права не может служить безусловным основанием для вывода о сохранении за ним права пользования жилым помещением бессрочно.

Суд, оценив представленные доказательства в совокупности, в том числе показания свидетелей, пришел к выводу, что Полякова Н.В. по смыслу ЖК РФ не является членом семьи Зелениной В.Н, совместного хозяйства с ней не ведет, участия в содержании жилого помещения не принимает, добровольно в квартире не проживает, её выезд из квартиры носил добровольный характер, ее личных вещей в вышеуказанной квартире нет (доказательств обратного суду не представлено), препятствия в пользовании квартирой ей не чинятся, конфликтных отношений между сторонами не установлено, ответчик проживает в принадлежащем ей на праве собственности жилом доме, а, следовательно, она утратила право пользования квартирой в соответствии с законодательством РФ.

Ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что имели место обстоятельства, препятствовавшие её в проживанию в квартире, несении расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг.

Поскольку ответчик в спорной квартире не проживает длительное время, расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг не несет, её выезд из спорного жилого помещения носит добровольный характер, то исковые требования о признании её утратившей право пользования спорным жилым помещением суд удовлетворил, поскольку совокупность перечисленных выше обстоятельств свидетельствует о том, что ответчик добровольно в одностороннем порядке отказалась от прав и обязанностей в отношении спорного жилого помещения.

В соответствии с ч. 2 ст. 20 ГК РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов. Соответственно Полякова Д.Б. подлежит снятию с регистрационного учета вместе со своей матерью.

На основании ст. 7 Закона РФ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции в полном объеме, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права и представленных сторонами доказательствах, которые всесторонне и тщательно исследованы судом и которым судом в решении дана надлежащая правовая оценка.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе представителей ответчика Поляковой Н.В. по доверенности фио и фио, были предметом судебной проверки, правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу они направлены на иную оценку доказательств и не содержат новых обстоятельств, которые опровергали бы выводы судебного решения, а потому не могут послужить основанием к его отмене.

Оснований сомневаться в объективности оценки и исследования доказательств не имеется. Содержащиеся в решении выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, подробно и убедительно мотивированы, всем добытым по делу доказательствам судом дана оценка в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, оснований для их иной оценки судебная коллегия не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Мещанского районного суда адрес от 15 ноября 2022 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу представителей ответчика Поляковой Н.В. по доверенности фио и фио - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: