Апелляционное определение Московского городского суда от 04 мая 2023 г. по делу N 33-19776/2023

Судья суда первой инстанции: Городилов А.Д.

Материал 1 инст. N М-1017/2023

Апелляционное производство N 33-19776/2023

УИД 77RS0016-02-2023-000986-56

4 мая 2023 г. г. Москва

Московский городской суд в составе председательствующего судьи судебной коллегии по гражданским делам Козиной Т.Ю, при помощнике судьи Покосовой В.Е, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по частной жалобе представителя истца общества с ограниченной ответственностью Туристическая компания "Болеро Тур" на определение Мещанского районного суда г. Москвы от 2 марта 2023 года,

УСТАНОВИЛ:

ООО Туристическая компания "Болеро Тур" обратилось в суд с иском к АО "Альфа-Банк", ПАО Банк "ФК "Открытие", ПАО "Промсвязьбанк", Мизеву Эдуарду Анатольевичу, Черепанову Максиму Александровичу, Пушкареву Ивану Олеговичу Михеевой Анастасии Андреевне, Хусаеновой Кристине Сергеевне, Плешковой Ксении Игоревне, Буриеву Даниле Дмитриевичу, Мочаловой Елене Витальевне, Аликину Александру Викторовичу, Северухиной Елизавете Михайловне, Мелехину Антону Александровичу, Буинцевой Анастасии Руслановне, Городееву Алексею Геннадьевичу, Нуруллину Евгению Александровичу, Алене Игоревне о взыскании неосновательного обогащения.

Определением Мещанского районного суда города Москвы от 20 января 2023 года исковое заявление оставлено без движения до 20 февраля 2023 года, как не отвечающее требованиям статей 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку исковое заявление не содержит сведений об ответчиках - физических лицах, к исковому заявлению не приложены документы, подтверждающие отправку в адрес ответчиков копии иска и приложенных документов.

Определением Мещанского районного суда города Москвы от 2 марта 2023 года исковое заявление возвращено заявителю, в связи с тем, что недостатки, указанные в определении суда об оставлении искового заявления без движения не устранены.

Не согласившись с указанным определением, представитель истца обратился с частной жалобой с просьбой об отмене определения, принятии искового заявления к производству.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что оснований для отмены обжалуемого определения суда не имеется.

Так, в соответствии с частью 1 статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исковое заявление подается в суд в письменной форме.

В исковом заявлении должны быть указаны: наименование суда, в который подается исковое заявление; сведения об истце: для гражданина - фамилия, имя, отчество (при наличии), дата и место рождения, место жительства или место пребывания, один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, серия и номер водительского удостоверения); для организации - наименование, адрес, идентификационный номер налогоплательщика; если заявление подается представителем, - также фамилия, имя, отчество (при наличии) или наименование представителя, адрес для направления судебных повесток и иных судебных извещений, один из идентификаторов представителя (для гражданина); сведения об ответчике: для гражданина - фамилия, имя, отчество (при наличии), дата и место рождения, место жительства или место пребывания, место работы (если известно), один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, основной государственный регистрационный номер индивидуального предпринимателя, серия и номер водительского удостоверения); для организации - наименование, адрес, идентификационный номер налогоплательщика и основной государственный регистрационный номер. В случае, если истцу неизвестны дата и место рождения ответчика, один из идентификаторов ответчика, об этом указывается в исковом заявлении и такая информация по запросу суда предоставляется органами Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации, и (или) налоговыми органами, и (или) органами внутренних дел. В случае, если истцу по иску о взыскании задолженности по оплате помещения, машино-места в многоквартирном доме, коммунальных услуг, взносов на капитальный ремонт общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, энергетических ресурсов неизвестны не только вышеуказанные сведения об ответчике, но

и фамилия, имя, отчество (при наличии) ответчика, соответствующий истец в исковом заявлении вправе указать об этом и такая информация вместе с вышеуказанными сведениями об ответчике, неизвестными истцу, предоставляется суду указанными в настоящем пункте органами, а также организацией, уполномоченной на предоставление сведений из Единого государственного реестра недвижимости, в порядке, установленном федеральным законом. В указанных случаях срок принятия искового заявления к производству суда, предусмотренный частью первой статьи 133 настоящего Кодекса, исчисляется со дня получения судом такой информации; обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства; цена иска, если он подлежит оценке, а также расчет взыскиваемых или оспариваемых денежных сумм; сведения о соблюдении досудебного порядка обращения к ответчику, если это установлено федеральным законом; сведения о предпринятых стороной (сторонами) действиях, направленных на примирение, если такие действия предпринимались; перечень прилагаемых к заявлению документов (пункты 1 - 8 части 2 статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения. В определении суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения. Копия определения об оставлении искового заявления без движения направляется истцу не позднее следующего дня после дня его вынесения.

В соответствии с частью 2 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении об оставлении заявления без движения, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд.

В соответствии с частью 3 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если указанные в части первой настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьей 135 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

Из приведенных положений следует, что суд вправе сделать запросы в уполномоченные органы в случае, если истцу не известны дата и место рождения ответчика, один из идентификаторов ответчика. Требование об указании места жительства ответчика является для истца обязательным. Поданное исковое заявление данным требованиям закона не соответствовало.

Кроме того, суд первой инстанции определением от 20 января 2023 года отказал истцу в удовлетворении ходатайства об оказании содействия об истребовании паспортных данных, адреса регистрации ответчиков - физических лиц, указав, в том числе, что идентифицировать ответчиков с целью направления запросов не представляется возможным, в отсутствие какой-либо информации о них.

Суд апелляционной инстанции учитывает, что требования истца, предъявляемые к ответчикам, не входят в перечень, указанный в статье 120 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о розыске ответчика.

При таких обстоятельствах, доводы частной жалобы правовых оснований для отмены определения суда первой инстанции не содержат, на законность выводов суда первой инстанции не влияют.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену обжалуемого определения, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 330-335 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Мещанского районного суда г. Москвы от 2 марта 2023 года оставить без изменения, частную жалобу представителя истца общества с ограниченной ответственностью Туристическая компания "Болеро Тур" - без удовлетворения.

Судья Т.Ю. Козина