Апелляционное определение Московского городского суда от 10 мая 2023 г. по делу N 33-19814/2023

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Дементьевой Е.И., при ведении протокола помощником фио, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Шараповой О.Е., действующей в интересах несовершеннолетней ..., на определение Мещанского районного суда адрес от 24 октября 2022 года, которым постановлено:

В удовлетворении ходатайства законного представителя, действующего в интересах несовершеннолетнего ответчика... - Шараповой О.Е. о передаче по подсудности гражданского дела N2-7010/2022 по иску Банк ВТБ (ПАО) к... о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности с обращением взыскания на заложенное имущество - отказать.

УСТАНОВИЛ:

Истец Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к Шириновой З.А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредиту, обращении взыскания на заложенное имущество.

Исковые требования мотивированы тем, что между истцом и фио 18.03.2020 был заключен кредитный договор на сумму сумма на срок 24 месяца. В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по возврату кредита фио в залог банку переданы права требования участника долевого строительства в отношении объекта по адресу: адрес,.., условный номер квартиры...

07.04.2021 заемщик фио умер. Обязательства по кредитному договору не исполняются.

При рассмотрении дела установлено, что единственным наследником, принявшим наследство после смерти фио является несовершеннолетняя Шарапова О.Б, в связи с чем исковые требования были уточнены, в качестве ответчика указана Шарапова О.Б. в лице законного представителя Шараповой О.Е.

В судебном заседании Шараповой О.Е. заявлено ходатайство о передаче дела по подсудности в Балашихинский городской суд адрес - по месту жительства ответчика.

Представитель истца возражал против передачи дела по подсудности.

Судом постановлено приведенное выше определение, об отмене которого просит законный представитель ответчика по доводам частной жалобы.

В силу ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения частной жалобы.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о передаче дела по подсудности, суд, со ссылкой на положения ст.32 ГПК РФ, указал на то, что согласно п.11.2 заключенного между истцом и фиоГ, кредитного договора, споры разногласия по договору по искам и заявлениям кредитора разрешаются Мещанским районным судом адрес.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с вышеуказанным выводом районного суда.

Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

В соответствии со ст.32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена по соглашению сторон.

Как следует из материалов дела, Банк ВТБ (ПАО) первоначально обратился в суд с иском к Шириновой З.А, как наследнику заемщика, указав адрес ее регистрации: адрес, 1-й адрес.

В последующем банк истец уточнил требования, заменив ответчика Ширинову З.А. на несовершеннолетнюю.., являющуюся единственным наследником заемщика, принявшим наследство. Шарапова О.Б, проживает по адресу: адрес.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о передаче дела по подсудности, суд первой инстанции исходил из того, что согласно п.11.2 заключенного между Банком ВТБ (ПАО) и фио кредитного договора споры и разногласия по договору по искам и заявлениям кредитора, разрешаются Мещанским районным судом адрес,.

Таким образом, суд пришел к выводу, что в досудебном порядке стороны пришли к соглашению о рассмотрении споров, возникших из исполнения кредитного договора, или в связи с ним, по месту нахождения банка, то есть

в Мещанском районном суде адрес, следовательно, дело принято

с соблюдением правил подсудности, предусмотренных ст.32 ГПК РФ.

Между тем, согласно разъяснениям, данным в п.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", согласно статье 28 ГПК РФ иски с требованиями, возникшими из наследственных правоотношений, подаются в суд по месту жительства ответчика-гражданина или по месту нахождения ответчика - организации.

Таким образом, правило о договорной подсудности, установленное статьей 32 ГПК РФ к спорным правоотношениям не применимо. Несмотря на то, что в силу статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации к наследникам переходят все права и обязанности наследодателя, данная норма не распространяется на процессуальные права и обязанности ответчика, поскольку истец обратился с самостоятельным иском к наследнику заемщика.

В соответствии со ст.33 ГПК суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности;

Первоначально указанная истцом в качестве ответчика Ширинова З.А. не проживает на территории, подпадающей под юрисдикцию Мещанского районного суда адрес.

Таким образом, исковое заявление принято Мещанским районным судом адрес к производству с нарушением правил подсудности.

В период рассмотрения дела истец уточнил требования, заменив ответчика Ширинову З.А. надлежащим ответчиком - несовершеннолетней.., проживающей по адресу: адрес.

В абз. 4 п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 года N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" разъяснено, что при замене ненадлежащего ответчика надлежащим необходимо учитывать, что дело может рассматриваться тем же судом, если с учетом нового ответчика его подсудность не изменилась. Если подсудность дела изменилась, дело, исходя из положений, закрепленных в части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, должно быть передано в суд, которому оно стало подсудно.

При указанных обстоятельствах определение суда об отказе в удовлетворении ходатайства о передаче дела по подсудности по месту жительства... подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм процессуального права.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 330, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Мещанского районного суда адрес от 24 октября 2022 года отменить.

Разрешить вопрос по существу.

Ходатайство законного представителя несовершеннолетнего ответчика... - Шараповой О.Е. о передаче дела по подсудности - удовлетворить.

Гражданское дело N2-213/2023 (N2-7010/2022) по иску Банка ВТБ (ПАО) к... в лице законного представителя Шараповой О.Е. передать для рассмотрения по подсудности в Балашихинский городской суд адрес.

Судья: