Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 24 мая 2023 г. по делу N 33-19880/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Матлахова А.С.

и судей фио, фио, при секретаре (помощнике судьи) Цыпкайкиной Е.В, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Матлахова А.С. гражданское дело N 2-2146/2022 по апелляционной жалобе ответчика Соколовой И.Е. на решение Дорогомиловского районного суда адрес от 28.09.2022, которым удовлетворены исковые требования ГБУ адрес адрес" и постановлено взыскать солидарно с Подболотова Д.А. и Соколовой И.Е. в его пользу задолженность по оплате ЖКУ за период с апреля 2020 года по декабрь 2021 года в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма,

УСТАНОВИЛА:

ГБУ адрес адрес" обратилось в суд с иском к Подболотову Д.А. и Соколовой И.Е. о взыскании задолженности по оплате ЖКУ период с 01.01.2007 по 31.12.2021 в размере сумма, а также судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере сумма

В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчики являются нанимателями жилого помещения по адресу: адрес, однако обязанности по оплате ЖКУ исполняют ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности.

Суд первой инстанции постановилвышеназванное решение, об отмене которого просит ответчик Соколова И.Е. по доводам апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, выслушав участников процесса и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно ст.330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела требования норм действующего законодательства судом первой инстанции соблюдены не были, что привело к вынесению незаконного и необоснованного решения, подлежащего отмене.

Согласно ч.1 ст.153 адрес кодекса РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу ч.1 ст.154 адрес кодекса РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя плату за пользование жилым помещением (плата за наем); плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

В соответствии ч.4 ст.154 адрес кодекса РФ, плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового марка автомобиля в баллонах) отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Порядок внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги определен частями 1, 2 ст.155 адрес кодекса РФ. Размер платы за жилое помещение и порядок определения его размера регулируются ст.156 Жилищного кодекса РФ.

Согласно ст.69 Жилищного кодекса РФ, члены семьи нанимателя жилого помещения несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В процессе рассмотрения дела судом первой инстанции ответчиком Соколовой И.Е. было заявлено о пропуске срока исковой давности.

Вместе с тем, удовлетворяя исковые требования ГБУ адрес адрес" в полном объеме, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что срок давности истцом пропущен не был.

Оснований согласиться с данным выводом судебная коллегия не усматривает.

В соответствии со ст.195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст.196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 ГК РФ.

В силу п.1 ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Положениями п.2 ст.199 ГК РФ установлено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (пункт 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

Как следует из материалов дела, предметом иска ГБУ адрес адрес" являлась задолженность ответчиков по оплате ЖКУ за период с 01.01.2007 по 31.12.2021.

Настоящий иск направлен в суд через отделение почтовой связи 02.03.2022, следовательно, срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности, возникшей до 02.03.2019 следовало бы полагать пропущенными.

Суд первой инстанции в оспариваемом решении указал на то, что заявленная ко взысканию задолженность ответчиков сформировалась в период с апреля 2020 года по декабрь 2021 года, что не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Согласно справке о финансовом состоянии лицевого счета ответчиков, входящее сальдо по состоянию на апрель 2020 года уже отражало задолженность на сумму сумма

Таким образом, вывод суда об отсутствии оснований для применения к заявленным исковым требованиям последствий пропуска срока исковой давности сделан при неправильном применении норм материального права и без учета фактических обстоятельств по делу, что влечет за собой безусловную отмену обжалуемого решения.

В соответствии с ч.1 ст.155 адрес кодекса РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до 10-го числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

26.10.2021 по заявлению ГБУ адрес адрес" был вынесен судебный приказ, отмененный определением от 11.11.2021.

Таким образом, срок исковой давности приостанавливался на 16 дней.

В соответствии с п.18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу статьи 204 ГК РФ, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п.1 ст.6, п.3 ст.204 ГК РФ).

Даже с учетом приостановления течения срока исковой давности он является пропущенным за период формирования задолженности по январь 2019 года включительно.

Таким образом, в пределах срока исковой давности находится период задолженности с февраля 2019 года по декабрь 2021, размер которой с учетом перерасчетов, оплат и корректировок составил сумма (сумма (исходящее сальдо на конец периода) - сумма (входящее сальдо на начало периода)).

В связи с этим, исковые требования ГБУ адрес адрес" подлежат частичному удовлетворению путем солидарного взыскания с ответчиков суммы задолженности в размере сумма

Кроме того, в соответствии со ст.98 ГПК РФ, с Подболотова Д.А. и Соколовой И.Е. в пользу ГБУ адрес адрес" пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (44, 6 %) надлежит взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.328- 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Дорогомиловского районного суда адрес от 28.09.2022 отменить.

Принять по делу новое решение, которым исковые требования ГБУ адрес адрес" к Подболотову Д.А. и Соколовой И.Е. удовлетворить частично.

Взыскать с Подболотова Д.А. и Соколовой И.Е. в пользу ГБУ адрес адрес" в солидарном порядке задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Подболотова Д.А. и Соколовой И.Е. в пользу ГБУ адрес адрес" в солидарном порядке судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Председательствующий:

Судьи: